الهضم اللاهوائي وكيف يمكننا استغلال التقنية لحماية البيئة؟

حينما قمت بمطالعة بعض المواضيع التقنية مؤخرا، إستوقفني مصطلح الهضم اللاهوائي، وحينما بحثت عن هذا الموضوع وجدت أن العديد من التقارير المتباينة حيال هذه التكنولوجيا، فهذه الأخيرة تتمثل في تحويل المخلفات العضوية إلى سماد عن طريق إستغلال أمثل للبكتيريا المتواجدة في الطبيعة مع التحكم في التغيرات المناخية كدرجة الحرارة ودرجة الوسط، فما رأيكم هل هذه التكنولوجيا مفيدة للبيئة أم أن آثارها السلبية تفوق الإيجابيات التي يمكن تحصيلها منها؟!

حسب ما طالعته فإنها ستمكننا من التخلص التدريجي من النفايات، وبرأيي أن هذا عامل إيجابي خصوصا بالنسبة لعالمنا العربي الذي يعاني الأمرين جراء تراكم النفايات التي تتسبب في أزمة مناخ وإحتباس حراري مقيت.

تداخل التقنية مع الهضم اللاهوائي!! كيف يمكن ذلك؟!

التقنية وجدت لتحل مشاكل البشر، هذا ما أتيقنه فأي مجال سواء كان حيويا أو طاقويا يمكن للتقنية أن تحسنه وتنظمه بشكل ملائم، فمثلا يمكن إعداد برمجيات تتحكم في توفير درجات حرارة ودرجة وسط ملائمة، إضافة للتحكم في درجة الحموضة.

بعض الدول العربية كلبنان مثلا أقدمت سابقا على عدم إعتماد هذه التكنولوجيا وألغتها من إستراتيجية النفايات الخاصة بها، شخصيا رأيت أن هذا القرار غريب نوعا ما، لكن حينما بحثت في الأسباب وجدت أن معها حق في ذلكم، من بين الأسباب التي ذكرت هي إرتفاع التكلفة، وأن لديها تأثيرا سلبيا على الاحتباس الحراري نظرا للإنبعاثات التي تنجم عن هذه العمليةومن بينها الغاز الحيوي الذي يسبب زيادة غاز ثنائي أوكسيد الكربون!

بين هذا وذاك تتجلى لي سلبيات وإيجابيات استخدام هذا النوع من التكنولوجيا بين أثر إيجابي يساعدنا في التحلص من أزمة النفايات وبين آثار سلبة تؤثر على المناخ والبيئة! فما رأيكم؟ أين يمكننا أن نصنف الهضم اللاهوائي؟!

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

في بريطانيا على ما أذكر قاموا بعمل مصنع لأعادة تصنيع النفايات او بالأحرى حرقها بطريقة لتويد الطاقة. قاموا ببناء المصانع لذلك في منطقة ريفية ثم أقاموا فوق المصانع تلك حدائق كثيفة بحيث تقوم بتعويض و امتصاص ثاني اكسيد الكربون الناتج عن تلك العمليات في المصانع. هناك، رفض أناس وقالوا أن ذلك يهدر مناظر الريف الجميلة و لن يكون هناك اماكن لرعي الفلاحيث ماشيتهم. وهناك من يؤيد بان ذلك يولد طاقة نظيفة وأن المساحة المتخذة من الأراضي الزراعية قليلة وأن الفلاحين بإمكانهم الرعي وأن تلك المصانع تدر أمولاً كلهم يستفيدون منها. الخلاصة أخي عبد الوهاب أنه ليس هناك تقنية نظيفة بلا أضرار مطلقاً وإنما يجب أن نستخدم التقنية الأقل ضرراً بالبيئة وبنا.

الخلاصة أخي عبد الوهاب أنه ليس هناك تقنية نظيفة بلا أضرار مطلقاً وإنما يجب أن نستخدم التقنية الأقل ضرراً بالبيئة وبنا

صحيح، كل تقنية لها سلبيات ولها إيجابيات، وما يجب إعتماده هو الأقل ضررا ويحقق مصلحة وفائدة مع تطوير ذلك النظام كي يتماشى مع حماية البيئة، أي أن لا نتركها على ذلك الحال بل نساهم في إيجاد حلول مبتكرة جديدة وتطبيقها حينما تسنح الفرصة.

أعتقد أنّه عندما يتم تنفيذه على نطاق تجاري في المزارع وفي أعمال معالجة مياه الصرف الصحي فإنه سيتطلب مستوى مرتفعاً من الاستثمار في الخزانات الكبيرة ومعامل للمعالجات وما إلى هنالك وهذه برأيي سلبية خطيرة للأمر وقد سمعت الكثير عن هذا الأمر ويقال أنّه قد يسبب رائحة سيئة جداً وبنطاق واسع جداً. والأهم طبعاً هو موضوع الأمونيا، أنا لست خبيراً ولا أعرف لكنني قد لاحظت أنّ أصدقائي يكتبون محتوى عن هذا الأمر محتوياتهم وينبّهون من خطر انتشار الأمونيا في الهواء، فهذا الأمر يحتوي على الأمونيا التي تحتاج إلى العناية عند انتشارها على الأرض لمنع غاز الأمونيا من التسبب في تلوث الهواء.

جملة من الأخطار الكثيرة التي يجب أن نُفكّر بها قبل الدخول بهذا النوع من الاستراتيجيات.

جملة من الأخطار الكثيرة التي يجب أن نُفكّر بها قبل الدخول بهذا النوع من الاستراتيجيات

صحيح، فحينما نرغب في إدخال نوع جديد وإستراتيجية جديدة يجب على المسؤولين والمختصين قبل تفعيلهم لها أن يقوموا بدراسة شاملة لها، ومفاضلة الإيجابيات مع السلبيات ورؤية المخاطر المحتملة على المدى القريب والبعيد، توجد أنواع قد لا يظهر تأثيرها السلبي إلا بعد سنوات من الإستغلال.