ما أهم معايير "الجودة"؟

مما يعني أداء أكبر من أجل الوصول الى النتيجة المتوقعة ، واذا حقفنا تلك النتيجة نعتبر قد حققنا الجودة فيها

كلامك صحيح اتفق معه فقط أود التركيز على نقطة قد تخفى قد نخسر كثيرا إذا لم نننتبه إليها. ودعيني أصيغها كالتالي:

فيه من المنتجات ما قد تُعتبر فائقة "الجودة" من ناحية السرعة وقوة الأداء ووفر الإمكانيات (كما في أجهزة الجوالات كمثال هاروير أو برنامج الوورد مثلا كسوفت وير) في حين أن استعمال الشخص العادي قد لا يتعدى 5% وربما أقل من الإمكانيات والخصائص المتاحة بها لا نستعملها في المعتاد وقد لا نستعملها بالكلية مستقبلا والذي نستعمله قد كان ليكفينا ويزيد منتج أقل شهرة منه و"جودة" (من هذه المعايير للجودة) وأقل سعرا في جوال آخر أو برنامج كتابة أبسط كثيرا من الوورد. (ويحضرني في هذا الشان ألستر كوبرن Alaister Cockburn وهو أحد خبراء ورواد الآجيل يزيع صيته بكل مكان ما شاء الله وهو يقول أنا استعمل نسخة مايكروسوفت وورد 3.1 والتي مضى عليها سنوات وزمن بعيد للآن أولا لأنه لا يحتاج كل الزيادات المطردة التي تطرأ على الإصدارات ثانيا أنه كان مصمما ليعمل بهاردوير قديم فالآن "أنا عندي أسرع وورد في العالم" يقصد بالهاروير في الأجهزة الحديثة)

وحتى تكون نقطتي أوضح دائما أستعين بالأمثلة الصارخة المضحكة:

سيارة مطورة على أحدث صيحة وبأعلى الإمكانيات تباع لأحد سكان المدينة العائمة بايطاليا (شوارعها كلها مائية يتنقلون بالقوارب)

ورجوعا لمثال "كتابة المحتوى" فلك أن تتخيلي (فقط تصوري معي هكذا):

شاعر يكتب أبيات شعر ولا أروع من ناحية جمال الألفاظ وتناسقها والمحسنات البديعية والملامح الجمالية وتناغم سياق الكلمات وبحر الشعر إلخ، ثم يكون موضوع الشعر نفسه كمحتوى وفكرة تافه ساذجا أو حتى مخطئا مليئ بالأغلاط المنطقية فما فائدته تكون في المجمل وما النفع منه؟

معايير أو توجهات عمل جديرة بالاعتبار بالفعل. ولكن دعني أسألك: إذا طُلب منك أن ترتبها وتختار منها واحدة فحسب (واحدة أو اثنتين) يتم العمل عليها بالدرجة الأولى وقتا وجهدا وتكلفة فماذا ستختار وتفضل يا ترى؟

(وإن أجبت وستكون مصيبا أن جميعها مهما ومطلوبا فسؤالي ما ترتيب الأولوية فيها بحيث مثلا أن تحققت أول مرتبة فيها وأخذت عشرة على عشرة والثانية وشيء من الثالثة فقد يغض الطرف قليلا إذا تأخرت الخامسة والسادسة فما الذي يتربع على قمة الاعتبارات عندك من هذه المعايير؟)

ما أجمل تعبيراتك وتوصيفاتك وما أبدع منطقيتك في استعراض الأمور والأفكار ما شاء الله عليك. أتشرف بمعرفتك هل لي أن أسالك عن مجال تخصصك أو الأهم ما مكمن هذا الإبداع بشكل خاص؟

هي من جهة الأساليب فهي تتابين كثير بالفعل اتفق معك. ولعل هذا التنوع مناسب للتنوع من الجانب الآخر المتلقي من القراء فنجد منهم من يفضل الاختصار والإجمال مثلا وآخرون ينشدون الاسهاب والتفصيل وآخرون يستمتعون بالحس الفني أو الجمالي وأحيانا بلحس الفكاهي وهكذا.

بالنسبة لسؤالك فأحسب أن كتابة المحتوى قد تكون موهبة فطرية بالأساس تصقل وتنمى كمهارة (تماما كموهبة أو مهارة "فن التعامل الاجتماعي" مع الناس فقد تجدين متميزين فيها بالفطرة أو حسب طبيعة شخصيتهم) وقد تجدين من يحتاجون إلى اكتساب هذه الخبرة والمهارة ويعمل على تحسينها عنده.

فإي نعم أعتقد أن من الناجحين في كتابة المحتوى لم يكونوا بالضرورة كذلك أول الأمر. الممارسة والتجربة والتعلم من التجارب والأخطاء والسعي وراء الإحسان والاتقان بأي عمل يأتي بالعجائب الكامنة داخل النفس البشرية ما شاء الله.

طيب تعالى نحاول فض الاشكال هنا حيث يبدو الاختلاف في وجهات النظر هو اختلاف "ظاهري" وليس حقيقيا تماما:

أكيد اختيار فكرة مناسبة وموضوع مفيد للقراء مع عرض سيئ ومحنوى مليء بالأخطاء والعيوب وربما سياق ممل قد يكمله القاريء نفسه لا شك أن أمر غير مرغوب فيه كما تفضلت لا نختلف على ذلك.

لكن في المقابل فكرة غير موفقة الاختيار غير مناسبة الموضوع (من ناحية النفع والإفادة الجمعية) فمهما عرضت بأحسن العروض وأجمل التقديم وأكثر الأساليب جاذبية فعلام ستجذب أو تجعلك تفكر ثانية أو تتابع (كما تفضلت) فالفكرة نفسها ليست مفيدة والموضوع غير مجدي النفع؟

فنحن نتفق على الأمرين وأن يكونا معا: فكرة جيدة وموضوع مناسب + عرض مناسب وأسلوب لائق جذاب.

ونحن نتفق على أهمية الجانبين ولكن حقيقةً ما منهما يُعتبر الأصل والأولى في الأهمية والاعتبار؟

أكيد سنتفق على الجانب الأول (وهو اختيار الفكرة والموضوع) أليس كذلك وستأتي أهمية الجانب الثاني بالتبعية حيث الأول "لا يكفي" كما تفضلت (إذ ماذا سأفعل بمنتج أو جهاز أو محتوى كتابي لا أكمل تشغيله وسأسارع بإطفائه؟)

فسنتفق على أن هذا أصل وذاك فرع يتفرع منه، والأصول لا غنى عنها من الفروع (تماما تفضلت أنت بالتمثيل الرائع وهو أن الفكرة هي بمثابة طرف الخيط الأول الذي سيجر أو ينسج من حوله بقية الخيوط)

وأخيرا حتى مع الدراسات التي أشرت إليها أنت هكذا

وتشير الدراسات المختلفة إلى أن الطريقة الأفضل لتحقيق جودة المحتوى هي التركيز على الشفافية، الدقة، الملائمة للجمهور المستهدف، والجدية. يجب أيضًا التحقق من الأخطاء اللغوية. وتأتي الفكرة لتزيد من احتمالية لوصول للجودة بشكل كبير. 

فمن ضمنها "الملائمة للجمهور المستهدف" بل هي أولها تعتبر لأن "الشفافية" أو المصداقية و"الدقة" داخلة في جانب "اختيار الفكرة ومناسبة الموضوع الذي سيطرح" أي بالجانب الأول الذي معنا هنا.

فألسنا متفقين تماما هكذا؟

أول سطرين بمثابة دعاية للكاتب فإما القارئ يكمل الباقي أو أنه يكتفي بالنقر للخلف فالأمر مرتبط بأكثر من عامل .

أرى هذا اعتبارا مهما (أو معيار أو على الأقل ضابط ومقياس هنا يسترعى الانتباه). وذكرني التفاتك ونقطتك هذه بأول عمل لي بعد التخرج لما كان مديرنا يعلمنا كيف نكتب خطابا طارئا بالعمل أو تقرير عاجل فكان يقول (بالبلدي وبلهجة المصريين): "عايزك لما قاريء الخطاب يقرأ أو سطرين تخليه يعيط وينهار وهو بيكمل القراءة!" :-) (هي صيغة مبالغة كناية عن اهتمامه الجم بالخطاب حيث لا ينكفأ ينكب عليه ليقرأه لآخره)

بالنسبة لقياس لجودة ككلمة "جودة" من اللافت أن أصلها باللسان العربي من "الجود" جاد يجود بالشيء جودا ومن الكرم في الإعطاء نقول "جاد بكذا" أي آثر أن يدفعه ويقدمه لفلان. وعليه فإن "الجودة" مقياسها فيما يُقدم ويُعطى في ذات الشيء المجود (من عطايا وإمكانيات وميزات وهكذا).

بالنسبة لربط الجودة بالسعر فلا أظن ذلك، فلي بعض التعليقات السابقة في الأيام الماضية خاصة بذلك فإن المنتج أو الخدمة قد تحتوى إلى خصائص وإمكانيات كبيرة وكثيرة وقد تستحق سعرها ولكنها بالنسبة لا تساوي شيئا تقريبا. (أنا لا أستعمل من الجوال إلا المكالمة الهاتفية والمنبه وربما تحميل وسماع mp3s وكل الخصائص والوظائف أستعملها على جهاز الحاسوب وحسب).

ولكن هذا سيجعلني لا أشتريه وليس أن اتهم تسعيره أنه غير مناسب طبعا.

قد اتفق معك أن الشقين (الجانبين) مهمين في حد ذاتهما، لكن قد اختلف بشكل ما على كونهما "متكاملين" وذلك لأنه من واقع ما رأيت وخبرت من مشاريع ومنتجات فإن الجانب الثاني يأكل الوقت والجهد بل والاهتمام حتى أنه ليطغى على الجانب الأول (فكم من مشاريع وبرامج اشتغلنا عليها وعملنا على تحسينها وتجويدها وخلوها من العيوب والأخطاء بل وإثرائها بالخصائص والمميزات ثم نفاجيء بأن هذا ليس العميل يريده في حقيقة الأمر ويحل له مشاكله الواقعية بل وجل ما تعبنا فيه من إثراء لمميزات وخصائص إضافية إذ بها شيء لا يعني العميل تماما مقارنة بما الذي يحتاجه من البداية)

ودائما ما أذكر مقولة بيتر دراكر أحد عمالقة عالم الجودة والتقنية الحديثة أنه: هناك فرق "كبير" بين فعل الشيء صح (جعله سليما جميلا مبهرا) وبين فعل الشيء الصح (الشيء المطلوب الأصل المحتاج إليه من البداية). وأبسط مثال شخصي ربما: أنا شخص لا استعمل الجوال إلا في إجراء المكالمات الهاتفية وكمنبه وكمشغل ملفات صوتية فقط لا غير، فماذا سأفعل أنا بأحدث جوال آي فون أو سامسونج فيه كل خصائص وبرامج الدنيا وتكون جودته ما تكون هكذا؟