الجملة السابقة كانت على لسان أحد البطلات بهذا المسلسل، والموقف باختصار هما اثنان تزوجا وهناك فرق اجتماعي واضح، زوجها ساعدها أن تفتح المشروع التي تحلم بيه وكتب لها المحل باسمها وهي كانت تعمل وتجتهد به حتى أصبح مشروعا ناجحا، مر الزوج بأزمة وطلب منها أن تبيع المحل رفضت لأنه يدر دخلا ثابتا وطلبت منه بيع أي من السيارتين الخاصة بهما، رد فعلها بالنسبة له كان أنها تخلت عنه وتتحكم بماله لأن المحل بالنهاية هو من أسسه، طلقها واكتشف أنها قد اشترت شقة بدون إعلامه وتنوي تزويج أخوها بها دون إبلاغه بأي شيء، وبعد الانفصال كان لدى ابنها قسط مدرسة، وأبلغته، رد عليها أنه قد دفع قسط عن قريب وأنها قد اتفقت معه أن تسدد القسط الثاني نظرا للظروف التي يمر بها، ردت عليه، أن هذا كان وقت ما كانوا متزوجين وكانت تقف بظهره لكن كمنفصلين هي ليست ملزمة بأن تساعد في مصاريف الأولاد، وهو كما يشاء يسدد أو يحول لابنه مدرسة أقل، أو حتى لا يذهب للمدرسة فهذه مشكلة الأب وعليه حلها.

ما رأيكم في رد الزوجة؟ لأن النقاش حول هذه الموقف بين مؤيد ومعارض لفت نظري، وعادة لا أذكر مشاهد بالتفصيل عند نقاش أي عمل درامي، لكن هذه الحالة نراها حولنا بكل مكان ويصعب نقاش الجملة دون معرفة تفاصيل العلاقة بين الزوجين، لذا النقطة التي أريد نقاشها هي الجملة التي بالعنوان معها أم ضدها ولماذا؟