عادة لا ادخل في مناقشات من هذا النوع في I/O .. او حتى في الحياة العادية ..

ولكن بشكل ما موضوعك اثار اضطراباً كبيراً في المجتمع .. وردودك المطوّلة تشير انك مهتم بالموضوع .. وقرأت ردوداً أخرى أعتقد انها لم تغطّي الموضوع بشكل كافٍ فدعني اشاركك بعض النقاط سريعاً :

في رأيي ، بشكل عام .. العقلية النقديّة التشككيّة ضد الأديان تأخذ 3 مراحل :

المرحلة الأولى : التشكيك وكراهية الدين ، بسبب الاسقاط عليه تراثياً أو بسبب ممارسات الأشخاص .. وهو ما تفعله انت بالضبط .. معظم موضوعك يتحدث عن ممارسات المسلمين وليس الاسلام .. ممارسات المتديّنين وليس النصّ الديني نفسه ..

ادخلتنا في ابن باز وتكفير العلماء وقضية الأرض كروية أم مسطحة واضطهاد العلماء في القرون الوسطى .. هي كلها حالة مؤكدة من عدم قبولك هذه الممارسات ، قام عقلك بإسقـاطها على الدين كله .. وهي اكبر مغالطة عقلية يمكن ان تقع فيها..

وغالباً ، عندما أجد هذه الحالة أعرف فوراً ان المتشكك مازال في مرحلته الأولى من الشكوك .. التركيز على الأشخاص أكثر من العقيدة نفسها .. هي حالة مقاربة جداً عندما يقوم إمام مسجد بالإعتداء على طفل بالضرب وهو صغير ، فينشأ الطفل كارهاً لما يمثّله امام المسجد ( الدين ) ..

====

المرحلة الثانية :

 تجاوز فكـرة الاشخاص نفسها ، وتجاهلهم تماماً .. النضج لمرحلة يجعلك تصدق أن ما قاله ابن باز ليس مُلزماً لك ، أو حتى ليس مهماً .. وقتئذ ، ستبدأ في النظـر الى ( تأويلات النصّ الديني ) نفسه ، بعين ناقدة .. ولكنها محايدة أيضاً ( في حالة كنت تأخذ الحياة بجدية )..

وقتئذ ، ستقع في معارك فكـرية طويلة فعلاً ..

ستظن أنك انتصرت تشككيـاً لما تقرأ آية ( والشمسُ تجري لمستقرّ لها ذلك تقدير العزيز العليم ) ، لأنك تعرف أن الشمس ثابتة والكواكب تدور حولها .. ثم ستعود مرة أخرى الى الحيرة عندما تعرف أن الشمس تجري فعلاً بسرعة 800 ألف كم/ الساعة حول مركـز المجرّة بما يعرف السنة المجرّية أو الـ Galactic Year ..

https://en.wikipedia.org/wi...

ستقع في مشكلة عندما تعرف جيداً النص القرآني الذي يشير لك بحركة الارض ( وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمرّ مرّ السحاب )..

ستبدأ في استيعاب المجاز في القرآن .. وستبدأ في الوقوف أمام مناطق غامضة في النصّ تشعر أن وراءها حقائق ما ، ولكنك غير قادر على فهمها ..

بمعنى آخر ، ستتجاوز كل أمور التكفير وصرعات المتشددين والملحدين ، وستركز بشكل أكبر على قراءة النص وفهمه .. وقتئذ - غالباً - ستقع في Paradox أنك امام نصّ عبقري قابل للتأويل طوال الوقت مع اختلاف سيّال الزمن ..

وهذا أصلاً أكبر سبب مثير للحيرة .. كيف يمكن لنصّ أن يستوعب مجموعة حقائق طوال الوقت على مدار الأزمنة ولا ينهار .. هذه ( السيولة ) الدائمة في التجاوب مع الجديد - مهما كنت تعتبر هذا الامر مثيراً للضيق وملفّقا - ، إلا انه في حد ذاته امر مُدهش ..

إذا كتبت أنا الآن كلاماً أعجبك ومفهوماً لك .. ثم قرأت كلامي هذا بعد 200 سنة - ومع تغير كافة الظروف تماماً - ، ومع ذلك وجدت أنني أشير الى ظروف كالتي تعيشها بعد 200 سنة ، وأقول كلاماً قوياً متماسكاً .. وقتئذ سوف تسلّم أنه ( نصّ عبقري ) .. وستعود مرة أخرى للحيرة : من قال به ؟!

ملحوظة :

المقصود هنا ليس مفهوم ( الاعجاز العلمي للقرآن ) الذي أعتقد انه اضرّ الاسلام بشدة - بعكس ما يتصوّر البعض - .. ولكن اتحدث عن مفهوم التعامل الفلسفي الوجودي العجيب الذي تقرره الآيات .. فتشعر أن معناه الظاهري صالح لكل الازمان ، ومعناه الباطني يقرر حقائق وجودية فعلاً .. او - على الأقل - انسيابية عجيبة في التعامل مع كافة الحقائق الجديدة ..

=====

المرحلة الثالثة : مرحلة تجاوز الأشخاص .. وتجاوز النصّ نفسه .. والميل لطرح أسئلة وجودية وفلسفية شاملة ..

وهي المرحلة الأصعب في العقليات التشككية ، والتي - لحسن الحظ - لا تصل لها الا بعد قدر هائل من القراءة والمعرفة العلمية والفلسفية .. والتي - لحسن الحظ ايضاً - تجعلك على قدر كبير من الهدوء أيضاً .. وغالباً لن تشارك بها في أي مكان أصلاً ، وستظل حبيسة عقلك أو الكتب التي تقرأها ..

ستبدأ في طرح الاسئلة بناءً على نظرتك للوجود نفسه وليس لمفهوم الأديان .. هل نحن في كون مادي فعلاً ، ام اننا مجرد انبعاث هولوجرامي لتجربة ما ؟ .. هل الوعي البشري قادر على فهم وجود إله أصلاً أم لا ، بنفس طريقة وعي الذبـابة التي لا يمكنها اطلاقاً أن تدرك أكثر من حيّز حياتها ، ولا تتصوّر وجود كائنات اسطورية عملاقة اسمها البشر .. الخ ..

اسئلة من النوع المعقّد التي يجب أن تأخذ من خلالها مسلكاً معرفياً قوياً جداً يساعدك على الصعود .. وربما تكون هي مرحلة النهاية بشكل أو بآخر ، لأن بعض هذه المسائل لا يمكن فهمها أصلاً - حتى الآن - ..

====

انت في المرحلة الأولى .. انا اعرف جيداً انك في المرحلة الاولى، وإلا لم تكن لتجهد نفسك بكتابة موضوع مطوّل كهذا ، وتتحمل عبء ردود طويل كهذه ..

انت حر طبعاً فيما تعتقده - كما الجميع حر - .. ولكن المشكلة بالفعل في صدق النوايا .. هل تأخذ الحياة بجدية فعلاً وتسعى للوصول الى اقرب نقطة من الحقيقة ؟ .. أم ان الأمر كله اثارة شغب وتساؤلات وشكوك ، في الوقت الذي تمتنع انت فيه تماماً عن قراءة أي شيء ، أو تجاوز مرحلة ما والدخول لمرحلة اخرى من الاسئلة الاكثر تعقيداً ، والبدء في البحث عن اجابات..

بمجرد شعورك بأنك تتعامل مع الآخر بمنطق ( لمن الغلبــة ) ، فأنت مثله بالضبط .. لا تريد شيئاً سوى لذة الانتصار لا اكثر ..

كل الاسئلة التي طرحتها ، والمراحل المقبلة أيضاً مكانها الوحيد في ان تعيش داخل المكتبة .. مهارات بحث ممتازة في جوجل .. كتب فكرية معاصرة تناقش هذه القضايا ( بحياد ) .. الرأي والرأي الآخر .. تأمّـل طويل في الكون .. مع الحفاظ طوال الوقت على مبدأ ( أنا أبحث عن الحقيقة بقدر الإمكان ، ولست مدفوعاً بالكراهية أو الضيق من الدين )..

فقط - اذا كنت تأخذ الامور بهذه الجدية - ، احشر نفسك داخل الكتب ، وكوّن دائماً بناء منطقي عقلي قوي يجعل عقلك متماسكاً أما أي طرح يُلقى لك من أي جهة .. واهضمه ، ثم تجاوزه لمرحلة أخرى..

=====

أخيراً ، اجابة على سؤالك .. العلم والدين لا يتعارضان .. ولا يتوافقان .. العلم والدين خطان مستقيمان أصلاً يستحيل إلتقاءهما ..

 فلسفة العلم التجريبي قائمة على الشك .. فلسفة الدين قائمة على الايمان .. الدين يقدم لك هامشاً واسعاً من الميتافيزيكس ، اسمه ( عالم الغيب ) .. ان تؤمن ( بوجوده ) بدون ان تعرف كيفية وجوده فيزيائياً ، لأنه لو عرفت سبب وجوده الفيزيائي لم يعد غيباً .. صار فيزياء خاضعة للبحث والتجريب واستنباط القوانين ..

وهنا المعضلة الدائمة بين العلم والدين .. كلاهما يتحدث بلغة لا يمكن للآخر فهمها .. كأن تحدثني أنت بالاسبانية ، وأرد عليك انا بالعربية .. هذا خط موازي لذاك ، لا يجمع بينهما نقاط إلتقاء .. وإن جمعت بينهما ، فغالباً تكون نقاط هامشية جداً أو بسيطة تدفعك للمزيد من الحيــرة وليس الراحة ..

اقرأ هذا المقال المهم : لماذا لا يتكلم العلم عن الله ؟

لماذا دائمٌا يكون السعي لترسيخ فكر أنَّ الشَّخص المتديِّن(مسلم أم نصراني أم يهودي...إلخ) هو عدو للعلم؟ ولماذا يرغب الملحد بجعل العلم في صفه لوحده، وسيفه الذي يحارب به وكأن العلم خُصِّصَ له وحده؟!.

لماذا دائمً يكون النظر للدين(وأشير على وجه الخصوص للإسلام والنصرانية) على أنَّه عدوٌّ للعلم وجعل كل علم العلماء المتدينين يرمى جانبًا أو بالأحرى تناسيه وجعله يذهب في مهبّ الرِّيح!. فعندما يُنظر إلى النصرانيّة يتم القول الكنيسة والكنيسة نعم فعلت ومايزال بعضها يفعل وكذلك الحال عن الإسلام فعند الحديث عن الإسلام والعلم يتم وضع ابن تميمة وابن باز وذلك الشيخ الجاهل كأنهم هم الإسلام وما دونهم يكونون لاشيء(هذا الذي يسعى الملحدون لترويجه عن الإسلام والنصرانية) لكن أليس هناك العديد من العلماء المتدينين الذين كان لعلمهم ذلك الأثر العظيم في مَسار البشريَّة؟.

وسؤال أطرحه: لماذا الملحدون على الدوام يسعون لإستخدام إلحادهم كشيء عظيم يفعلونه؛ كأن تأتي فتاة ملحدة لتكتب مقال «طويل عريض» عن أنها أعجبت بأرابيا وفي «قلب مقالها» تجدها تكتب «وأنا لست محجبة»!—ولم سيهمني الأمر ولماذا تتبجحين أمامي؟! والأمثلة كثيرة ومثيرة للإشمئزاز صراحةً!.

وبالنسبة للنقطة [4] ألا يبدو أنّه تعبير مجازيّ؟!. وقد «غفلت» عن آيات أخرى..

كشخص لا يهتم بهذا النقاش، ألا يوجد مجتمع مخصص لهذه النقاشات يدعى حوار الاديان او شيء من هذا القبيل؟

نسيت ذكر أخر نوع من الناس: من لا يعتبرون الدين مصدراً للعلوم الدنيوية ولا حاكما لها، القرآن مثلا ليس كتابا علمياً، لم يرد فيه قوانين حسابية وخرائط حيوية، لذا لا أتعامل معه ككتاب علمي "هناك علماء يفعلون وهو شأنهم" وبذات الوقت لا أدع العلم ايضاً يخبرني هل علي ان اصلي ام لا، ام اخرج زكاتي في اليوم الاخير من رمضان ام لا.

الكلام الذي ذكرته أنت كله موجود وحقيقي، ولكنه ليس كل شيء

تم نقل الموضوع لمجتمع حوار الأديان .. الموضوع ليس ثقافياً ، بقدر ما هو يحمل جدلاً دينياً .. الرجاء التعاون لتصنيف الموضوعات قبل طرحها ..

بالنسبةِ للقسمِ الأوّلِ من مُساهمتِك، فالردُّ عليهِ بسيطٌ حين تُعيدُ نظرَكَ في الفرقِ بين المُصطلحات المذكورةِ في هذا التعليق:

https://io.hsoub.com/go/424...

وأقتبِسُهُ لك:

العلم: ثابتٌ لا يتغيّر، ويقصد به المبادئ الأساسية العلميّة، كالمنهج العلميّ، الطريقة العلميّة، الأدوات البحثية، وجوب التدقيق، نزاهة البحث، وما إلى ذلك.

فهم العلم: أو معرفة العلم، متغيّرة بتغيّر الزمن، هل الأرض كرويّة أم مسطّحة؟ هل تنشأ الأنواع بالطرائق التطوّرية أم بطرائق أخرى؟ هل من علاجٍ للسرطان؟ ما هي نظرية كل شيء؟

الدين: ثابت لا يتغيّر، ويقصد به المبادئ الأساسية في الدين، وجود خالق، وجود قرآن، الله خالق الكون ومسبب الأسباب، أركان الإسلام الخمس، وما إلى ذلك.

فهم الدين: متغيّر بتغيّر الزمن، هل يجوز التصوير؟ هل يجوز تمثيل الصحابة؟ هل الرسم حرام أم حلال؟

العلم والدين: متطابقان دائمًا من وجهة نظري كسنّي مسلم، الدين يأمر بالعلم والعلم يقود إلى الدين.

فهم العلم وفهم الدين: يتطابقان في أوقاتٍ زمنيّة ويتخالفان في غيرها، قد يأتي يومٌ يُثبت فيه بأن الإنسان خلق من طين -نوعًا ما أُثبت بالفعل حسب علمي- فيتغيّر فهمنا للعلم ويطابق فهمنا للدين أو يأتي يومٌ يُثبت فيه بأن الإنسان لم يُخلق من طين ونكتشف أن فهمنا للدين كان قاصرًا حينها فيتغيّر فهمنا للدين ويطابق العلم.

(يُفضّلُ أن تقرأهُ من المصدر ليكون أكثرَ تنظيمًا)

شخصياً لا أرى ذلك. كان جواب البروفسور نيل تايسون في هذا الشأن مقنعاً [5]. فالنسبة لا أفضل أن أعبد إله الفجوات.

أرى ما يراهُ عدنان إبراهيم في مسألة إله الفجوات:

بالنسبة لك، حينما يؤكد العلم ما يتعارض تماماً مع دينك، ماذا تفعل؟

لم يحصُل من قبل تعارضٌ بين العلمِ وديني حسبما شاهدتُ في حياتي حتّى الآن، ولكِن حدثت تعارُضاتٌ أحيانًا بين فهمي للعلم وفهمي للدين وحينها كُنتُ أبحثُ أكثرَ في فهمي للدين حتّى أتأكّد من صِحّتِه فإن تأكّدتُ من ذلِك بحثتُ في فهمي للعلم حتّى أتأكّد من صِحّتِه وبذلِكَ أُغيِّرُ أحدهُما. وقد يحدثُ تعارضٌ بين فهمي للدين والعلم وحينها أبحثُ في فهمي للدينِ فقط أو يحدثُ تعارضٌ بين فهمي للعلم والدين وحينها أبحثُ في فهمي للعلم فقط.

بصراحة أستغربُ ردّ الفعل المبالغ به على هذا الموضوع، أعني أن أني أتوقع ردود الفعل هذه من المجتمع العربي إجمالاً، لكني أعتبرُ مجتمع هذا الموقع أكثر انفتاحاً بدرجة مُعتبرة.

أعتقد - بكلّ صراحة - أن معظم الردود تُعالج الموضوع المطروح أو تردّ عليه بطريقة غير منطقية، وذلك للأسباب التالية:

• مُعظم الردود (التي قرأتها على الأقلّ، ولم أقرأ كل شيء) تركز على فكرة أن الموضوع يُعالج الأشخاص الذين يتحدثون باسم الدين وليس الدين نفسه.

• الإسلامُ بطبيعته، مثل معظم الأديان، يعتمدُ على الأشخاص كوسيط أساسي لتفسير النصوص الدينية. لو حاول أحدٌ تفسير آية قرآنية حسب فهمه الشخصي فيسوصف بالجهل والضلال.

• متّفق تماماً مع أن قول شخص أو اثنين لا يجبُ أن ينسب للإسلام، لكن يُمكن ويجب أن تنسب إليه الاتجاهات السائدة بين العلماء، فهي الوسيلة الوحيدة لفهم الدين بين أيدينا، بصراحة.

• المسلمون، إجمالاً، يستسهلون فكرة إطلاق الأحكام على الأديان الأخرى بناءً على قول شخص أو اثنين، أو اتجاه ديني عام. اتجاه الكنيسة الأوروبية لمُحاربة العلم في القرون الوسطى هو مثالٌ على تفسير علماء الدين لإحدى الديانات، لو كنتَ تعتبر أن وجود تيار من هذا النوع بين عُلماء المسلمين ربّما لا يعبر عن الإسلام، إذاً فإنتَ بحاجة جديّة للبدء باستكشاف ديانات العالم. لأن ذلك يعني أن كل الأفكار التي وصلتك عن جميع الأديان كانت عبر الفهم القاصر لأشخاص وبالتالي قد تكونُ أدياناً حق وأنتَ أسأت فهمها.

• كلّنا نعلم أن علماء المسلمين يدخلون في مُعضلة حقيقية كلّما احتاجوا لتفسير علاقة الدين بالعلم، ولنا بنظرية التطوّر خيرُ مثال. بالنسبة لي الموضوع يركّز على هذه الفكرة الصحيحة تماماً، لذا فهو في معظمه منطقي، حتى وإن كنت لا تتفق مع بعض الأفكار فيه أو الاتجاه الخفي المقصود وراءه (وهذا موضوع آخر).

• عندما تقول عن الكنيسة النصرانية أنها كانت عدوّة للعلم فأنتَ تحكمُ على أفعالها بطريقة محايدة، وهي أنها أقصت العلماء وحكمت عليهم بالشنق، ولذلك فإنها نشبت العداء للعلم. لو نظرتَ بطريقة مُحايدة إلى علماء المسلمين- ليس كلّهم ولكن معظمهم - فمما لا شك فيه أن لديهم عداءً للعلم أيضاً (على مستوى أخفّ بمائة مرة طبعاً)، مُتمثلاً بأبهى صوره بحربهم مع التطور، التي سوف يُقلعون عنها ويدركون فداحة خسارتهم بها يوماً ما. لكن حتى الآن، لا أرى كيف يُمكن تبرير هذه الحرب بأنها ليست ضد العلم.

على أن تضيف تعليق تملأه العصبية والاتهامات أو تعيش دور المدّقق اللغوي. قيّم سلباً كما تحب، ففي هذا الموضوع أنا أطرح فكر، لك أن تناقشه بعلم واحترام، أو الامتناع عن المناقشة. أنا هنا لست عدوّاً لك، ولست أطارحك لغوياً.

فى الحقيقة أن الموضوع هذا ملئ بالعصبية والإتهامات تهاجم فيه الدين عن طريق نقض شيوخ دين

فى الحقيقة الموضوع هذا يدقق فى هفوات شيوخ دين ما هم إلا بشر يصيبون ويخطئون (التقاط كلمة جاهل من محاضرات ونقاشات تفاعلية تستمر لساعات)

لا يوجد أحد هنا يعاديك ولاكن السؤال الأهم .. أنت تعادي من؟ ماهو غرضك / حاجتك / طلبك من هذا الموضوع؟

لماذا لم تجيبنى فى موضوعك السابق

من الذي علّمك ان النفاق من الأخلاق الغير لائقة ومن الذي علّمك الأخلاق اللائقة؟ وما هو أساس الاخلاق بالنسبة لك؟ ومن هو أول إنسان خلق على وجه الأرض ومن أين أكتسب أخلاقه؟

هل هذه المواضيع فعلاً للنقاش المفيد أم أن الغرض الاساسي هو نشر مثل هذه المواضيع!!!

قرأت ان ابن حيان شخصية مشكوك في وجودها فمؤلفاته لم تظهر الا بعد قرون من موته

ولم يذكره معاصروه في كتبهم

بالاضافة الى ان شيخ الاسلام لم يكفر بن حيان

يقول ابن تيمية عن عالم الكيمياء جابر بن حيان : ( وأما جابر بن حيان صاحبُ المصنفات المشهورة عند الكيماوية ، فمجهولٌ ، لا يعرف ، وليسَ له ذكرٌ بين أهل العلم ، ولا بين أهل الدين )الفتاوى مجلد 29 صفحة 369

فكيف يكفره وهو عنده مجهول اي لا يعرفه

ثبوت الارض اودورانها ليست من الامور العقائدية عند اهل السنة التي ينبني عليها الايمان والكفر

اليك رأي الالباني رحمه الله في دوران الارض

صراحة تعبت من مصادفة مشاركات بها 500 شبهة عن الإسلام. الغريب هو أن هذه الشبهات تكون قديمة لدرجة أن بعضها قد أجاب عنها محمد (صلى الله عليه وسلم) بنفسه.

• المجتمع مجتمع ثقافة ومشاركتك لا علاقة لها بالثقافة.

• اتبع ما تراه أنت صحيحا واحترم ما يتبعه غيرك وسيعيش الكل في سلام.

عندما تؤمن، بمعلومة من دينك، مثلا أستخلصتها من القرأن أو الكتاب المقدس. ثم أكشتفت مؤخراً أن تلك المعلومة خطأ مثبت مئة بالمئة. ووجدت آخرون يفسرون ذلك أنه تعبيراً مجازياً. مثل قصة ذي القرنين في القرأن عندما ذهب الى العين التي تغرب فيها الشمس [4]. ألا يجعل ذلك محلاً للشك أن كل المعلومات العلمية في كتابك المقدس أو دينك تعبيراً مجازياً؟ غير مؤهلة للثقة، وقابلة للشك؟

من فسر أن هذا الكلام هو معلومات علمية دينية؟ وأيضا من قال أن القرأن جاء ليعطي معلومات علمية؟ حتى الان لم أجد أي نظرية علمية مثبتة تتعارض مع دين الإسلام، يمكن أن يوجد بعض الشيوخ الذين وقعو في أخطاء (وهذا يحصل عند الجميع) أثناء تفسير القرأن أو محاولة إثبات الإعجاز العلمي الذي اخترعوه كفكرة للدعوة وهو ماأظهر رد فعل العكسية

الشيخ والشاب كلامهما منطقي جدًا.

أنا ملحد "لاأدري"، زادت حيرتي بعد مشاهدة الفيديوهات كما استمتعت أيضًا.

صدق من قال "كلما ازددت علمًا كلما ازددت جهلًا".

وتشاهدها تدور حول الشمس مع كواكب أخرى.

أين شاهدت ذلك؟

يبدو أنك لا تعرف الفرق بين مقاطع الأنيمشن وما تم تسجيله بالفعل!

============

بالنسبة للكيمياء فابن تيمية قد حرم ذلك العلم التاريخي المعني بحجر الفلاسفة وهكذا أشياء، أما الكيمياء التي نعرفها فهي لم تتواجد كعلم حقيقي حتى القرن التاسع عشر.

===========

بالنسبة للىية القكريمة فهذا هوتفسير القرطبي لها في القرن الثالث عشر: " ليس المراد أنه انتهى إلى الشمس مغربا ومشرقا حتى وصل إلى جرمها ومسها؛ لأنها مع السماء حول الأرض من غير أن تلتصق بالأرض وهي أعظم من أن تدخل في عين من عيون الأرض، بل هي أكبر من الأرض أضعافا مضاعفة، بل المراد أنه انتهى إلى آخر العمارة من جهة المغرب ومن جهة المشرق فوجدها في رأي العين تغرب في عين حمئة، كما أنا نشاهدها في الأرض الملساء كأنها تدخل في الأرض، ولهذا قال : حَتّىَ إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَىَ قَوْمٍ لّمْ نَجْعَل لّهُمْ مّن دُونِهَا سِتْراً، ولم يُرد أنها تطلع عليهم بأن تماسهم وتلاصقهم، بل أراد أنهم أول من تطلع عليهم.."

==========

أقترح عليك أن تغير العنوان إلى العلم وبعض الآراء لبعض المتدينيين..

هنا أنت لا تتحدث عن الدين وثوابته بل تتحدث عن ممن يمثلون الدين وتفسيراتهم للدين

وهذا لا يهمني فهم بشر مثلي ومثلك ومثل من يكتبون العلم الآن يخطئون .

وأنا في الحياة لست مضطراً للوقوف مع أحدهم ضد الآخر فهذه ليست حرب انتصر أو أخسر

ولن يعذبني الله أنني وقفت مع العلم ضد الدين أو العكس .

تأويل الدين يختلف من زمن إلى زمن حسب المعرفة

فالحقيقة تقاس بالمعرفة فكلما زادت معرفتنا تغيرت الحقيقة

وبما أنني لا أملك المعرفة كاملة فإذاً لا أملك الحقيقة كاملة

فهكذا لست مضطراً للوقوف مع أحد ضد الآخر

فعلينا أن نتخلص من شبح المعرفة أو شبح الحقيقة حتى نتقدم للأمام

هناك عده نقاط في نقاشك غير منطقيه

مثلا استنادك الى نظريه تقول انت ان

الدين يعارظها اولاً لا يمكنك الاستناد

على نظريه لاستنتاج حقائق صحيحه

مئه بالمئه بل انت تدخل الان الى

عالم الاحتمالات ما احتمال ان هذه

النظريه صحيح و ما احتمال ان تكون خاطئه

ايظاً هناك الكثير من الحقائق الدينيه التي

لم يعارظها العلم هل ومنها :

1 - البحر الجي : ذكر في القران مرتين

ما هو البحر الجي ﴿ أَوْ كَظُلُمَاتٍ فِي بَحْرٍ لُجِّيٍّ ﴾

اي ان هناك ظلمات في قاع البحر كيف

يمكن تفسير ان شخص يعيش في وسط الصحراء

يستطيع ان يعرف ان هناك بحر لجي مثلاً .

2 - تحرك الكواكب و المجرات : كان ذكر

حركتها في الكثير من المواظع منها

﴿ وَكُلٌّ فِي فَلَكٍ يَسْبَحُونَ ﴾ هل تستطيع

ان تنكر ان هاذا الكتاب من عند غير الله

كيف لبشر في ذلك الزمان ان يعرف هاذا

هل تنكر ان كل شي ء يتحرك و له مسار

معين و كان الوصف دقيقاً كلمه فلك

كانت دقيقه للغايه

3 - انخفاض نسبة الأوكسجين عند الصعود إلى الأعلى نحو السماء :

هذه الحقيقه العلميه وردت في القران منذ

القدم منذ 1400 سنه

﴿ فَمَن يُرِدِ اللّهُ أَن يَهْدِيَهُ يَشْرَحْ صَدْرَهُ لِلإِسْلاَمِ وَمَن

يُرِدْ أَن يُضِلَّهُ يَجْعَلْ صَدْرَهُ ضَيِّقًا حَرَجًا كَأَنَّمَا يَصَّعَّ

دُ فِي السَّمَاء كَذَلِكَ يَجْعَلُ اللّهُ الرِّجْجريان الشمسسَ عَلَى الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ﴾

4 - جريان الشمس :و هاذه نقطه اشرت لها

انت هل تعتقد ان الشمس لا تتحرك

بل تتحرك و تحرك جميع الكواكب معها

﴿وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا ذَلِكَ تَقْدِيرُ الْعَزِيزِ الْعَلِيمِ﴾

الارض تتبعها فقط صحح معلوماتك

و كلمه تجري دقيقه للغايه فليس هناك

يمكن ان تصف حال الشمس الان وهاذه

فيديو يوظح كيفيه حركه الشمس و

5 - نظريه التطور : اثارت الكثير من الجدل و لا

اعرف لماذا مجرد نظريه غير مثبته

يدعي اصحابها انها حدثت قبل ملايين

السنين كيف استند الى شيء قيل انه حدث

قبل ملايين السنين لمجرد اعتقاد بعظ العلماء

ان هناك تطور و للكائنات كيف يمكنك

ان تاخذ شيء عدليل بدون ان يكون

مثبت 100 بالمئه لو قلت لك ان تاكل

طعاماً احتمال ان يكون غير قاتل 99%

و احتمال ان يكون قاتل 1% هل ستاكله

قل لي بالمنطق هاذا الذي تفعله بالظبط

اليس ترك الحقيقه و الذهاب الى الافتراظات

اذا كان كذلك انا افترض مثلاً انك انت لست

شخصاً انت كائن فظاي و تكتب لنا هاذا

يجب ان تنفي نفسك و تصدقني

بالرغم من ان كلامي نظرياً غير مثبت

وليس لكلامي دليل لاكن هل انت

كذلك هل يجب عليك انت تصدقني

و الحقيقه عندك اتمنى ان تقراء و تجيب

انت عن سؤالي الذي فوق هل ستاكله

اعتقد من الاجابه ستفهم موقفك

و تحدد من ستكون

بالنسبة لك، حينما يؤكد العلم ما يتعارض تماماً مع دينك، ماذا تفعل؟

تتجاهل؟

تبدل إيمانك؟

تحاول إعادة تفسير الدين بما يتناسب مع العلم؟

تنكر العلم (ما تستطيع أثباته) كله لصالح الدين (مالا تستطيع اثباته)؟

أو الخيار الأكثر انتشاراً

تحارب العلماء وطلبة العلم وتتمنى لهم الموت إن لم تحاول قتلهم؟

الإختيار الأول وهو تجاهل ما وصل له هذا العلم لأنه خاطىء بدون شك لأن نصوص الإسلام حقيقة مطلقة ... ولم تثبت لحد الآن حقيقة علمية واحدة تتعارض مع الإسلام

القرآن من الدين والعلم من الدين

هل الموضوع للنقاش ام نشر افكارك ؟

لاني لم اجد التسائل الحقيقي الذي من المُفترض ان يبدأ النقاش حوله !

على كلٍ ادخلت الاسلام ام خرجت منه فهذا حقاً امر لا يهمني.

حسناً هل الاسلام يعارض العلم ؟؟

ممممممم بالحقيقة لا ولكن العلم هو من يعارض الاسلام !

فنظرية التطور "التي ذكرتها كمثال" هي بالفعل لم تُثبت بعد بالحقائق والادلة , فكل الادلة ضدها .

اما شكل الارض فلا يهمني ولا يهمني قول العلم او الدين عن هذا , فانا اعيش يومي واقابل الاصدقاء والاهل واكل الطعام فلا يهمني ان كان هذا يحدث على كرة ام ارض مسطحة ام مُثلثة ما يهمني اني اعيش ذلك اليوم .

ليس هناك إله للفجوات!!!

وجود الإله ضرورة عقلية وفطرية

كيف يمكن للإنسان أن يشك في وجود الإله وهو يرى نفسه موجود