كيف تدخلت بيتزا هت في الصراع القائم بين هونغ كونغ وإيطاليا خلال الأولمبياد؟

إذا ألن يغضب المستهلكون في إيطاليا على الشركة الأم كونها سمحت لأحد الفروع بنشر إعلانات مستفزة لهم؟، بالأخص أنهم غاضبون أصلًا من نتيجة اللعبة الرياضية بين المتنافسين من الدولتين ويعتقدون أن اللاعب الإيطالي استحق المدالية الذهبية ولكنه تعرض للظلم.

ولكن في عالم الأعمال، لا يمكن أن نطلب من التسويق أن يكون أخلاقيًا تمامًا في كل مرة، أحيانًا لننال التأثير الذي نبتغيه، علينا أن نتخطى بعض الحدود، وإثارة الجدل هذه يعتمدها الكثير من العاملين في مجال التسويق أو حتى صناعة المحتوى، فتجدي مشهور معين عندما يخفت اسمه، يقوم بنشر أمر مثير للجدل حتى يعود للأضواء من جديد وتتهافت عليه اللقاءات والمشاهدات وتحقق له عوائد أعلى مما كان يحلم بها!

فهل العوائد التي يمكن أن تحصل عليها تفوق الآثار السلبية الأخرى من هذا النوع من التسويق؟

هذه معضلة حقاً ... مثل رعاة أندية الكرة فهل سيشتري مشجعو النادي الآخر ؟ ولكن الأغرب أنها شركات تحقق مبيعات هائلة !

ولكن هذه الطريقة من الاستفزاز هي مشروعة لأنه ليست عنصرية أو خسارة زبائن فهي ليست طريقة مستفزة مثل حركة شركات المشروبات الغازية في مصر وحملة خليك عطشان التي جعلت الجمهور ينفر أكثر، ولكن ما يحدث هو مجرد دعابة واضحة يفهمها الطرفين ويمكن أن يشاركوا فيها أيضا مثل ما حدث من قبل عندما وضعت شركة بيسبي على منتجها عبائة تحمل شعار كوكاكولا وكان رد كوكوكولا بأنه كل شخص يريد أن يصبح بطل خارق في تشبيه لعبائة سوبر مان. وشارك الجمهور في هذه الحملة وكانت ناجحة بصورة كبيرة.

الأسلوب المحايد الذي لا يتسبب في استفزاز أي فئة

ألا تتقدين أنه قد يصبح هنا مجرد تسويق ممل واعتيادي من فئة الإعلانات التي تقومين بتخطيها بسرعة؟

 أنه من الصعب الحصول على نتيجة واضحة وتحديد ما إذا كان التسويق أخلاقي أو لا

لا أعتقد أن الأولوية تظل للأخلاقيات عندما تكون في مواجهة مباشرة مع الأرباح والنمو، وهذا الحال لدى الكثير من الشركات، لا يهمهم مدى أن يكون تسويقهم أخلاقي بقدر ما يهمهم أن يدرّ عليهم ذهبًا في النهاية.

ولكن في هذه الحالة، ما يحير هنا هل هذه الطريقة فعلًا مربحة أم أنها سلاح ذو حدين؟