ولكنها لا يُمكن أن تقارن أبدًا بذكائكم الخارق أيها اللا عنصرين؛ فنحن عديموا العقول، وأنتم أربابه وأصله، وعلى الأرجح أنكم أذكى من 101% من البشر، أليس كذلك يا سيد دكستروف؟

هناك أحكام تُحدد طريقة معاملتنا مع الغير، رغم ألا يد لهم فيها، مثل الذكاء، أو الطول (في بعض الأعمال والألعاب)، ورُبّما حتى الجمال، وغيرها...

جيّد!، سآخذ هذا الكلام بعين الإعتبار (ولا أظن أن له أثرًا كبيرًا على ذاك الموضوع).

لكن من أين استنتجت أن العنصريّة تكبّر؟

يا أخي لو أستطيع لوزعت نقاطي على الجميع وأبقيت لي ١٠٠ نقطة فقط، من أجل أن ننتهي من مهزلة سؤال: مَنْ سَلَّبَنِي؟.

أنت ترتكِبُ مغالطةً منطقيّة بقولِك هذا، تُدعى هذه المُغالطة بالتقسيم الخاطئ.

أتفق معك.

أخي الحبيب

متفقين أن ابناء الأب والأم يختلفون فيما بينهم

ومتفقين أن ابناء العرق الواحد يتفاوتون

ومتفقين أن الأعراق تختلف وتتفاوت

لكن هذا ليس محل النزاع بيننا

محل النزاع هي دعواك أن عرق أفضل من عرق

وأنت بنيت دعواك على أمرين

1- أن الصفات تورث وبالتالي فالعرق الذي ورث الصفات العليا سيصبح أفضل من العرق الذي يم يرث لك الصفات

2- أن الاختلاف بين الأعراق يوجب التفاضل لأن الناس ستستحسن أحد المختلفين

وهذا برأيي بناء ركيك وغير علمي

فأما

الأمر الأول:- فقد سبق وأخبرناك أن الصفات ليست كلها وراثية ووافقتني على ذلك

فيبقى السؤال هنا ما هو معيار التفاضل المطلق

أنا أزعم أن معيار التفاضل المطلق ليس في الصفات الوراثية بل هو في الصفات المكتسبة والأفعال الصادرة من الأفراد وهي التي تحدد علو أو دنو الفرد

وأنت تزعم أن التفاضل المطلق مبني على الصفات الوراثية أي على الجينات

أنا أستدليت عليك بقول الله تعالى

وَنَفسٍ وَما سَوّاها (7) فَأَلهَمَها فُجورَها وَتَقواها (8) قَد أَفلَحَ مَن زَكّاها (9) وَقَد خابَ مَن دَسّاها (10)

ووجه الدلالة أن النفوس متساوية وأن بيد الفرد أن يجعلها تعلو (باختيار الفلاح) أو يجعلها تدنو (باختيار الخيبة)

فواضح أن الأمر لا علاقة له بالجينات والصفات الموروثة

وأضيف هنا قوله تعالى

يا أَيُّهَا النّاسُ إِنّا خَلَقناكُم مِن ذَكَرٍ وَأُنثى وَجَعَلناكُم شُعوبًا وَقَبائِلَ لِتَعارَفوا إِنَّ أَكرَمَكُم عِندَ اللَّهِ أَتقاكُم إِنَّ اللَّهَ عَليمٌ خَبيرٌ

ووجه الدلالة هنا أظهر

فالاية ذكرت تفاوت الناس إلى شعوب وقبائل (وبالتالي أعراق مختلفة) ومع ذلك فلا فضل عرقي لأحد ولا فضل جيني لأحد بل أكرم الناس (أفضلهم) أتقاهم والتقوى فعل اختيار يصدر من الإنسان وغير مرتبط بعرقه وجينه

ومثل ذلك قول النبي صلى الله عليه وعلى آله وسلم

لا فضل لعربي على أعجمي إلا بالتقوى

أنت في المقابل اعترضت

وذكرت الآية الكريمة

وَهُوَ الَّذي جَعَلَكُم خَلائِفَ الأَرضِ وَرَفَعَ بَعضَكُم فَوقَ بَعضٍ دَرَجاتٍ لِيَبلُوَكُم في ما آتاكُم إِنَّ رَبَّكَ سَريعُ العِقابِ وَإِنَّهُ لَغَفورٌ رَحيمٌ

ووجه الدلالة بزعمك هو أن الله رفع بعض الناس فوق بعض

وقد أخبرتك

أن الرفع هنا الأقرب هو أنه رفع تشريعي أي أن المرفوعين هم المؤمنين والعلماء والصالحين وغير ذلك من الصفات المكتسبة التي ليست مرتبطة بالجينات

وحتى لو كان الرفع هنا كونياً فهو لا يفيد أن الرفع على أساس جيني اصلاً بل هو رفع كوني لتحقيق الرفع الشرعي المتحقق (وهذا ما سأشرحه لك في الاسفل عند الرد على كلامك عن القضاء الشرعي)

طيب بقي الان

الأمر الثاني وهو دعواك أن الإختلاف يقتضي التفاضل وأن الناس لا بد أن تستحسن أحد المختلفين

وهذه دعوى غير واقعية لا يقبلها العقل ولا المنطق ولا الشرع

الاختلاف نوعان

اختلاف تنوع كاختلاف الفواكة تفاح وبرتقال

واختلاف تضاد كاختلاف الحق والباطل

فكلامك إن صح (من باب التسليم الجدلي) فهو لا يصح إلا في اختلاف التضاد

أما اختلاف التنوع فلا شرط للمفاضلة المطلقة بين المختلفات فيه نعم يمكن المفاضلة النسبية (الوهمية) بين المختلفات اختلاف تنوع بناء على الأذواق والهوى الشخصي

والاختلاف الواقع بين الأعراق هو اختلاف تنوع وليس اختلاف تضاد فلا يوجد مفاضلة حقيقية (مطلقة) بين الأعراق

ومن هنا فليس صحيح أن الناس لا بد أن تستحن أحد المختلفات (لا سيما في اختلاف التنوع)

فإنه يصح أن تجد شخص أو مجموعة أشخاص يحبون يفضلون على نفس القدر مجموعة أشياء مختلفة فيحبون مثلاُ الجوافة والتوت بنفس المقدار رغم اختلاف الجوافة عن التوت

وهذا الأمر واقع مشاهد نعيشه فإنكاره ضرب من المكابرة والعناد وكما يقال عنزة ولو طارت

---

ناتي الان إلى كلامك عن أن القضاء الشرعي يجوز وقوعه (أي قد لا يقع وقد لا يقع) أما الكوني فهو حتمي

هذه المسئلة يقع فيها خلط كثير وسؤ فهم وبعض الأحيان بعض طلبة العلم وبعض العلماء الذين لم يحققوا المسألة يقعون في هذا الخلط

وشخصيا لي تجربة عميقة جدا اثناء الحوار مع الزيدية ومع السلفية ومع أشاعرة ومعتزلة حول هذه المسائل جعلتني أقف على موضع سؤ الفهم والغلط فإن شاء الله كلامي عن بينة وبصيرة وسأحاول تبسيط الأمر

سؤ الفهم هو

أن البعض يظن أن هنالك دائرتين منفصلتين دائرة اسمها القضاء الكوني ودائرة اسمها القضاء الشرعي وعلى هذا التصور الخاطئ يظن هؤلاء أن القضاء الشرعي لا علاقة له بالقضاء الكوني ولا حتمية فيه

ويبدوا أنك واقع في هذا الخلط والغلط

والتصور الصحيح هو

أن القضاء الكوني دائرتان

• دائرة حتمية الوقوع (ما قضى الله له بأن يكون)

• دائرة حتمية عدم الوقوع ( ما قضى الله له بأن لا يكون)

ولذلك نقول عن القضاء الكوني ما شاء الله كان وما لم يشئ لم يكن

فكل ما وجد في الكون هو داخل القضاء الكوني حتمي الوقوع وكل ما لم يوجد في الكون فهو داخل القضاء الكوني حتمي عدم الوقوع

القضاء الشرعي هو دائرة داخل القضاء الكوني

وجزء من القضاء الشرعي داخل دائرة القضاء الكوني حتمي الوقوع وجزء آخر من القضاء الشرعي داخل دائرة القضاء الكوني حتمي عدم الوقوع

فمثلاً قوله تعالى

وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه

هذا قضاء شرعي لكن لا يعني هذا أنه ليس كوني

بل كل قضاء شرعي فهو قضاء كوني لأن القضاء الشرعي جزء من القضاء الكوني

فالبشر الذين اختاروا عبادة الله وحده هؤلاء داخل القضاء الشرعي الموجود في القضاء الكوني حتمي الوقوع

والبشر الذين اختاروا الشرك أو الإلحاد فهؤلاء داخل القضاء الشرعي الموجود في القضاء الكوني حتمي عدم الوقوع

والعلماء المحققين كشيخ الإسلام ابن تيمية الذين قالوا أن القضاء الشرعي يجوز وقوعه (أو عبارات من هذا القبيل) لا يقصدون أن القضاء الشرعي ليس من القضاء الكوني إنما قصدوا ما سبق وشرحته

وجواز الوقوع وعدمه هو من جهتنا نحن البشر الذين لا نعرف ما قدره الله

أما بالنسبة لله جل في علاه الذي يعلم الغيب ويعلم ما كان وما يكون فهو يعلم باختيارات الناس قبل وقوعها ولذلك القضاء الشرعي

• جزء منه في القضاء الكوني حتمي الوقوع فيقع حتما ويتحقق باختيار الناس المتوافق لما شرعه الله

• وجزء منه في القضاء الكوني حتمي عدم الوقوع ولا يقع حتما ويتحقق ذلك باختيار الناس المتعارض مع ما شرعه الله

ومن هنا نجد أن أكثر الايات التشريعية (في القضاء الشرعي والإرادة الشرعية) تاتي بصيغة حتمية

كقوله تعالى

وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه

وقوله تعالى

ورفع بعضكم فوق بعض درجات (الاية التي تستشهد بها)

والأمر يحتاج إلى تفصيل أكثر لكن ما سبق يعطي تصور كافي لتوضيح اللبس الذي تذكره في كلامك

أعتذر عن الإطالة

والله تعالى أعلم

محبتي