مع أم ضد: استخدام الرموز التعبيرية لتوقيع العقد؟

لا أؤيد ذلك اطلاقا، بدليل أن استخدام الرموز التعبيرية في العقود يمكن أن يؤدي إلى بعض اللبس وعدم الوضوح، خاصة فيما يتعلق بالتعابير الوجهية التي يمكن أن تفسر بطرق مختلفة من قبل الأطراف المختلفة.

أيضا أرى بأن استخدام الرموز التعبيرية في العقود يمكن أن يؤدي إلى بعض التعقيدات اللغوية، حيث يمكن أن تختلف تفسيرات الرموز التعبيرية بين الثقافات المختلفة، مما يجعل من الصعب فهم العقد بشكل صحيح.

حتى ولو افترضنا أن الأمر سوف يكون معمول به في الدول العربية لابد أن يكون مدروسًا بعناية، حيث يجب تحديد المعاني الدقيقة لكل رمز تعبيري وتوضيحها بشكل واضح في العقد، وليس مجرد تقليد، وكما هو معلوم أن مثل ما تختلف لغتنا عن اللغة الأجنبية فالأكيد أن التعبير هي الأخرى ستكون مختلفة، فهل باستطاعتنا حقا استحداث رموز تعبيرية خاصة بنا، في الوقت الحالي لا أظن ذلك.

لكن السؤال الذي يراودني، هل يحق للقاضي أن يفسر رمزا خلافاً لإرادة العاقد؟ أم أنه مع انتشار التعاملات الإلكترونية، يمكن العمل بهذا النهج؟

لكن يا هدى ألا ترين بأن إستخداماتنا للرموز التعبيرية تختلف من شخص إلى آخر فكل واحد منا طريقته في فهم تلك التعابير، صحيح أن الإيموجي له دلالات معينة، فمثلا لو أدردش مع صديقتي حول موضوع هام وترسل إلى إيموجي الإصبع إلى الأعلى سأعتبره ولا مبالاة منها حول الموضوع وأنه أسلوب إستفزازي.

تلك التعابير إن كانت ستسخدم في العقود فعلى الأقل يجب أن يتم تعريفها للعامة كي لا يقع أحد في خطأ المزارع ويجد نفسه قابعا في السجن.

إنها ليست المرة الأولى التي تعتني فيها السلطات الكندية بمثل هذه القضايا. بصراحة أرى أن الأمر واضح ولا يحتاج إلى تفسير. ولا أجد ان موقف القاضي كان غريبا بسبب هذه النقطة. لأن العلامة تعني الموافقة فعلا، والأمر لا لبس فيه، وبالتالي القاضي سيكون قد ظلم الطرف الآخر إن لم يطلق الحكم نفسه. وعليه، أجد أن الأمر كان ذا صلة بالقضية نفسها، لا بفكرة الرموز التعبيرية بصفة عامة.

من الناحية القانونية، قد يكون استخدام الرموز التعبيرية لتوقيع العقد غير مقبول في بعض الدول أو القطاعات التجارية التي تتطلب توقيعاً مكتوباً باليد أو إلكترونياً بواسطة توقيع رقمي أو بصمة إلكترونية. ومن الجانب الآخر، قد يكون الاستخدام المتزايد للتواصل الإلكتروني والرسائل الفورية والبريد الإلكتروني والتواصل عن بعد في العمل والأعمال التجارية يدفع إلى قبول استخدام الرموز التعبيرية لتوقيع العقود في بعض الحالات.

لذلك، يمكن القول إن استخدام الرموز التعبيرية لتوقيع العقد يعتمد على القوانين واللوائح المحلية والقطاع الذي يتم فيه توقيع العقد، فضلاً عن الاتفاق المسبق بين الأطراف المتعاقدة. إذا كان الاستخدام مقبولاً قانونياً ومتفقاً عليه بين الأطراف، فيمكن استخدام الرموز التعبيرية لتوقيع العقد.

ومع ذلك، يجب الانتباه إلى أنه في بعض الحالات، يمكن أن يؤدي استخدام الرموز التعبيرية إلى وجود الشكوك حول صحة وسلامة العقد، وهذا يمكن أن يؤثر على قابلية تنفيذ العقد في المستقبل. لذلك، يجب النظر إلى الظروف الفردية لكل حالة واتخاذ القرار المناسب بشأن استخدام الرموز التعبيرية في توقيع العقد.

اتخيل المستقبل الآن وأنا اضغط على أحد الرموز التعبيرية لأرساله إلى صديق فتظهر لي رسالة تأكيد تطلعني على المسؤوليات القانونية المترتبة على إرسال هذا الإيموجي وإخلاء لمسؤولية التطبيق عن تبعاتها

هم يبكي وهم يضحك

في وقت الكورونا عملت محاضرة عن ضرورة تقعيد "وضع قواعد" لاستخدام الرموز التعبيرية في المحادثات المكتوبة.

وفيها اقترحت ست قواعد يجب اتباعها عند إضافة الرموز التعبيرية للمحادثات اليومية أو المراسلات الرسمية "بريد إلكتروني أو ورقي والخ."

من أهم القواعد التي ذكرتها هي تجنب استخدام الرموز التعبيرية في المراسلات الحكومية والعقود والوثائق الرسمية، لعدم وضوح معنى الكثير من الرموز التعبيرية واختلاف طريقة قراءتها باختلاف المجتمعات والبلدان والعُرف.

لذلك وجواباً على السؤال: لا، لا أؤيد إضافة الرموز التعبيرية إلى العقود الرسمية، ولكن إذا حدثت مثل هذه القضية وكنت أنا القاضي فيها، فسأحكم بأن رمز الموافقة "اصبع الإبهام لفوق" يُعتبر موافقة رسمية.

وبنفس الوقت سأحكم بغرامة على المُتعاقِدَين "المزارع والجمعية" لقبولهما باستخدام الرموز التعبيرية للتعبير عن الموافقة أو الرفض في محادثاتهم الرسمية. :)