السلام عليكم

صراحة اعجبني المقال وكلامك صحيح

شيوخ اليوم انا ايضا غير مقتنع بهم

عندما ما حصلت الثورة في ليبيا لم اري المشايخ يخرجون ويقولون انه الخروج علي ولي الامر حرام

ولكن عندما كترت الاشاعات حول الخروج علي نظام الحاكم في السعودية خرجو ويقولون الخروج علي ولي الامر حرام

عندما خرج المصريين علي السيسي خرجو وقالو الخروج علي ولي الامر حرام

وكانه حلال هنا وحرام هناك وهناك عادي وهنا لا

يفسرون كما يخدم مصالحهم الشخصية

وايضا للاسف اغلب الناس اصبحو يحفظون القرءان فقط للحفظ وليس لفهمه ويرجعون دائما الي فلان وعلان وعندما تقول لا يعجبني كلام ذلك الشخص يكفرونك ويقولون انك تستهزي بكلام الله والرسول معا انك فقط قلت هذا الشيخ لا يعجبني تحس كانه الشيخ هوا من نزل عليه الوحي وهوا الرسول لا يريد من يخالفه الراي او يقول له كلامك غير صحيح فقط تسمع لهم وتحفظ كلامهم ولا تعارضهم هكذا سوف تدخل لجنة

اشكرك ، هذا ما اردت توضيحه ، ولكن لم ارد ذكر امثلة ، الفكرة انه اما تجده شيخ حق ويقول للحق حق والباطل باطل وهؤلاء اصبحوا قلة .

او تجده شيخ سياسة يستخدم الدين ليكفر أشخاص معينين ثم يستخدم احاديث اخرى ليبرر انصياعه او انحيازه لاشخاص اقل ما يقال عنهم انهم طغاة .

لم اري المشايخ يخرجون ويقولون انه الخروج علي ولي الامر حرام

الكارثة ليست هنا صديقي، الكارثة هي عندما أفتى الصادق الغرياني من قلة قليلة، بوجوب التظاهر و الخروج على الحاكم، حصل بعد إنتهاء الثورة على رئاسة دار الإفتاء، ومنذ أربعة سنين وحتى الآن، مازال يفتي فتاوى مؤدلجة، منها عودته إلى تحريم الخروج عن الحكام (الذين وضعوه) ووجوب إعادة إنتخابهم كل مرة

الصادق الغرياني يفسر الدين كما يخدم مصالحه الشخصية

لن اقف في وجهك عبر كما تريد لكن اريد ان اسأل ما علاقة كلامك بالتدوين وصناعة المحتوى؟؟؟

لان موضوعي نشر على منصة تدوينية ، ما هو القسم المناسب ؟

كلامك فيه وجهة نظر ولكن هذا لا اعتقد انه من صناعة المحتوى لكن على اي حال معك حق فيما كتبت

هؤلاء هم علماء السلاطين وهم موجودون في كل عصر وقد قال فيهم ابن تيمية رحمه الله قال ابن تيمية: " واذا قيل لهذا المستهدي المسترشد: انت اعلم ام الامام الفلاني كانت هذه معارضة فاسدة… فكما ان هؤلاء الصحابة بعضهم لبعض اكفاء في موارد النزاع واذا تنازعوا في شيء ردوا ما تنازعوا فيه الى الله والرسول وان كان بعضهم قد يكون اعلم في مواضع وقد كان بعض الناس يناظر ابن عباس رضي الله عنهما في المتعة اي الحج متمتعا فقال له: قال ابو بكر وعمر فقال ابن عباس: يوشك ان تنزل عليكم حجارة من السماء اقول قال رسوله الله صلى الله عليه وسلم وتقولون: قال ابو بكر وعمر … الى ان قال رحمه الله … ولو فتح هذا الباب لوجب ان يعرض عن امر الله ورسوله ويبقى كل امام في اتباعه بمنزلة النبي صلى الله عليه وسلم في امته وهذا تبديل للدين ويشبه ما عاب الله به النصارى في قوله: اتخذوا احبارهم ورهبانهم اربابا من دون الله… "اه وقد سجن أيضًا رحمه الله بسببهم وقد كتب فيهم وعنهم الكثير وقد قال مالك رحمه الله " كل يؤخذ من كلامه ويرد إلا صاحب هذا القبر" يقصد النبي صلى الله عليه وسلم أما أحاديث الطاعة فهي في غير معصية الخالق والطاعة تكون للإمام الذي يحكم الإسلام وليس أي إمام وقد اختلف على ما أذكر في الإمام الذي يحكم الإسلام لكنه ظالم وأرجح ما أرى أنه تقاس المضار والمنافع فإن كانت مضار الخروج عليه من استباحة الدماء وانتهاك الأنفس أكبر من المنافع فأعتقد إذًا أنه لا يصح الخروج عليه أما إن قيست ووجد أن المنافع أكثر من المضار فلا أعتقد أن هناك حرجًا في ذلك وإلا لو كان هذا حرام مطلقًا لما خرج سعيد رحمه الله على الحجاج ولما خرج عبدالله بن الزبير رضي الله عنه على عبدالملك بن مروان

وأحيلك إلى هذا الرابط للاستزادة

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/index.php?page=showfatwa&Option=FatwaId&Id=222352

إن كانت مضار الخروج عليه من استباحة الدماء وانتهاك الأنفس أكبر من المنافع فأعتقد إذًا أنه لا يصح الخروج عليه

  • ماذا إن عدد الحيوات المأخوذه بسببهم إبتدائاً اكبر و تزداد كل يوم ؟

  • ماذا إن كان الحاكم يتحالف مع دول الكفر ضد دول مسلمة أخرى ؟

و الإسئلة تكثر ..

قلت نقيس المضار والمنافع وذكرت مثالًا لخروج سعيد على الحجاج وخروج عبدالله بن الزبير على ابن مروان. ثم إن الذي يعاون الكفار ضد المسلمين - وأظنك تعلم هذا أكثر مني يا نور فأنا أراك ذو علم بهذا الجانب - فهو كافر أصلًا فحكمه كحمك من لا يشرع الإسلام بالخروج عليه ومحاربته ولو أكملت كلامي لوجدت ما قلت أنت ولكن بطريقة أخرى شكرًا لك

فحكمه كحمك من لا يشرع الإسلام بالخروج عليه ومحاربته

هذه لم أفهمها جيداً ، أيمكنك التفصيل قليلاً ؟ ^_^

من يوالي الكفار على المسلمين كافر أليس كذلك أليست تلك عقيدة الولاء والبراء ؟؟

اشكرك جزيل الشكر ، لانك اتبعت اسلوب نقاش واضح

طبعا ليس هدفي تأجيج احد على احد ، ولكني اكره ان ينسب لهم الدين ، وان يدافع عنهم وهم منافقين ، وان يرفع من شأنهم وهم يقفون مع طاغي من طغاة عصرنا ، لا مشكلة عندي ان يكون الشيخ تابع لحاكمه ولكن لا يتكلم باسم الاسلام ، ولا يفتي باسم ديننا ، وخاصة من يفتي بإعدام شخص فقط لانه عارض الحاكم بالكلام فقط !

خارج الموضوع : أسلوبك الكتابي الأدبي جميل هل تمتلك مدونة

استخدم منصة منشر ، المشكلة اني بدأت منذ فترة قريبة بمحاولات بسيطة لأرى ان كان لي امل في التدوين ، لكن ربما أخطأت باختيار مواضيع مزعجة للبعض ، لذلك سأحاول التقليل واتكلم عن موضوع آخر .

عزيزي دون عن ما تريد ، فليس لاحد ان يفرض عليك التكلم في ماذا وتسكت عن ماذا ، حدثنا عن مايعجبك ويشغل بالك وما تقتنع به ، ومن على اتفاق معك في ما تكتب سوف يساندك بشكل او باخر. هذه احد العواميد التي فضلت كاتب عن كاتب .

نحن نعاني في العالم الاسلامي من جهتين هم اتباع المذهب الوهابي والمذهب الشيعي في غالبيتهم

الفرقة الاولى متشددة ومتعصبة لكل من يعارضها وعندهم التكفير مثل شربة الماء ! ،، اما الشيعة فعقائدهم مبنية على الكلام والاراء بدون سند اصلي يستندون عليه ،، يخرج لك معمم يتكلم باسم احد اامه ال البيت (بدون سند) ويالف عنهم الروايات في اخر الحديث تجد الجميع قال بصوت عالي "سلواااااااااااات على محمد وال محمد" .. لاحظ "سلواااااات" ولم اقل "صلوات" 

لما هندي او باكستاني او ايراني (ولا فرق إلى بالتقوى) .. ياتي شخص منهم غير فاهم للغة العربية بالاصل ولا يستطيع ان ينطق كل حروفها بشكل صحيح ويفسر القران فقرأ على مافي القران السلام .

انا واحد من الناس ادخلني اهلي بسن ال8 سنوات في دروس الدين وتعلمت الفقه والشريعة وامور عدة في الاسلام .. لكن لماذا لم يعلموني المشايخ الي درست على يدهم ان هناك مذاهب اخرى في الاسلام مثل المذهب الشيعي والصوفي ووو؟ انا اكتشفت شيء يسمى بالمذهب الشيعي عندما بلغت سن المراهقة بنفسي! وعندما سالت المشايخ ماهو هذا المذهب؟ قالو لي انهم مجموعة خارجين عن الدين الاسلامي واخترعو لهم دين جديد ليس بالاسلام !! للعلم وقتها كان لي اصدقاء هم على هذا المذهب .. فكيف لي الان ان اعاملهم ؟ باي شكل وباي وجه !!

مع هذا عندما تعمقت بنفسي وبحثت وقرأت .. تبين لي ان المذهب الشيعي في اصله لا يختلف كثيراً عن المذهب السني ، نعم هناك اختلافات وهذا طبيعي لكن الاصل واحد ، والاختلاف هذا لا يخرج فلان او فلان عن الاسلام! ... وانا لا اتكلم عن ما استحدث في المذهب الشيعي مؤخراً من تطبير وامور غريبة اتيه من الفرقة الصفويه (الصفويه وليس الصوفيه)

مع هذا تجد الفرقتين وبعتبارهم الاغلبية فئة تحارب فئة ، وفئة تكفر فئة ، ولا تعرف ما المطلوب وما هو الغرض من كل هذا .. هم يقولون الرافضة وهؤلاك يقولون الناصبة واستمر على هذا !!

وهذا هو حال الامة العربية والاسلامية اليوم .. طائفية وكراهية وحروب وقتل ومازلو رغم كل هذا وبكل غباء ينادون بالمذهبية الغبية !! .. تباً لهم ولمذاهبهم السخيفة !!

ان كنت مسلم فلست بحاجة لاتباع مذهب .. الاسلام واضح ومن ابسط الاديان لست مضطر لاتباع مذهب ولا يوجد مايدعوي لاتباع مذهب معين.

يعني يطلع واحد مثل العريفي وغيره يتكلم باسلوب طائفي ويحرض الشباب وهو في بيته وباحضان زوجته واولاده وفي بلدان اخرى مثل العراق وسوريه ناس تذبح ناس بسبب كلامه وكلام امثاله .. يرضي من هذا بالله عليكم ؟

اتفق معك انّ هناك شيوخ سلاطين وشيوخ نفاق، لكن هناك نقطة اظنّها باتت تحتاج منّا وقفة تأمل:

من وجهة نظري انّ العالم يجب ان يصدح بالحق دوما في مسائل الحلال والحرام، والّا تأخذه في الحق لومة لائم.

لكن، هل فعلا على الشيوخ التصديّ لميادين السياسة؟ أنا مقتنع انّ السياسة فن وعلم كباقي العلوم، وهي تحتاج لمن يمارسها ان يكون ذو فهم وعلم.

ارجوا الّا يفهم من كلامي انّي مع فصل الدين عن الدولة او مع فصل الدين عن مسائل الحياة، كما لا أقصد انّ العالم يجب ان يعتزل السياسة ايضا، بل ان اراد ان يدخل باللعبة السياسية وتعقيداتها، فحينها يجب ان يكون ذو فهم، والا يبلس كل امر لباس الدين فقط.

والا يبلس كل امر لباس الدين فقط

تماما !

كالعادة استهزاء و مزاح و شماته ، يا أخي إن أردت أن تعارض أحدهم في الرأي و ترى أن كل ما يقول خطأ فتكلم بإحترام و ليس بهذه الطريقة التهكمية ، هل سمعت يوماً رسول الله صلى الله عليه وسلم يستهزئ بالمشركين أو حتى هل سمعت أحد الصحابة رضي الله عنهم يتهزئون بالاخرين ولو من المشركين ؟ الإجابه هي لا ، ولكن على الجانب الأخر كان هناك من المشركين من يستهزئ برسول الله صلى الله عليه وسلم ، فنصيحتي لك أن لا تتبع أحد أفعال المشركين (وهي الاستهزاء بالأعداء) .

صحيح أن هناك ممن يتبع الحاكم و لو طغى فإن كنت أنت ممن يخالفهم فأكتب و وضح بدلائل لا بالاستهزاء و الكلام الذي لا يقدم أو يؤخر .

هو لم يسيء للاسلام او إلى شخص بعينه بشكل مباشر باي شكل من الاشكال، فلماذا انت هكذا منزعج ؟ هل انت واحد من هؤلاء المشايخ المزيفين الاغبياء ؟ الذين كانو ومازالو سبب في نزيف الكثير من الدماء الاسلامية ؟!!

حسبي الله وهو نعم الوكيل فيهم ، دماء كل مسلم نزفت بسبب طائفيتهم في ذمتهم إلى يوم الدين .

هل من الصحيح أن تمزح و تتهكم في أعدائك أم تفند أفكارهم بإحترام ؟

هل انت واحد من هؤلاء المشايخ المزيفين الاغبياء ؟

يبدوا أنت تسلك المسلك نفسه

حسبي الله وهو نعم الوكيل فيهم ، دماء كل مسلم نزفت بسبب طائفيتهم في ذمتهم إلى يوم الدين .

هل انت مجاهد أخي الكريم ؟ أم تسكن بين أهلك و عشيرتك أمنناً ؟

لست مجاهد لانه لا يوجد جهاد اصلاً ، انا لا ارى سوى مسلمين يتحاربون ضد مسلمين والاسباب طائفية او سياسية وهذا ليس جهاد ، اسباب افتعلتها الحكومة الاميركية واليهودية ونفخ في نارها الي يسمون بمشايخ الاسلام والضحية هم عامة الشعب !

هذا ما أردت أن أعرفه ، يعني إنك لا ترى أن القتال قد فرض على المسلمين ضد أعدائهم من الكفار و عملائهم من الحكام (و أتباعهم) ؟

لكي أوضح لك الامر بصورة أفضل ، كم عدد القواعد الامريكية في مصر ؟

هذا اسلوبي ، لاني لا اريد مهاجمة احد بشخصه ، والتوضيح بالدلائل سيغير هدفي من الموضوع ، لانه ليس هدفي مهاجمة شيخ او مجموعة شيوخ معينة ، بل اي شيخ في اي بلد يتكلم باسم الاسلام ويتبع نفس الفكر الذي تكلمت عنه .

حسناً يمكنك و لكن بدلائل لا بكلام منمق أو حاد أو متهكم

صديقي، شخصيا لست أستهزئ بالشيوخ ولا أحب ذلك، ولكن الكثير منهم يفتي بما لا يعلم، لماذا الناس يقضون 7 سنوات في دراسة الطب، إذ كان هؤلاء (الشيوخ) سيفتون أن علاج السرطان أكل العسل فقط والأطباء لا يفهمون، ولماذا يقضي الناس 4 سنوات في دراسة العلوم السياسية، إذا كان هؤلاء سيفتون بمن يجب إنتخابه وأن العالمين بالموضوع لا يفهمون، ولم أتكلم بعد عن الدعاة الذين لا علاقة لهم بالعلوم الإسلامية وتراهم لا يحفظون كتاب الله حتى ويتقافزون مثل مدربي وهم التنمية البشرية، طبعا أنا أقول ليس جميع شيوخ عصرنا كذلك ولكن أغلبهم.

الآن إن تسألني ما حكُم كذا في الإسلام، فسأجيبك بأني سئلت شيخا أو سمعت شيخا يقول الحكم كذا، أو سأقول لك لا أعلم لأني حقا لا أعلم، لماذا شيوخنا الكرام لا يسألون أهالي الإختصاصات الأخرى أو يقولون ببساطة لا أعلم هذا ليس إختصاصي، إذهب واسأل طبيبا/مهندسا/سياسيا إلخ ..

شكراً لك أخي على ردك المهذب ، صدق حقيقةً في موضوع بعد الشيوخ عن علوم الحياة و منها الطب ، الاحياء ، الفلك (الفضاء) ، الفيزياء ، و السياسة و غيرها من العلوم الانسانية و الحياتية .

لكن لماذا لم تسألك نفسك يوماً عن :

  • لماذا لا يوجد طبيب متفقه في الدين ؟

  • هل سمعت يوماً عن سياسي خبير في العلوم الشرعية ؟ أو بطريقة أخرى هل سمع عن السياسة الشرعية؟

هو هكذا أخي ، إذا لم يجب علماء الشرع خبراء في علوم الحياة "يعرفون في علوم الشرع المرتبطة بتخصصهم" يخبرونهم و يوجهونهم و يوضحون لهم لكي يخرجوا بفتاوى واضحة لعامة الناس ، ماذا سيفعله علماء الشرع سوى أن يفتوا بما يعلموا من طب مثلاً قبل 14 قرناً ، أليس كذلك ؟

لماذا لا يوجد طبيب متفقه في الدين ؟

نعم يوجد الكثيرين، منهم مثلا الدكتور ذاكر ناييك، والذي نحتاج شيخا مثله للإفتاء، ولكنه شخصيا وهب حياته للدعوة بدلا من الإفتاء.

أما باقي كلامك فأتفق معك فيه 100%، وهو عموما يظهر أن الخطأ في هذه الفئة من المشايخ، حيث أنه كما قلت لك الشيخ كلمته تكون سيف مثل القاضي (وهنا يعجبني ما تفعله المحاكم الأمريكية بإيجاد هيئة محلفين في المحكمة، هل تعرف ما قصة المحلفين ؟ المحلفين هم أطباء ومهندسين وسياسين وإقتصاديين وغيرهم (تختلف التخصصات بإختلاف القضية)، أدوا يمينا أمام القاضي بتحليل معلومات القضية، وهم يستمعون معه إلى الشهود والدفاع وهم أيضا يحددون ما إذا كان الماثل أمام القاضي مجرما أم لا، فالقاضي لا يعرف الفرق بين رصاصة أطلقت من 5 أمتار وأخرى من 15 مترا، ولكنه يعرف حُكم القاتل ويقيم شدّته، هذا ما أقصده، فإن كان الشيخ يريد عدلا وإفتاء حقيقيا بين الناس، فليتخذ له أشخاصا ثقات كالمحلفين.

وأعذرني سأعود لتعليق لك على صديقنا الكاتب وهو :

حسناً يمكنك و لكن بدلائل لا بكلام منمق أو حاد أو متهكم

ماذا إن أخبرتك قصتي مع هذا الموضوع، في بلدي، شغر منصب مفتي الديار، وألغيت دار الإفتاء نهائيا، بحجة أنها تحرض على الزندقة والأخونة إلخ، لمدة أربعة عقود، حتى أن مهمة تحديد هلال رمضان أُوكلت للمراصد الفلكية، بل أن عيد الأضحى خالف في أحد السنوات الحجاج، وأقتيد الأئمة إلى المساجد بالسلاح لصلاة العيد في يوم عرفة، وأكثر من نصف الشعب ضحى اليوم التالي له، مما خلق فوضى كبيرة، بعد ذلك قامت الثورة، وكان الشيوخ يتبعون السلطان، ويقولون إن الخروج عن الحاكم كفر، ولم يصدح بصوته ضد النظام إلا واحد، وهو الشيخ الصادق الغرياني، وخرج مع الناس في المظاهرات السلمية، ثم فر بعد ذلك خوفا من بطش النظام، وعاد بعد إنتهاء الثورة، وهو الوقت الذي تأسست فيه دار الإفتاء، وعيّن مفتيا بعد ذلك، استبشر الجميع خيرا بالمؤسسة الوليدة وأصبحت تتحرك مع المجتمع المدني وخصصت رقما هاتفيا مجانيا قصيراً ومركز إتصالات عالي المستوى لخدمة الإفتاء، وكنا نتصل فيرد علينا في الحال، وكل هذا كان جميلا، إلى أن أقتربت الإنتخابات الأولى (إنتخابات المؤتمر الوطني العام) وعند فترة الصمت الإنتخابي، خرج علينا المفتي يقول ما معناه: أعطوا صوتكم للإسلاميين، ولا تعطوه للعلمانين الكفرة (الكفرة قالها حرفيا) وقال من يولي الكافر فهو كافر مثله، (ملحوظة: في ليبيا لا يوجد علمانين بالمعنى الموجود في الدول الأخرى من كارهي الحجاب وكارهي الأذان وغيرهم ولكن مجموعات تطالب بتطبيق المواطنة)، مالذي تستنتجه ممن يفعل فعلا كهذا ؟ عموما تتوالى الأيام ويتم إنتخاب البرلمان ويظهر على التلفاز ليسب هذا البرلمان علنا و تندلع الحرب بعد ذلك، ليصطف إلى جانب من الجانبين، ويبدأ الكلام عن الجهاد ضد المرتدين في الجانب الآخر (ملاحظة: أنا لست مع الجانبين ولكن يزعجني المحرضين من أي جانب على الجانب الآخر)، أليس هذا لعب أطفال !! وإن كان من شيخ عادي لما أعرتُ له اهتماماً، ولكن ممن يفترض أنه مفتي البلاد، وكون البلاد تحتوي على 95% من تعدادها على المسلمين السنة المالكيين، و 4% من المسلمين الأباضيين وهؤلاء أيضا يحترمونه ويأخذون بفتواه بدون تفرقة، فالمفتي يجب أن يكون إنساناً محايداً وركيزة من ركائز الوحدة الوطنية، ما رأيك أليست القصة دليلا على ما يفعله هؤلاء بنا ؟؟!

-3

في التعديل الأول كتبت "شيوخ القرن ٢١"

في التعديل الثاني كتبت "شيوخ "في"القرن ٢١"

لو تكرمت تتناقش معي ثانية ؟

خطأ كتابي لا اكثر ، هل تريد اخراجي عن الملة بسببه ؟

ظنك بأني سأخرجك من الملة هذا أكبر مثال بأنك لا تستحق حتى هذا الحرف من هذا النقاش :) جميعنا مررنا بهذه المراهقة..

وكتابتك لتعليق لا فائدة منه ، يستحق مثل هذا الرد .

كل تعليقاتك من بدايتها لنهايتها تأخذ جزء من كلامي ثم تعمم ، ثم تأتي وتقول لي ، لماذا أخطأت في العنوان ؟ أليس لديك شيء اهم من النقاش في خطأ كتابي ؟ ام تريد فقط ايجاد شيء تستطيع انتقادي فيه ؟

كل تعليقاتك من بدايتها لنهايتها تأخذ جزء من كلامي ثم تعمم

ربما البعض ينسى حرف أو يبدل حرف لكن نسي حرف جر ومهم في تغيير مجرى النقاش هذا شيء غريب

أليس لديك شيء اهم من النقاش في خطأ كتابي

كنت سأناقشك لكن غير رأيي بأنك تظن بأني سأخرجك من الملة، هنا أيقنت أن هذا ليس بنقاش حتى يكون نقاش موضوعي

ام تريد فقط ايجاد شيء تستطيع انتقادي فيه ؟

لا لا أحاول، فهناك مئات الأشياء التي أستطيع النقد منها فيك

-5

وللتذكير فقط

المقالة ليس لها معنى وغير مفيدة كما انها غير مثرية لضعف محتواها الفعلي بحكم انك تتكلم عن الدين فيجب الاستدلال بأية بحديث بقول صحابي تابعي لكن لا شيء الا ان اردتها فلسفية فديننا لا يقبل الفلسفة 

فحكمه قاطع لا مجال للشك فيه او الاعتراض عليه 

قال تعالى(انما كان قول المؤمنين اذا دعوا الى الله ورسوله ان يقولوا سمعنا واطعنا واولئك هم المفلحون)سورة المؤمنون...

بهذا اصبح المقال جاف...

انا لا اتكلم عن الدين بطريقة الشيوخ لتطلب مني احاديث او آيات ، فلست هنا لاثير مشاعر احد ببضع آيات او احاديث استغلها لايصال فكرتي ، وايضا هي ليست فلسفية ، هي صوت مواطن من حقه ان يعبر ، ان اعجبك ام ان لم يعجبك فهذه حريتي .

بالله عليك اترك هذه الاية وشأنها فأنا اتبع الله ورسوله ، ولكن تعلمت ان اعترض على كل ظالم او منافق ان كان حاكم او ان لم يكن ، هذه عقيدتي .

انا لا اتكلم عن الدين بطريقة الشيوخ لتطلب مني احاديث او آيات

عزيزي، الآيات هي دليل دامغ وقوي، إن تكلم من رأيه سيكون مجرد رأي لكن إن تكلم مع استخدام ايات وأحاديث فهذه قواعد ! إن كنت تخالف هذه الأحاديث والآيات فقد كفرت ! لا مجال للآراء في الدين !

فلست هنا لاثير مشاعر احد ببضع آيات او احاديث استغلها لايصال فكرتي

العاقل سيبحث عن تفسيرها، ولن سيكتب عنها في منتدى

بالله عليك اترك هذه الاية وشأنها فأنا اتبع الله ورسوله

الآية من الله والرسول عبد الله، فإن تبعت الله ورسوله فأنت تتبع تلك الآيات !!!!

عزيزي، الآيات هي دليل دامغ وقوي، إن تكلم من رأيه سيكون مجرد رأي لكن إن تكلم مع استخدام ايات وأحاديث فهذه قواعد ! إن كنت تخالف هذه الأحاديث والآيات فقد كفرت ! لا مجال للآراء في الدين !

اي دليل هذا ؟ وما دخل رأي الخاص بالآيات ؟

انت استخدمتها في نقاشك لذلك انت من يجب ان يتبع القواعد ولست انا ، رأي ليس عن الدين ، رأي عن اشخاص يسمون شيوخ ، ان اعجبك ام ان لم يعجبك فلا دخل لي ، اعيدها واكرر لم اذكر احد بشخصه ولم احدد اي بلد ولا اي مذهب ، لكنك شعرت بأني اهاجم فكرك او نظرتك او تبعيتك لذلك انزعجت ، فلا اجد مبرر لكلامك غير هذا .

-4

اذا هل تسمح لي بتصنيفك من الرويبضة

قال صلى الله عليه وسلم

" سيأتي على الناس سنوات خداعات يصدق فيها الكاذب و يكذب فيها الصادق و يؤتمن

فيها الخائن و يخون فيها الأمين و ينطق فيها الرويبضة . قيل : و ما الرويبضة ؟

قال : الرجل التافه يتكلم في أمر العامة "

.....

انتهى.

مرة ثانية احترم نفسك ولا داعي للشخصنة ، فالاحاديث ارقى من ان تستخدمها بهذه الطريقة .

وللاسف امثالك معتادين على السمع والطاعة فقط ، اغنام تمشي كالقطيع تتبع قائدها لذلك لا انزعج من تصرفاتك .

-2

وللاسف امثالك معتادين على السمع والطاعة فقط ، اغنام تمشي كالقطيع تتبع قائدها لذلك لا انزعج من تصرفاتك .

كيف عرفت ذلك ؟ بمجرد حديث وكلمتين حكمت ؟

كيف عرفت ذلك ؟

ليس هو من عرف ذلك، الجميع عرف ذلك، هناك فئة من كل شعب عربي، تستخدم كلمة الرويبضة كثيرا، تقول لا إتباع إلا لولي الأمر، ترقص في (اليوم الوطني/يوم الإستقلال/يوم جلوس ولي الأمر هذا على عرشه)، تخترق الإشارات الضوئية أحيانا، ويولولون على تخلف العرب وترك فلسطين وحدها ويعاتبون (إيران/السعودية/الأردن/مصر على حسب دولة هذا الشخص) على تحالفها مع الغرب ضد فلسطين، كأن السادة (أولياء الأمر و شيوخهم) ليسوا جزءا كبيرا من المشكلة.

لست أقول أن الأخ منهم، ولكن إستعمال كلمة "الرويبضة" كثيرا من قبل هذه الفئة يجعلك تشك في أي مستخدم لها.

  • عجبًا، أهكذا استدلاك بحديث لرسول الله - صلى الله عليه وسلم-

انت مثال على الحافظ ومش فاهم .. لا تتكلم هكذا ارجوك ، لان تعمقك في الكلام يظهر قلة ثقافتك يارجل !

-6

لان النبي صلى عليه وسلم هو من امرنا بالسمع والطاعة للحاكم

كما جاء في معنى الحديث (تسمع وتطع وان جلد ظهرك واخذ مالك)

(تسمع وتطع وان تأمر عليكم عبد حبشي)

(تسمع وتطع وان تأمر عليكم عبد كأن رأسه زبيبة)

ليس هذا معنى الحديث. أنت جئت بجزء من الحديث و كتمت باقيه. نفس طريقة شيوخ الضلال. أين "إلا أن ترو كفرا بواحا "؟ و أين "فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول" ؟

طاعة الحاكم لا تكون في معصية الخالق. و إن طاعة الحاكم في ظلم هي معصية لله الذي حرم الظلم. هل تتهم الله بالتناقض ؟

إن ضرب ظهرك أي إن ضرب ظهرك قياما بحد ما و إن أخذ مالك مال الزكاة.

سؤال بسيط يا @megasoft إذا كنت تذكر أول خطبة لخليفة رسول الله صلى الله عليه و سلم أبوبكر الصديق ، فهل لك أن تكتبها هنا ، رجائاً ؟ ^_^

لا اتبع هذه الاحاديث ، فنظامهما يشبه تفكير الكنيسة عندما كانت تسيطر على الشعب وكانت كلمتها فقط هي الحق والشعب عليه الاتباع فقط .

هذه العقلية في الاتباع لا تناسبني ، فهي تناقض احاديث اخرى ، فأنا اعارض ان كان الحاكم ظالم فمن واجبنا الامر بالمعروف والنهي عن المنكر أليس كذلك ؟ ام الحاكم بالنسبة لك منزل واصبح رسول حتى لا يخطىء ؟

ولو كان كلامك صحيح وهذه الاحاديث يجب اتباعها فالشيوخ الذين اتكلم عنهم ينسون وجود هذه الاحاديث عندما يتكلمون عن حكام في بلدان اخرى ، فقط يتذكروها في بلدهم ، يا للصدفة !

....لست اهلا للنقاش...

قرأت فقط الجملة الأولى(انا لا اتبع هذه الاحاديث).. ولم اكمل الباقي لاني اعلم اني سأجد الأسوء.

لديك الجرأة لقول ذلك واي جرأة هذه....

لا ادري بما تسمي نفسك مسلما ان كنت لا تتبع الرسول صلى الله عليه وسلم

وان كنت ترى ان الدين تقييد لحريتك المزعومة التي تدندن حولها فارى ان تراجع اسلامك....

قال تعالى(قل ان كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله)ال عمران

(قل اطيعوا الله والرسول فان تولوا فان الله لا يحب الكافرين)ال عمران

(وماينطق عن الهوى*ان هو الا وحي يوحى *علمه شديد القوى *)النجم

لست من تقرر ان كنت اهلا للنقاش ام لا ، احترم نفسك لاستطيع احترامك ، لم اتكلم ولم اوجه لك اي اهانة ، ليكن نقاشك ضمن الموضوع ولا داعي للشخصنه

واترك آيات القرآن واحاديث الرسول وشأنها ، ناقش بمنطق ، فطريقتك غير مجدية

وان كنت ترى ان الدين تقييد لحريتك المزعومة التي تدندن حولها فارى ان تراجع اسلامك

لم يتبقى سوى ان تخرجني من الملة ، ماشاء عليك ، مبدع في تفسيراتك

انا اطيع الله ورسوله ، ان كنت من الأشخاص الذين يربطون طاعة الله ورسوله بطاعة الحاكم فهذا شأنك لا تفرضه علي وتستند الى احاديث وآيات لا دخل لها .

....يا سلام على المنطق

لا ادري من كان يقول قبل قليل انه لا يتبع الاحاديث...

انا لم اخرجك من الملة فلتنتبه

لست انا من يحكم عليك

اما منطقك الذي تتكلم به فلا دخل له في ذلك

واتكلم بالآحاديث والايات بصفتي مسلما وهذه حجتي ودليلي في الدنيا والاخرة

سبحان الله وتسميني بالغنم بعد ان اطعت قول رسولي الكريم صلى الله عليه وسلم....

ثم اني اعطيك نصيحة تفلسف كما تحب واستعمل منطقك كما تحب وتكلم كما تحب لكن الدين خط احمر لانه حكم إلاهي ليس بشر يخطئ ويصيب بل هو كامل كامل كامل غير ناقص لانه المولى عز وجل كامل

الامر بسيط ولا يحتاج لكثرة الكلام...

ثانيا صح....

انت لم توجه لي اهانة لكنك صوبتها الى احكام الدين والى احاديث النبي صلى الله عليه وسلم

لذا استغفر ربك وتب اليه وكفاك تعاليا

كل هذا الدفاع فقط لاني تكلمت عن شيوخ منافقين ؟

فقط لاني انتقد اي حاكم ظالم ؟

من اين ربطت الحاكم والمنافقين بالدين ؟

انت لا تدافع عن الدين ، انت تدافع عن تبعيتك فقط

لذلك ارحني وارح نفسك ، فعندي من الدين ما يكفي ، والاحاديث والآيات لا تستخدمها في نقاش عام وتحرف معانيها لتثبت وجهة نظرك ، ناقش كما ناقشت ، في موضوعي كله لم اذكر اي حديت ولا آية ، موضوعي عن نوعية معينة من الشيوخ المنافقين من يتبعون الحاكم كالغنم ويؤيدونه ولو كان على خطأ ، فإن اردت ان تدافع عن هذه النوعية من الشيوخ لا مشكلة عندي ولكن لا توجه كلامك نوحي وتكلم واثبت كلامك بشكل منطقي فقط .

ياصديقي ياحبيبي الآيات هي السبيل الوحيد لمناقشة شخص لايعرف المنطق، بالله عليك اعلمني ماتعريف البرهان ؟ وماتعريف الحد ؟

لم يتبقى سوى ان تخرجني من الملة ، ماشاء عليك ، مبدع في تفسيراتك

ياحبيبي ياصديقي للتو أنت قلت بأنك لا تتبع تلك الأحاديث وهذا كفيل بإخراجك عن الملة

انا اطيع الله ورسوله ، ان كنت من الأشخاص الذين يربطون طاعة الله ورسوله بطاعة الحاكم فهذا شأنك لا تفرضه علي وتستند > الى احاديث وآيات لا دخل لها .

نعم فهذا الدين القيم ! أنت أصغر (مع كامل الإحترام) أن تتعارض مع الرسول في شيء..

هل تعلم بأنك الآن تحرف الدين بأسره ؟

فهذا الدين القيم !

هذا دينك وليس ديني ، التبعية المطلقة لا تناسبني ولن تناسبني ، ولو كان الشيوخ الذين تدافع عنهم يحترمون تلك الاحاديث لاتبعوها في كل الحالات وليس في حالات ينسون وجودها وفي حالات يجعلونها مقدسة ان حاول احد الخروج على الحاكم الذي يتبعونه .

وانا لا اتبع الاحاديث بالمعنى الذي ذكره ، قام الاخ @hichem بتوضيح المعنى حتي يبن لك انه استخدم المعنى المحرف ليثبت وجهة نظره فانفعلت ، وبالنسبة للاحاديث والايات هي السبيل الوحيد للمناقشة بالنسبة للشخص الذي يريد استخدامها للتحريف وتطويعها لتناسب هواه ، فالشخص المتمكن يستطيع اثبات وجهة نظره بأي طريقة اخرى ، وطلبي منه الا يستخدمها حتى نحترمها فهي ارقى ان تستخدم وتحرف على هوانا لنثبت وجهة نظرنا في نقاش عن حاكم ظالم وشيوخ منافقين .

هذا دينك وليس ديني

ثم يأتي بحديث من رسولنا الكريم

ما هذا التناقض رجاءا ؟

لاحظ أنه قال قبل يوم واحد

Death.note قبل يوم واحد أضف ردا المزيد

خطأ كتابي لا اكثر ، هل تريد اخراجي عن الملة بسببه ؟

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

بغض النظر عن العنصرية البحتة، لكن هل هذا كلام شخص عاقل؟ يخرج الناس من الملة ويضعف هذا الحديث ويصحح هذا الحديث

أعتقد أنها نوبة من الاستياء أو الغضب لا غير... تحدث لي أنا أيضا (ربما أقول كلام أندم عليه لاحقا).. أعتقد أن هذا الموضوع يجب أن يُغلق فورا.

لم اغضب ، ولكنه حدد ما هو الدين القيم بنظره ، وكأنه مفتي الجمهورية ، او عالم من علماء المسلمين ، الدين القيم بنظره ان تكون بلا رأي وان تتبع الحاكم اتباعا مطلقا ، فإن كانت هذه نظرته للدين ، ففعلا ديني ونظرتي تختلف عن دينه ونظرته .

ذا دينك وليس ديني

معنى كلامك أما أنك تخرجني من الملة أو أنك تخرج نفسك من الملة، جميل

لا اخرجك ولا اخرج نفسي ، ما تفهمه من الدين وطريقة اتباعك له ، تختلف عن طريقتي ، التبعية المطلقة ليست في قاموسي ، ورأيك وطريقة اتباعك في الدين ليست الدين القيم لتفرضها على الجميع ، وفهمك للاحاديث ليست حقيقة كونية مطلقة .

الموضوع من بدايته لنهايته انقسم بين قسمين ، اشخاص يقدسون الشيوخ بغض النظر ان كانوا منافقين ام على حق ، واشخاص فهموا المعنى وعلموا من اقصد ولم يأتوا مثلك ببضعة احاديث وحرفوا معناها ليثبتوا كلامهم .

هل تتبع الله تبعية مطلقة أم جزئية ؟ هل تتبع الرسول تبعية مطلقة ؟

بجوابك على هذا السؤالين تنتهي حجتك.

لا علاقة لموضوعي باتباع الله ورسوله ، الفرق بيني وبينك انك تربط اتباع الله ورسوله بالشيوخ وانا تبعيتي لا واسطة فيها ، القدسية عندي فقط لله ، اما الرسول الكريم اتبعه لكن لا اقدسه .

دافع كما شئت المهم لا تربط وتفرض فكرك وتظن انك فقط على حق ، تكلمت عن فئة معينة ان كنت تفضل هذه الفئة بالذات وهذه النوعية من الشيوخ فلا شأن لي ، انت حر في تبعيتك ، المهم لا تفرضها على غيرك .

هل أنت بطالب علم ؟

لم أعلم أنك من القرءانيين (الذين يعملون بالقراءة و يسدلون به فقط من دون السنة النبوية و التي تشمل أحاديثه ) .

نظرا لاختلاط التعليقات ، لست متأكد ان كان تعليقك موجه لي ام لا ؟

نعم لك ، فقد قلت أنك لا تعمل بالاحاديث النبوية و هي جزء من السنة النبوية ، ألم تقل ذلك ؟

لا لم اقل هذا ، لكني اعترف اني أخطأت عندما انفعلت ، فلم اقرأ الاحاديث التي ذكرها اساسا ، مجرد انه ذكر قال وقال .. الخ علمت انه سيتبع اسلوب تحريف المعنى ليثبت صحة كلامه ، وهذا الامر يزعجني صراحة ، فأنا اكره ان يستخدم احد الأحاديث او الآيات ليثبت كلامه معي ، لاني لم استخدمها اساسا في كل موضوعي ، ولو استخدمها بمعناها الصحيح لما انفعلت .

لا لم اقل هذا ، لكني اعترف اني أخطأت عندما انفعلت ، فلم اقرأ الاحاديث التي ذكرها اساسا ، مجرد انه ذكر قال وقال .. الخ > علمت انه سيتبع اسلوب تحريف المعنى ليثبت صحة كلامه ، وهذا الامر يزعجني صراحة ، فأنا اكره ان يستخدم احد > > > > الأحاديث او الآيات ليثبت كلامه معي ، لاني لم استخدمها اساسا في كل موضوعي ، ولو استخدمها بمعناها الصحيح لما > > > انفعلت

ههههههههههههههههه لم تقرأ الأحاديث وحكمت أنها تحريف وأتخذت قرار بعدم اتباعها وأنت لم تقرأها ؟

السلام عليكم

ولو كنت غاضباً ، لا تنكر أنك تتبع الاحاديث قل له أتني باسياق الذي ورد فيه الحديث و فند كلامه بالادلة ، ليس بقول

أنا لا أتبع الاحاديث

فأنا اكره ان يستخدم احد الأحاديث او الآيات ليثبت كلامه معي

لماذا أليست بينة يمكن تثبيت القول بها ؟ أم بسبب أنها ليست دليل بالنسبة لك ؟

لاني لم استخدمها اساسا في كل موضوعي ، ولو استخدمها بمعناها الصحيح لما انفعلت .

صحيح ولو إستخدمتها منذ البداية لما ناقضك الكثير بشدة ، لأن هذه الايات و الاحاديث بالنسبة لنا معشر المسلمين هي الادلة التي نبني عليها إعتقاداتنا و تفكيرنا .

ولو كنت غاضباً ، لا تنكر أنك تتبع الاحاديث قل له أتني باسياق الذي ورد فيه الحديث و فند كلامه بالادلة

اتفق معك وقلت اني أخطأت بانفعالي ، ولكن السبب الاول كان استخدامه لحديث الرويبضة فقد وصلت لمرحلة اكره فيه هذا الحديث ، كل انسان لا يريد نقاش منطقي اصبح يستخدمه ليثبت انه على حق والآخر لا يفقه شيء ، من بعدها لم يعد يهمني اي حديث يذكره .

لماذا أليست بينة يمكن تثبيت القول بها ؟ أم بسبب أنها ليست دليل بالنسبة لك ؟

بلى بينة ولكن في وقتها ، هي بينة عندما اطلب ان نتناقش باستخدامها ، موضوع نقاشي عادي وليس فتوى او طلب لنناقش بالاحاديث المذكورة عن الخروج على الحاكم ، ليس هذا الهدف من موضوعي لذلك لم ارد من البداية ان يستخدمها في نقاشه

صحيح ولو إستخدمتها منذ البداية لما ناقضك الكثير بشدة ، لأن هذه الايات و الاحاديث بالنسبة لنا معشر المسلمين هي الادلة التي نبني عليها إعتقاداتنا و تفكيرنا .

لا احب استخدامها كثيرا لاني اخشى ان استخدمها في غير محلها او احاول تطويعها لتناسب فكري او لاثبت وجهة نظري ، وخاصة في نقاش عام ولا اريد تحمل هذه الاخطاء

في اي موضوع طرحته لم افرض رأي على احد ، ولست مجبربا بذكر دليل او حديث او آية ليكون كلامي صحيح ، وموضوع الصحة والخطأ في الموضوع ليست مهمة ، فأنا لم اجبر احدا على تصديقي ، فلم اقل ان كلامي تقرير علمي يثبت وجود هذه النوعية من الشيوخ ، هو رأي لافعال رأيتها وتكلمت عنها

وللتوضيح اكثر ، لو كانت هذه الاحاديث التي ذكرها بالمعنى المحرف الذي كان يريد ايصاله صحيحة فعلا ، فلن اتبعها .

تلك الأحاديث صحيحة !

حاولت تجنب النقاش هذا لكن تعليقك بين لي الثغرة التي وقعت بها .

المشكلة ليست في مجموعة من الحروف التي شكلت الكلمات بل بالتفسير السطحي لها .. هو قصد الحديث (بسياقه المضحك الذي تم استخدامه كدليل ) وليس الحديث بجوهره كونه صادر عن الرسول الكريم .

ايضا اتباع معظم الأحاديث لا يعني أغلاق العقل والمنطق وتعمية العيون ... فتحوير معنى الحديث اخطر بكثير من تحوير كلماته حيث يغرس التفسير في عقول الشباب مع وجود اثباتات اكيدة لصحة حروفه المشكلة للكلمات وأذا جاء من يناقش انعكاس التفسير (وليس كلام الرسول) تقولون ... اوووه لا تتبع الرسوووول وانت خااارج من الملة ...

وقول الشيخ الفلاني بن العلاني ليس مقدسا وليس عقلا اينشتاينيا فقط حاكم المنطق و اسأل نفسك(معقول الرسول الذي بنى امة عظيمة يقصد هذا من حديثه؟ )

الفتنة التي وقع بها المسلمون نتيجة اغلاق العقول والاتباع الاعمى لمن لاضمير ولادين لهم ..

اوصل الاخ

@vegas ما اريد ايصاله ، فعندما ذكرها بذلك المعنى انفعلت لان الامر مزعج انت لا تعلم درجة قرفي من نقاش احد في موضوع عام ثم يأتي بحديث من رسولنا الكريم ليثبت بأني على خطأ او اني خرجت من الملة ، انا اتقبل ان يثبت بأني على خطأ وان يخرجني من الملة وان يكفرني وان يجعلني مع جماعة ابو لهب ، لكن ليثبت كلامه بالمنطق الصحيح او بحديث وآية بمعناها الصحيح لا المحرف .

المشكلة ليست في مجموعة من الحروف التي شكلت الكلمات بل بالتفسير السطحي لها .. هو قصد الحديث (بسياقه المضحك الذي تم استخدامه كدليل ) وليس الحديث بجوهره كونه صادر عن الرسول الكريم .

يبدو ان مناقشة نصية لا تنفع، آءتني بالخاص حتى نتناقش في السكايب

-2

لا اتبع هذه الاحاديث

ههههههههههههههههههههههههههههههههههههه إذا لا تتبع أحاديث رسول الله ؟ هههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه هل أنت بكامل قواك العقلية ؟

لنفترض اني عنيت هذه الجملة بالمعنى الذي تريده ، أليس لديك ثقافة لغة عربية كافية لتلاحظ وجود " هذه " ، اي تلك الاحاديث المحددة بمعناها وباسلوبه الذي ذكرها فيه ولم يكن كلام تعميم ، لكن طريقتك في التحليل واضحة المهم تأخذ قسم من كلامي ثم تعممه علي ثم تخرج باستنتاج منافي لحقيقة ماقلته .

في الواقع لا يهمّ، رفضك لاتباع حديث واحد صحيح يعني أنّك لم تسلّم أمرك بالكامل بعد، يعني أنّه ما يزال ينقصك الكثير لتصل إلى المرتبة التي تسمح لك بالتحدث عن قضايا الأمّة والإسلام فضلًا عن الشيوخ، فمن لا يتّبع الأحاديث حتّى (ولو كان واحدًا منها فقط لأنّه لا يعجبه) لا قيمة لرأيه أصلًا، ولا يعتد بكلامه. المعنى الذي يحدثك به قد يكون صحيحًا على فكرة وقد تكون المشكلة فيك، ورغم ذلك، قلتَ أنك سترفضها لو كانت بذاك المعنى، فقد حكمت على نفسك بنفسك.

لو تقرأ كامل ردودي وبالترتيب الذي حصل اظن انك كنت ستفهم فكرتي .

لذلك لن اعيد ما قلته ، فما طرحته سبق ان اجبت عليه .

نقطة مهمة :

المعنى الذي يحدثك به قد يكون صحيحًا على فكرة وقد تكون المشكلة فيك

المشكلة ليست فيني ، بل بالمعنى الذي طرحه فقد ذكر اخ في التعليقات المعنى الكامل وكيف ان ما طرحه محرف ومجزء .

واعيدها الف مرة ، لو كان المعنى المحرف الذي طرحه صحيحا لن اتبعه .

كيف علمت بتحريفه، وما معناه الحقيقي ؟؟

أنت قلت هذه الأحاديث لم تقل تفسيرك للاحاديث

لان النبي صلى عليه وسلم هو من امرنا بالسمع والطاعة للحاكم

كما جاء في معنى الحديث (تسمع وتطع وان جلد ظهرك واخذ مالك)

أعجبني تفكيرك صديقي، ولكن لي سؤال لك، أنت طبعا مؤمن بهذه الطريقة بحديث رسول الله، ويتبعه أن أحد طرق الإمامه الصحيحة هي الغلبة، أي أن يغلب الإمام بالسيف، السؤال الآن قال رسول الله عليه الصلاة والسلام : (ما أفلح قوم ولّوا أمرهم امرأه)، ماذا إن غلبت امرأة وأصبحت حاكمة دولتك، هل ستتبعها أم ستنتفض عليها، أم أن كلام النبي فيه تناقض؟

التدوين وصناعة المحتوى

هنا نسعى للخروج بأفكار ونقاشات تفيد الكاتب المخضرم والجديد لبناء محتوى أفضل.

18.2 ألف متابع