النقد الاعلامي وسيلة كسر أم بناء ؟

اعتقد ان اسباب هذا التصادم هو ان النقد اصبح امر شخصي وليس بمنهج علمي كما كان، واصبح كل ناقد يرغب في اثبات ان رأيه هو الأصح والاصلح في التقييم، واراء الاخرين لايجب ان يؤخذ بها، في حين ان النقد او مراجعة الاعمال الاعلامية وتقييمها لابد ان يكون بعيد كل البعد عن الاراء الشخصية والتركيز فقط على جودة المحتوى من حيث المعايير التي يؤخذ بها عند كتابة النقد .

تطرقتي للنقد الإعلامي وكيف يحدث من خلال خطوات ذات منهجية ورؤية وتقييم حسب المعايير المتفق عليها.

هذا النص ولكن ليس ما يحدث بالواقع.

النقد الإعلامي الآن أصبح وسيلة لكسب رضا الطرف الآخر أي ان كان هذا الطرف الحكومات أو أصحاب المصالح وحتى الأهواء الشخصية، وطالما خرج الناقد من منطقة الحياد عند إصدار الحكم فلا تنتظري منه شيء.

ففكرة وجود الحياد الإعلامي أشبه بطلب المستحيل وللأسف هذه ظاهرة منتشرة في أغلب الدول، فكل مصلحة من المصالح الإعلامية لها أجندتها الخاصة والتي تسعى لتحقيقها وهذا يتعارض مع مبدأ الحياد الإعلامي، فغالبا هناك تحيز من قبل الإدارات للأمور التي تخدم أهدافها خاصة مع الاجندات التي تتفق معها.

هذا الموضوع جعلني اتساءل بالأصل هل لدنيا اعلام حقيقي على ركائز مهنية حقيقية حتى ننتقل لمرحلة الانتقاد أصلًا؟

مرحبًا ياسمين،

إذ يعتز كل ناقد, بما لديه من آراء بالرجوع الى المنهج الذي يدعم فكره, بينما لا ينفك على مهاجمة بقية الأعمال النقدية التي تخالف مبدأه.

حتى نكون أكثر عدلًا، هذا الأمر موجود لدى النقاد في كافة المجالات سواء مجال السينما والأفلام، الكتب، النشر، الغناء وغيرها من المجالات. دومًا لدينا صراع ما بين (الناقد الكلاسيكي) الذي يحتفظ بقواعد وأصول العمل وغالبًا لا ينشد التغيير، وبين (النقد الحديث) للعمل الفني والذي يقوده جيل جديد من النقاد والمفكرين. نحن أمام صراع بين (أجيال)، أيضا هناك عدة صراعات أخرى ما بين أصول النقد وتعريفاته.

عمل النقاد دومًا هو عمل يحمل في طياته الكثير من الصراعات ليس لدى العرب فقط بل حتى في الغرب، كمثال هناك أفلام يمحنها الجمهور صفر من عشرة لكن النقاد يضعونها في القمة كعمل فني مهم.

من أجل ذلك (تقييم النقاد والحالة النقدية) هو عمل شائك جدًا ومن الصعب أن نحدد من الجيد وغير الجيد

أرى هنا النقاد العرب هم وسيلة واداة فى يد أصحاب العمل، ففكرة وجود ناقد حيادي هى فكرة خيالية بالطبع

فترى أن الناقد هذا يضرب بكل الأسس التي تعلّمها عرض الحائط ويخرج ليقول أن هذا العمل رائع، فقط لأن أصحاب العمل أعطوه بعض الأموال ..

وذلك عوضا عن الصراعات الشخصية، فالناقد من هؤلاء إن كره شخصا ما، سيمسك عليه كل شئ، ويظل يهاجمه فى كل أعماله حتى وإن كانت جيّده، لكنه ما دام قد غضب عليه فلن يتركه حتى يعتزل .

أسمع من يقول نحن جهة إعلامية محايدة ، ولكن على أرض الواقع ، الأمر مُختلف تمامًا ، الكثير من الجهات الإعلامية إن لم تكن كلها ليست بالمحايدة ، هي تدعي ذلك ولكن عندما تقرأين ما يكتبون أو تسمعين ما يقولون ، فالكل مُنحاز لطرف ضد طرف.

لِذا لا اعتقد أن هناك ستكون جهة اعلامية محايدة لا في القريب ولا في البعيد ، ولكن يجب أن تكون هناك مصداقية ونشر الحقيقة فقط في نقل الأخبار والأحداث وغيرها .

للأسف لا يُمكننا تسمية هذا النوع نقد ... وجوب امتلاك الناقد صفات: الأمانة، والصدق، والقدرة على إظهار سلبيات العمل وإيجابياته المختلفة، وأخيراً فإنّه يجب على الناقد أن يبذل الجهد المطلوب كاملاً في سبيل فهم ودراسة ما هو مقدم على نقده... ما يقومون بفعله في هذه القنوات فقط مجرد التنمر بحسب رأيي لأنّه يجب على الناقد أن يكون صاحب اختصاص وعلم في موضوع النقد، فلا يجوز أن يتجرأ أحد ما على نقد شيء ليس له به علم...