كيف نستطيع نقد الكتب التي نقرأها؟

القراءة الصحيحة للكتب لا يجب أن تكون امتصاص للأفكار وتقبلها والاتفاق مع المؤلف، فالكاتب ليس إله وإنما هو بشر يصيب ويخطئ وأحيانًا يحدث أن يكون ما يعبر عنه ليس بحقيقة يمكن التسليم لها وإنما فقط آراءه الخاصة. قراءة الكتاب تقتضي بأن يتم استقبال الفكرة وتحليلها ونقدها، فكيف نضمن حدوث هذه العملية مع الكتب التي نقرأها؟

الكتب العلمية مثلًا لا تعطي مساحة كبيرة للنقد، لأنها تبدو وكأنها تشرح أفكارّا مدعمة بالتجارب والدراسات وذات ثقل، ولكني لا زلت لا أريد التسليم حتى للكتب العلمية، فكم من كتاب علمي سلّم له الناس في البداية ثم بعد سنوات ظهر خطأ أفكاره، وعلى سبيل المثال كتاب "السر'' الذي حقق صدى واسع وانتشر.

يرجى الدخول لحسابك أو تسجيل حساب لتستطيع إضافة تعليق
حساب جديد دخول

التعليقات

من رأي تعدد مصادر أخذ المعلومة يفيد جدا في النقد فإذا رأيت معلومات متضاربة في أمكنة مختلفة هذا يقودني للبحث من أجل الوصول للحقيقة. أيضا طريقة الوقوف في اخر كل فصل أو عنوان ومراجعته بصورة مختصرة كأني أعمل تلخيص وأرى الفكرة التي يريد إيصالها وهل موافقة لحصيلتي العلمية والثقافية أم عندي تحفظ عليها أم بينت لي خطأ كنت أعتقده أستخدم هذه الطريقة وتأتي بثمار جيدة حتى تساعدني على بقاء ما أقرأه في ذاكرتي لفترات طويلة هل برأيك هذه الطريقة مناسبة للجميع؟

يتضمن النقد الفعال للكتب في البداية النظر إليها بعين القارئ والقراءة السريعة لها، وبهذا نتمكن من التفكير بعقول القراء مع مراعاة تحديد نوع كل كتاب وجمهوره المستهدف قبل نقده، وبعد القراءة السريعة يتم قراءة الكتاب مرة أخرى بشكل أكثر عمقاً والتأمل في عناصر الكتاب ولغته وأسلوبه ومحتواه وغيرها من الأمور التي تساعد على نقده من مختلف الجوانب.

القراءة السريعة لها

لا أعتقد أن هذا يصلح مع مختلف أنواع الكتب، بعض الكتب دسمة جدًا في محتواها ولن ينفع هنا فكرة القراءة السريعة، لأنها تحتاج تركيز في كل تعريف ومصطلح لأنكِ ستجدين الكاتب ينتقل بينهم بسرعة ويبني عليهم أفكار لاحقة، وعمومًا هذا النوع من الكتب معروف أنه ليس لفئة العوام أو من لا يهتمون بالبحث والتدقيق في كل معلومة، لذا قد يفيدك هنا قراءة تقييمات ومآراء بعض النقاد، لأن ذلك قد يعطيكي الفكرة السريعة الأولية التي تحتاجينها.

مجهول
  • حذف بواسطة المستخدم

بعض الكتب العلمية والتاريخية، أميل لقراءة معلومات عن الكاتب وتقييمات بعض الأشخاص قبل الشروع في القراءة، مع أنني أميل لنقد ما أقرأه وأبحث عن مصادره لو أنني تشككت في مصداقية الكلام، من خلال ما يوفره الكاتب من مصادر ومقارنتها بمصادر أخرى خارجية، لكن عادة لا يمكن إتباع أي أفكار على أنها مُسلّم بها.

بعض الكتب العلمية والتاريخية، أميل لقراءة معلومات عن الكاتب وتقييمات بعض الأشخاص قبل الشروع في القراءة

تقليل أو زيادة مستوى النقد حسب المؤلف نفسه قد تكون فكرة جيدة؛ فبعض الكُتّاب مثلًا معروف عنهم أنهم يتحرون الدقة في كتاباتهم وتستطيعين أن تثقي فيهم ثقة عمياء، ولكن منطقية الفكرة المطروحة أهم بالنسبة لي. يعني هل قدّم الكاتب سرد أو خطوات معقولة أم قدّم الفكرة مباشرة ولم يحترم عقلية القارئ؟ هذا مهم جدًا. إذا ظهر من خلال الكتابة أنه يحاول الإقناع ويرسم خطوط إقناع منطقية فهذا كتاب يمكن الوثوق به لأن مؤلفه نفسه واثق من نفسه.

قراءة وتحليل مع التعمق بالافكار ،والنقد البناء الهادف لما نقرأ...

اشاركم الرأي "قراءة الكتاب تقتضي بأن يتم استقبال الفكرة وتحليلها ونقدها، فكيف نضمن حدوث هذه العملية مع الكتب التي نقرأها؟"