(الانتقام)والأخطر أنك لم تخرج أبدًا من قصتك القديمة، بل تعيدها لتؤذي نفسك أكثر فأكثر

أحسنت في الإشارة إلى أهمية التمييز بين رد الفعل الفوري على الاعتداء، كما في حالات دفع الصائل والدفاع الشرعي عن النفس أو العرض، وبين الانتقام الذي يفترض وجود فاصل زمني بين الاعتداء الأولي ورد الفعل عليه.

من منظور فلسفي وقانوني، الدفاع الشرعي عن النفس هو ممارسة لحق مشروع يهدف إلى منع وقوع ضرر أو إيقافه حال وقوعه، وفقًا لمبدأ الضرورة والتناسب. فالمدافع في هذه الحالة لا يُعتبر معتديًا، بل يمارس حقه الطبيعي في الحفاظ على سلامته الجسدية أو ممتلكاته أو من يُعنى بحمايتهم. وهذا المبدأ يمكن تبريره أخلاقيًا من خلال المنظور الليبرالي لحقوق الأفراد، ومن خلال بعض التصورات الوضعية والقانونية التي تنظر إلى القانون باعتباره آلية لحماية الحقوق ومنع الجور.

أما الانتقام، فهو فعل لاحق على الاعتداء، يتطلب الوعي والتخطيط، وقد يكون ناتجًا عن مشاعر الغضب أو الرغبة في تحقيق العدالة الذاتية. ولذلك، فإن معظم النظم القانونية ترفضه باعتباره تجاوزًا لسلطة الدولة في تحقيق العدالة، مما يجعله أقرب إلى الاقتصاص غير الشرعي، حتى وإن كان مبررًا عاطفيًا أو اجتماعيًا.

من هنا، يمكن التمييز بين دفع الصائل، الذي يندرج ضمن أفعال الدفاع المشروع، وبين أفعال الانتقام التي قد تتجاوز حدود العدالة إلى نطاق الفوضى أو القصاص غير المنضبط.

باختصار، هذا يسمى دفاعًا شرعيًا، لأنه يهدف إلى منع الضرر أو إيقافه في لحظته، وليس انتقامًا، الذي يأتي لاحقًا كفعل عقابي.