الله مات؟ كل شيء مباح؟ كيف أجاب عمالقة الفكر على أخطر أسئلة الوجود

نعم، لقد أصبتَ كبد الحقيقة.

لم يكن سؤال موت الإله عند نيتشه سوى تشخيصٍ دقيقٍ لمرض الغرب الأخلاقي، وهو المرض ذاته الذي نعيش تبعاته اليوم بشكلٍ مروّع. لقد حذّر دوستويفسكي من أن كل شيء مباح هي النتيجة الحتمية لانحسار الإيمان، وها نحن نشهد تحذيره يتحول إلى واقعٍ مرير أمام أعيننا.

ما نراه على منصات التواصل من استباحة للكرامة الإنسانية، وتجارة بالعلاقات، وانحطاط أخلاقي ليس سوى العرض الطبيعي لمجتمع اعتقد أنه حر من كل قيد متعالٍ، فلم يجد نفسه إلا عبدًا لأهوائه ومصالحه الآنية. لقد استبدل العبادة لله بعبادة الذات، ودفع الثمن غاليًا انهيارً للقيم، وتفككًا للأسرة، وضياعًا للمعنى.

النقاش هنا ليس نظريًا فلسفيًّا بحتًا؛ بل هو نقاش عن واقعنا المعاش. المشكلة ليست في "موت الإله" كفكرة مجردة، بل في موت الضمير الجمعي والأخلاق التي كانت تحمي المجتمع من الهمجية. السؤال الحقيقي الآن هو: ما هو الأساس الذي سنبني عليه أخلاقنا وإنسانيتنا إذا قطعنا كل جذورنا المتعالية؟ الإجابة على هذا السؤال ستحدد مصيرنا.

كلامك مع كامل الاحترام لا يرقى حتى لمستوى مقدمة في النقاش الفلسفي. تبدأ بإلغاء السؤال المطروح بدعوى أنه لا يمثل كل مشاغل الفكر، وكأنك تملك سلطة تحديد ما يستحق النقاش وما لا يستحق. هذا وحده كافٍ ليكشف أن الموقف أقرب إلى وصاية فكرية لا إلى نقد معرفي.

ثم تأتي لتختزل أزمة نيتشه ودوستويفسكي في مشاهد تافهة من تيك توك وأطفال في الريلز! أي علاقة لهذا العبث بالأسئلة الوجودية التي غيّرت مسار الفلسفة؟ هل تظن أن أمثلة الإثارة الرخيصة تصلح لتفنيد أطروحات بحجم موت الله أو كل شيء مباح؟ هذا أشبه بمن يحاول إسقاط ناطحة سحاب بحصاة. وما قيل عن "الأخلاق تنهار عندما يقل الإيمان" ليس إلا إعادة تدوير لعبارة وعظية مستهلكة. الفلسفة أعمق من خطبة وعظية، وأعقد من ربط كل أزمة إنسانية بضعف التدين. المسألة ليست أن تضع لافتة أخلاقية على الواقع، بل أن تواجه السؤال هل يمكن للإنسان أن يؤسس معنى وقيمة دون سلطة غيبية؟ هنا يبدأ النقاش الحقيقي، أما ضرب الأمثلة المبتذلة فهو تهرّب مكشوف من مواجهة الأسئلة الكبرى.

شكرا على الدعوة للنقاش .

في الحقيقة الجملتين " الأله قد مات" و كل شيء مباح" هما ليسا سؤالين مختلفين ، في الحقيقة هما فرضية واحدة تماما، عالجه كل فيلسوف بطريقته، الفرضية هي ماذا لو اختفى الدين تماما كيف سيتصرف البشر في غياب الخوف من الله، عندما يغيب مصدر التهديد والوعيد و الخوف هل سيبقى البشر على حالهم أم سيتحولون إلى وحوش تأكل بعضها بعضا، هل تستنتهي الأخلاق وتنهار تماما بدون مراقب فوقي؟

بالنسبة إلى نيتشه الأمر منتهي تماما، الإله والمقصود به عنده هي أخلاق المسيحية قد ولت وانتهت ولم تعد صالحة، لأنها أخلاق ضعف وهوان وتؤدي إلى التردي الأخلاقي والتراجع الإنساني، علينا أن ننتهج نهج أخلاق القوة حتى نعيد استرجاع الأخلاق وتأسيس أخلاق حديثة تليق بطموحات المرء الحداثي في أن يكون سوبرمان " إنسان فوق بشري" .

أما دستويفسكي فقد طرح السؤال في روايته الإخوة كارمازوف لكي يؤكد على فرضية أن الأخلاق التي يفهمها العامة هي الأخلاق الدينية، وأنه إذا ما تم إزاحة الدين من الفضاء العام، لن يكون هناك من رادع للفرد العامي من فعل أي شيء ، سيصبح كل شيء مباحاً.