لماذا يوجد الشر في العالم؟

بعيدا عن الدين ومن وجهة نظر علمانية, هذه فلسفات من القرن التاسع عشر أكل عليها الدهر وشرب, فما تعريف السلوك الشرير أصلا؟

إن تعريف ما هو شرير أمر نسبي ولا يوجد اتفاق بشري شامل وجامع حول القيم والمبادئ لتصنيف ما هو خيّر وما هو شرير, فقد آتي بسلوك هو من وجهة نظرك شرير ومن وجهة نظر أخرى هو عين الصواب. إن مجموعة من البشر حول العالم ينعتون منتسبي تنظيم "إرهابي" بالشر المطلق, في حين أن منتمي ومتعاطفي هذا التنظيم يرون أن العالم ملئ بالشر وأن مهمتهم الإصلاح ونشر الخير... وكمثال حي فالشعب الأمريكي منقسمون لجمهوريين وديموقراطيين, ينعت الجمهوريون الديمقراطيين بالأشرار والراغبين بنشر الإنحلال وتكميم حرية التعبير والقضاء على كيان الأسرة وأنهم والشيطان واحد, في حين أن الديمقراطيين يرون أن الجمهوريين مجموعة من العنصريين الديكتاتوريين النازيين, يكرهون غيرهم وينتهكون حقوق وحريات البشر.

لذلك من وجهة نظر لا دينية فلا وجود للشر, كلها عبارة عن وجهات نظر متطاحنة فيما بينها لا غير.

على الرغم من أني الإيمان بوجود الغير والشر أمر راسخ في دواخلنا بالفعل، فالفكرة نفسها لا تقوم على أساس ملموس، وإنما تعتمد في حدّ ذاتها على الغريزة الإنسانية التي تتغذّى على مفاهيم موازية أكثر تجريدًا من الخير والشر، مثل القوّة وإرادة القوّة والسيطرة.. إلخ. وعليه، فإن فكرة التعامل مع الأمر من باب الخير والشر يعد معيارًا أخلاقيًّا بعيد كل البعد عن الواقع الملموس. لأن الواقع دائمًا في رأيي له وجهان وأحيانًا أكثر. وتعتمد رؤيتنا له على الزاوية التي ننظر منها. سنجد هذه الازدواجيّة فيما يتعلّق بالخير والشر، وتظهر عيوب نظريّة الخير والشر بمجرّد إقامة المقارنة التي أشرتي إليها يا خلود حول فكرة التعرّف على أحدهما من خلال الآخر، هنا ندرك أن التعرّف على أحد المفهومين بشكل مجرّد من النقيض المضاد هو أمر مستحيل.

ربما يكون هذا السؤال أحد الأسئلة الأكثر إرباكاً في التاريخ، وهو موضوع تمت كتابة الكثير حوله والتكهن به. بدءاً من الكتب المقدسة والتي تحكي عن عصيان الشياطين للأمر الإلهي إلى الكثير من الاساطير الأخرى التي تحكي تبلور الشر في العالم وصناعته،

الثيوديسيا، هناك بنية لاهوتية تسعى إلى الإجابة عن كيفية وجود الشر في ظل مصمم أعظم مُحب وكلي القدرة وكلي المعرفة وهذه النظرية تُعجبني جداً لإنّها تُفسّر الأمر على أنّهُ لا شيء بالعالم اسمه شر، بل أنّ الشر في هذه النظرية هو بالضبط كالليل، الليل هو غياب النور، والشر هو غياب الخير. وهكذا، لا يوجد في العالم شرور، بل هناك إمكانية لغياب الخير، في أن تسمح الدنيا بغياب الخير لكائنات حرة عقلانية، وهو اختيار قائم على العقل. العقل البشري ، بموجب هذا الرأي ليس مجرد مشروع فكري ولكنه عملية انعكاسية تعتمد أيضًا على الجوانب الروحية والعاطفية للشخص البشري وتتجلى في شكل ضمير وانتفاء ضمير، مسألة بزوغ الضمير أي مقاومة انتفاء الخير مُعالَجة من قبل كتاب رائع جداً ل برستد، اسمه بزوغ الضمير. انصحك بالاطلاع لمزيد من التبحّر في المسألة.

يعجبني ذكرك لنتيشه ورؤيته وهو ما كنت سأحاول ذكره ولكنك سبقتيني له يا خلود.

الخير والشر في الدين أمر معروف ومقضي فيه، ولكن لو تحدثنا من وجهة نظر فلسفية كما طلبتي فأريد أن أؤكد على رأي فريدريك كونه أحد أهم من ناقشوا هذه النقطة.

بداية من رفضه حصر المنظومة الأخلاقية للمجتمع في نمط واحد ووحيد من الأخلاق، ورؤيته للشر على أنه كناية عن غرائز الإقدام والجرأة والانتقام والمكر، وما شابهها من صفات، بحيث اعتُبرت غرائز خطرة، فاستُبعدت وأُقصيت وسُمّيت شرًا، من أجل إراحة العامة، وتنميط المجتمع

تعجبني أيضًا فلسفته في شرح تحول العقل على لسان زرادشته الخاص :"سأشرح لكم تحول العقل في مراحله الثلاث فأنبئكم كيف استحال العقل جَملا، وكيف استحال الجمل أسدًا، وكيف استحال الأسد أخيرًا فصار ولدًا"

يعجبني منحنى التطور الذي رسمه نيتشه، وكيف يمكن أن يُرى الأسد شرًا لأنه في نظر العامة قاتل، ولكنه المنحنى الطبيعي للوصول للولد وهو الحكمة أو السمو في نظره.

أعتقد أن الشر باختلاف تعاريفه موجود ومطلوب فالخير فيه في مكان ما

في اعتقادك ما هو أقرب تفسير لوجود الشر في العالم طبعا من زاوية غير دينية؟ هل الشر ضروري لمعرفة الخير بالفعل؟ هل يمكن أن تتغلب البشرية على الشر بالعلم في رأيك؟

مشكلة الشر و الخير قديمة جداً وطالما تناولها الفلاسفة و المفكرون في كل العصور وفيها كلام كثير جداً. وطالما تضارب فيها الفلاسفة والمفكرون يعني أننا كبشر ليس لنا طاقة بالتعرف على ماهيته. وهل استطاع أحدٌ أن يحدد ماهية الشر؟! يعجبني رأس الفلاسفة أمثال عمر الخيام وغيره بان الشرً ليس وجود في ذاته بل انمحاء أو عدم وجود. يعني الشر موجود ولكن موجود بالسلب. فهو انتفاء وجود؛ مثله مثل الظلام فهو غياب النور؛ فالنور هو الأصل ثم يكون الظلام بانعدام النور. فالشر ليس له وجود في ذاته. لنتخيل أن إنسانا قطع ذراعه فهل هذا شر؟ لا، هذا انتفاء لخيرية كانت موجودة وليس شر بذاته. ولو تساءلنا: ما هو الشر المطلق في العالم؟ الشر المطلق هو أن لا نوجد، ألا نعيُ بالكون و الوجود. ثم كل وجود فوق وجود الوجود أو الوعي فهو زيادة على الخيرية الأصيلة.

يعتقد فريدريك نيتشه أن المعاناة والمصاعب ضرورية للأفراد ليصبحوا أقوى وأكثر مرونة وأن من يبدوا شريرا في الواقع ليس بشرير بل قوي يمارس قوته على عكس من نعتقد بأن خير هو مجرد صعيف لا يقوى على مواجهة العالم

أعتقد أن رأي نيتشه هذا انعكاسل لضعفه هو ذاته؛ فقد كره ضعفه وكره مظاهر الضعف التي كان يمليه الدين المسحي عليه ويحسيها تطهراً. فينتشه كان ضعيف الجسد و ضعيف العينين يتملكه صداع لا يكاد يتركه. كان ضعيف البدن وفاقد لكثير من مظاهر السطوة فراح يعظم عند اليونان و الأغريق ما يفتقده هو من مظاهر السطوة و القوة. ولذلك راح نيتشه يخترع فلسفة السوبر مان لأنه هو نفسه كان يفتقد تلك القوة.

الشر والخير موجودان منذ بداية الإنسانية وخير دليل على ذلك قابيل وهابيل، فلولا الشر لما عرفنا الخير ولولا الخير لما عرفنا الشر، في نظري ان الشر لا يولد مع الإنسان وإنما يكتسب نتيجة مجموعة من العوامل النفسية، الإجتماعية والاقتصادية التي تغير طبيعة هذا الكائن الذي كان طيبا إلى آخر شرير وقاسي، للتجارب الإنسانية دور كبير في ميلاد الشر، الذي يتطور هو الآخر، إلى شر اكبر وهكذا، كي تتغلب البشرية على الشر لابد من التخلي عن الجشع والطمع وعلى الرغبة في الإستحواد والسيطرة، كي يسمو الحب و تتلاشى الكراهية، يجب أن نحب بعضنا البعض وللاسرة الدور الكبير في زرع الخير بين افرادها.. فالخير يورث والشر كذلك.

يوجد الشر لكي يثبت للناس أن الخير ما يزال موجودا. فنحن نميل إلى تقدير الأشياء لدى فقدانها. ومن هنا فكلما زادت حدة الشر في هذا العالم أجد أننا نحتاج بشكل أكبر إلى الخير قتزداد قيمته وأهميته. إذ أردنا الرجوع إلى تكويننا النفسي فقد خلقنا والخير يحكم طيبنتنا إلا أن بعض الانحرافات حصلت نتيجة انشغال الناس بالمال وجمع الثروات. أجد أن المال هو المحرك الأساسي للشر إذ أنه يشكل الأرضية التي من خلالها ينتفض الناس سلبا فتكون أعمالهم شرا مع الآخرين. وبالفعل فإن الشر ضروري لمعرفة الخير فنحن عندما نعرف الوجه الواحد للشيء لا نكن على علم بوجود وجه ثاني فنعامل الوجه الذي نراه على أنه الوجه السائد والحقيقي ولا وجود لوجه غيره. وأنا أعتقد أن العلم يزيد من حدة الشر ولا يخفف من حدته (كمثل اختراع القنبلة الذرية) . فالعلم قد أهمل النفس البشرية وانشغل بقضايا تتتعلق بالآلة لا بالانسان.

التفسيرات الدينية .. تعطي تفسير للشر

ولكن لاتعطيك التشخيص أو الحل ..

أما مايقوله علم التطور الدارويني .. فإن الشر هو سلوك حيواني بالأساس .. موجود في كل فصيلة الحيوانات والإنسان أيضا ..

يعززه التباينات في تفكير البشر ، وصراع الأنا

هذا يفسر لماذا لازال البشر يدخلون في حروب لحتى الآن ، ويريقون دماء بعض .

في اعتقادي ان كلمة الشر تغطي عدة معاني مثل الشيطان - الخطر - الموت - المرض - الفقر - الذل - الجهل - الشعور بالوحدة - المشاكل وغير ذلك من المشاعر السيئة والظروف المحيطة والتي قد نعتبرها تحديات نواجهها بصفة يومية.