بين وجهات نظر عديدة متضاربة. يتناول بعضها مثلًا فكرة الحفاظ على البيئة وبنيتها الحيوية، بينا ترى وجهات نظر أخرى أنها مجرّد خدعة أخلاقيّة تخترقها كل الصناعات الإنتاجيّة من حولنا.
هل النباتيّة مبدأ حقيقي أم خدعة أخلاقيّة؟ وضّحوا لنا إجاباتكم بالأسباب والدلائل قدر الإمكان.
برأي بدل من الإجابة بنعم أو لا، يجب علينا فهم العديد من الجوانب المختلفة للنباتية كمفهوم أولا.
النباتية ليست مجرد حمية غذائية، بل هي نمط حياة يتضمن التفكير الأخلاقي والصحة الجسدية والعقلية هي نمط حياة وقرار فردي يتم اتخاذه لأسباب مختلفة برأي، ويشمل ذلك تفادي استخدام المنتجات الحيوانية بما في ذلك اللحوم والأسماك والألبان والبيض والعسل.
أيضا لايمكن أن ننكر بأن الاستفادة من النباتية يحقق العديد من الفوائد الصحية، مثل تقليل خطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية وبعض أنواع السرطان. كما يمكن أن تؤدي النباتية إلى تقليل الأثر البيئي المترتب على الاستهلاك الكبير للحوم والأسماك.
وأنا اؤمن بشدة بأن النباتية ليست خدعة اخلاقية بل هي فلسفة حياة مؤسسة على قيم الصحة والأخلاق والبيئة والعدالة الاجتماعية.
للأسباب التي ذكرتِها يا عفيفة أكنّ، رغم أنني لست نباتياً حتى اللحظة، للنباتيين كل التقدير والاحترام، طالما أن توجههم نحو النباتية يعبر عن نمط حياة، لا عن توجه سياسي أو تسويقي أو خلافه لغايات خبيثة.
تعليقك مهم جدا يا عفيفة، أنا تناولت تعليقي من جانب أن المفهوم يجب أن يتم تحديده فكل شخص كيف يفهم النباتية، وأنت مشكورة عل توضيحها، لكن كيف يمكننا أن نقف بجانب فئة تضع إلى جانب تلك الفوائد التي ذكرتها أن أكل اللحوم شيء غير مقبول وتنادي بذلك في مختلف المناسبات.
يجب إعادة تنقيح هذا المفهوم وتعديله وإلا فبالنسبة لي لا يمكن الجزم لا بنعم ولا بلا في هذه النقطة.
حقيقة يا علي، لست منحازاً لأي جهة حالياً. فلكل فريق ادعاءات منطقية، مع إعجابي الشديد بمسيرة أبي العلاء المعري مثلاً. ورغم تناولي للحوم حتى الآن، فلن تجدني إلى صف أي جهة تحتقر الأخرى أو تحاربها أو تحاول نقدها بحجج واهية.
من حجج مناهضي النباتية مسألة إيلام النبات. لكن عزيزي، أنت لا تسبب عاهة مستدامة أو ألماً مميتاً لشجرة تقطف منها تفاحاً لتناوله؛ فأنت لا تتناول الشجرة كلها بل الثمرة (جزء قابل للتجدّد). أما لو أكلت رجل خروف فالأمر مختلف كلياً!
والمضحك أكثر، أن بعض من يأكلون اللحوم مثلنا، يصبحون أشبه برهبان السلام والرأفة، فتراهم يتذرعون بحجج لا توافق نهجهم مثل: ماذا عن الناموسة البريئة أو البكتيريا التي تقتلها أيها النباتي أثناء الاستحمام أو داخل جسمك؟! ألا تستحق الحياة مثلك؟!
بالمقابل أقول للمدافع عن النباتية بشراشة منقطعة النظير، استخدم حججاً منطقية. فلا تربط شكل أسنان الإنسان أو عدم تقبّله للحم نيئاً، بحتمية ولادته نباتياً؛ فاستساغة طعم اللحم مشوياً عند كثير من البشر حجة مردودة على حجتك، وسواء شويت حائطاً إسمنتياً أم لم تشوِه لن تستسيغ طعمه، أليس كذلك؟! وبعض أنواع النباتات أساساً لا نتقبّل طعمها إلا بعد طهيها!
بالنهاية، لست بصف فئة دون أخرى. أحترم النباتيين جداً، ولا ألوم من يأكل اللحم إلا حين أراه قاسي القلب بمواقفه وهجومه الاستحقاري ضد النباتيين. أما الأهم فهو ضرورة مناقشة المسألة بتجرد من التحيزات المسبقة، وهذا أمر يصعب تحققه!
هل النباتيّة مبدأ حقيقي أم خدعة أخلاقيّة؟ وضّحوا لنا إجاباتكم بالأسباب والدلائل قدر الإمكان.
أنا أؤمن بالحفاظ على البيئة لكني لست نباتيا! هذه إجابتي لهذا السؤال، المحافظة على البيئة لا تشترط أن تكون نباتيا أو لا، الحياة والطبيعة يحكمها قانون، مثلا في الغابة يوجد قانون القوي يأكل الضعيف، مع ذلك فتلك الحيوانات هي جزء من البيئة، ودورة القوي والضعيف تلك هي من أسباب التوازن البيئي، كذلك الإنسان هو جزء لا يتجزء من الحياة على هذا الكوكب ويتأثر ويؤثر..
القول بأن النباتية هي مبدأ حقيقي هو وارد بالنسبة لي أخ علي، لكن ذلك يعتمد على توضيح مفهوم النباتية، فإن كان مقتصرا على فكرة اللحوم والغذاء فلا شك في أنه خدعة أخلاقية، أما إن كان يتناول المساهمة في تقليل إستهلاك الموارد الطبيعية وتقليل إنبعاثات الغازات، معالجة مشكلة الإحتباس الحراري التي يعاني منها كوكبنا اليوم، فهي مبدأ حقيقي يحمي البيئة.
لذلك فرأيي يعتمد على مدى فهمنا للمصطلح لا أقل ولا أكثر.
أما إن كان يتناول المساهمة في تقليل إستهلاك الموارد الطبيعية وتقليل إنبعاثات الغازات، معالجة مشكلة الإحتباس الحراري التي يعاني منها كوكبنا اليوم، فهي مبدأ حقيقي يحمي البيئة.
أتفهّم بكل تأكيد. لكن هذا ليس له أدنى علاقة من الأساس بما يروّج له أصحاب مبادئ سلوكيّات النباتية الخاصة بأنظمة التغذية وخلافه. لأن ما يروج له في هذا السياق لا يعتمد مطلقا على التعاون مع الطبيعة لتقليل استهلاك المنتجات والموارد الطبيعية. فهذا يعتمد أساسا على مفهوم الموارد الطبيعية نفسه.
صحيح، نحن نتحدث هنا عن مفهوم تم إزاحته عن معناه ومقصده الأصلي، هنالك من يدعي كذا وهنالك من يدعي خلافه، تحريف المفاهيم وتحريض الجماهير على المناداة بها تحت غطاء أفكار معينة، أمر يثير الإشمئزاز حقا.
فإن كان مقتصرا على فكرة اللحوم والغذاء فلا شك في أنه خدعة أخلاقية،
هي ليست خدعة اخلاقية فحسب، بل أنها تناقض لدى من يرفض أكل اللحوم والميل إلى النباتات بحجة أننا نلحق الأذى بالحيوانات، ولكن هؤلاء من يدعون مثل هذا اللأمر فلماذا يأكلون النبات، ألا يلحقون الضرر بها، لماذا يستخدم منتجات الحيوانات طالما يؤمن بهذا الأمر؟ لماذا تستخدم الحيوانات في المعامل اذًا؟ لماذا تستخدم الذي يستخلص من الحيوانات؟ وغيره من الامر التي بحاجة حقًا إلى تفسير.
وبعيدًا عن مسألة الاخلاقية ومن يدعون بأن النبات لا يوجد أضرار، فهذا محض افتراء، أعرف أشخاص نباتيين يعانون من فقر الدم، ونقص فيتامين b12 ، بجانب اضطرابات في انتاج الهرمونات والبروتينات
قد يكون من الصعب على النباتيين الحصول على ما يكفي من فيتامين ب 12 ، والذي يوجد غالبًا في المنتجات الحيوانية. بالإضافة إلى ذلك نقص في الحديد والكالسيوم واليود والزنك وأوميغا 3.
وهذا ما أستغربه في رأي هذه الفئة من المجتمع يا هدى، تناقض رهيب وغريب، وأكاد أجزم أن إدراجهم لمسألة حماية البيئة والإنحباس الحراري ماهو إلا إدعاءات كاذبة يغلفون بها هذه الأفكار، بصراحة مجرد التفكير في هذا الأمر يستدعي الجنون، فما بالك بأشخاص مؤمنين بها ويعيشون وفق ذلك النمط من الغذاء، أتعجب لحالهم.
على الرغم من أنني لا أشعر بأي اتصال فكري مع المفهوم يا @meskineyasser ، فأنا لا أرى أن الفكرة تعتمد على الخداع المتعمّد. أريد أن أوضّح أنني لا أروّج لأي مفهوم عنيف ضد من يتبنون هذا المبدأ، فأنا لا أنكر على أي شخص أنه لا يؤمن فعلًا بالمفاهيم التي ينادي بها. لذلك أرى أن التناقض سببه قصور في المفهوم، عوضًا عن اتهام الآخر بأنع يتعمّد الخداع.
أتفق معك يا @alyfarghaly ، لا يجب على أي كان أن يتهم أحدا دون حجج واضحة المعالم، دعني أفسر لك ما قصدته، لا شك في أن من يصنع الأفكار ليس كمن يؤمن بها، فلو ذهبنا لمثال الكهنة في الماضي هم كانوا يدركون أن ما يقترفونه خطأ لكنهم كانوا يخدعون عامة الناس بأفكارهم ويغرونهم بأن يعبدوا أصناما آلهة، أرأيت الفرق؟ حسنا بالنسبة لنا وبطبيعتنا وفطرتنا فإدعاءات النباتية هي خطأ ولا مجال للنقاش فيها، لكن أتساءل عن من صنع تلك الفكرة وعارض الفطرة الإنسانية وروج لتلك الأفكار حتى تبناها عامة الناس وتسبب ذلك في قصور الفهم؟ هل هؤلاء أيضا بريئون ولا يتعمدون الخداع؟ كلما حاولت إقناع نفسي لا أقتنع، فهم يتحملون جزءا كبيرا من المسؤولية في الترويج لها.
بطبيعة الحال أنا أتحدث عن جزئية أكل اللحوم وليس مبادئ النباتية كافة، لكن لا يمكن التشبث بمبدأ فيه إدعاء كهذا.
هذا هو ما أشير إلأيه بالفعل يا هدى. لأن الفكرة تعتمد بصفة أساسيّة على تعريفنا لأشكال الحياة وأشكال التعاون مع الطبيعة وفكرة استهلاك الموارد من الأساس.
هل النباتيّة مبدأ حقيقي أم خدعة أخلاقيّة؟
من وجهة نظري هى مجرد خدعة، فأكل اللحوم ليس مقتصر عليك أنت وحدك كإنسان، بل جميع الحيوانات تأكل لحوم الكائنات الأخرى، فأنت جزء من السلسلة الغذائية وتساعد على توازن البيئة، فانقارض الأسد أفضل للغزلان البريئة، فهو شرير يأكلها ويقتلها ...الخ، ولكن إن تركتها ستأكل الأعشاب والأشجار، وستضر بها وتقلل منها، حتى تنقرض هي الأخرى، فالأمر يعتمد على التوازن، أنت كإنسان تأكل اللحوم من الآلاف السنين، وكنت جزء من التوازن البيئي، بعيدا عن التلوث الذي تسببه مصانع الانسان.
مبدأ حقيقي ونمط حياة وفلسفة يتبعها البعض، شخصيًا ليس لدي مانع طالما أنه لا يُنكر على أكلي اللحوم، لكن إن كان يفعل هذا بل ويصفهم بالمُجرمين -حال بعض المتطرفين منهم- فهنا يجب الرد عليهم الرد الذي يُلجمهم! خالق السماوات والأرض حلل لي أكل اللحوم فمن أنت لتمنعني من هذا؟ هل أنت أرحم من الخالق بخلقه؟
كلوا من طيبات ما رزقناكم
ربنا عز و جل خلق الأرض مُسخره للبني آدم ووضع حدود لما أُحِل و حُرِم أكله
النظام النباتي و ما يطلق عليه النباتي و النباتي الحديث يُمكن أن يكون لدواعي صحيه لمن يعانون من حساسيات معينه تجاه بعض الأطعمه و لكن لا يغنيهم عن فوائد البروتينات الحيوانيه و الكالسيوم اللازم لذلك يعوضوها بالفيتامينات و المكملات الغذائيه
أما إن كانت لمجرد التباهي و الرفاهيه فهي خدعه للنفس قبل المجتمع حيث أن المنتجات الخاليه من أي شئ باهظة الثمن لأستخدامها بشكل يومي
التعليقات