هل ترى بأن هنالك بلدان مناخها الثقافي لا يصلح للسينما؟

أو أن يكون الأمر سببه فكرى بسبب إنغلاق فكرى أو سبب دينى .

هل هذا الامر يعود إلى ما يحدث في السينما بعض الدول العربي؟ مثلا اليوم لم نعد نرى أنّ الفن الهادف، العشوائيات، أعمال الشغب، وما يسمى بالبلطجة هو ما نراه في الاعمال السينمائية.

وهناك طبعاً بالإضافة للتكلفة، القرارات التي تُضيّق على أي سينمائي أو فنان مساحة عمله وقدرته على الخروج من الصندوق والمألوف في أعماله.

ليس بالضبط صحيح هذا الأمر، وذلك لسبب غريب أنا حتى لا أفهمه، فمثلاً لدينا إيران ورغم كُل القيود والقرارات والبيئة الغير محفّزة على أي إبداع إلى أنّها تُعتبر بلداً رائعاً بالانتاجات السينمائية والفكرية، كيف يكون ذلك رغم كُل هذه البيئة الضاغطة؟ هل لاحظتي حضرتك ذلك مسبقاً؟ إن كان نعم فما رأيك بالمسألة؟

بالغالب أي نقاش يتعلّق بالميزانية يكون من اختصاص المُنتج، لا مشكلة كبيرة في هذه الأمور فالدولة غالباً بمؤسساتها لا تميل إلى فرز الكثير من الأموال في موازناتها لصناعة سينما رائعة فعلاً ومنافسة، حتى الولايات المُتحدة الأمريكية بذاتها لا تقوم بذلك، هذه مُهمّة مُنتج.

برأي حضرتك ما السبب المُباشر لخلق مناخ فاسد أو مناخ غير ملائم للسينما؟

حتى المجتمعات المحافظة إن وجد المال خرجت بسينما لا تشبه به مجتمعها المحافظ.

لا أتفق مع حضرتك في هذا الموضوع، المال لا يمكن أن يحكم عملية إبداعية كاملة بذاته، هو عنصر مهم ومهم جداً بلا شك، لكن مجرّد وجوده لا يمكن أن يُحفّز إبداعاً ويخلق فنّاً، فمثلاً لدينا السينما المصرية والسينما الخليجية، والتلفزيون المصري والتلفزيون الخليجي، من أفضل؟ من حيث الجودة والغرافيكس؟ بالطبع الخليج، لكن على مستوى الإبداع؟ رغم تراجع المحتوى المصري إلى أنّهُ ما يزال يتسيّد هذه القبة الفنية، وبالمناسبة هو يفعل ذلك حتى بالأفلام المستقلة التي دعمها قليل جداً.