لماذا يولد المسلم ويبقى مسلم, ويولد المسيحي ويبقى مسيحي؟

بالعكس يا زيد، لم أقصد أنك تخشى، فلديك حسّ المواجهة دائمًا وأحييك على ذلك. قصدت أن الطبيعي هنا هو عدم الإجابة على ذلك السؤال، أما الغير طبيعي -برأيي- فهو تجربة الخوض في الإجابة، ثم الوقوع في أحد الأفخاخ المحتومة التي لا مخرج منها. فكما تعلم، عند الإجابة بـ "نعم، صفات الله مطلقة"، سيبدأ إطلاق القذائف التي لا يمكن التصدّي لها مثل:

• هل يستطيع الله قتل نفسه؟

• هل يستطيع خلق إله آخر؟

• هل يستطيع خلق صخرة ثقيلة لا يمكنه حملها؟

... إلخ.

ليس هذا ما اقصده.. المقصد انه لا يمكن ان نطلب دليل لمن يقول بعدم وجود اله فالمعدوم لا يحتاج الى دليل لعدمه، هو عدم !! الأمر اشبه بمن يقول يوجد كائن فضائي غير مرئي يعيش على كوكب المريخ وهو لم يقدم ادلته فيأتي من يرفضه ويعارضه ويقول بعدم وجود هذا الكائن الفضائي فيطلب الاول (صاحب الإدعاء) من الثاني دليلاً لعدم وجود هذا الكائن!

نفس الامر بالنسبة لقضية الاله لا نستطيع ان ننطلق من نقطة اعطني دليل او حجة لعدم وجوده.. يمكن ان نطلب منه ان يحاججنا ويناقشنا بأدلتنا وحججنا على وجوده.

يوجد فرق جوهري بين اللاأدري والملحد، سأبسّط لك وجهة نظر كلٍ منهما: الملحد يؤكد أنه لا يوجد إله، ثم يبدأ بسرد الأدلة والحجج (التي بالنسبة لي غير مقنعة 100%). بينما اللاأدري يقول: لا يمكننا الآن إثبات أو نفي وجود إله بالدليل القاطع، فلازلنا نجهل الكثير من الأمور، ولم نحِط بكل شيءٍ علمًا. إليك مثال:

• شخص يفترض وجود إبريق شاي يعوم في الفضاء، ثم يصدّق ذلك الافتراض ويؤمن به.

• يقول الملحد: هل لديك دليل؟ لا؟ حسنًا، ذلك الإبريق غير موجود أبدًا في الفضاء.

• يأتي اللاأدري ويقول للمؤمن: بما أنه ليس لديك دليل على وجود ذلك الإبريق، فأنا لست مطالبًا بالتصديق بوجوده، وفي نفس الوقت لا أنفي تمامًا وجوده، لأنني ببساطة لم أذهب للفضاء في جولة استكشافية لجميع أركان الكون للبحث عن ذلك الإبريق.

أتمنى أن يكون المثال واضح :)

ههه، أعتقد أننا نتفق في هذا الشعور بعدم الرغبة في الإنجاب، ولكن من يدري اذا ما سيتغير رأينا، أه والجزء الأكبر من تعليقي ما هو إلا إقتباسي لتعليقك لذا لا تقلق فلا أحد يكتب هذه الكمية.

لازلتُ أرى المقارنة بين أي فرع من العلم التجريبي مع الدين غير صالحة، هذه الحقائق العلمية التي "قد" يثبت خطأها قابلة للتجريب و تكرار التجربة، هل بإمكاني اختبار وجود الله مثلاً؟

وهل قارنا نحن بينهم؟ نحن حتى لم نتكلم عن العلم بل إعتقادنا في كون الأمور حقائق، فأنت تقول أن نعلم أبنائنا ما نعتقده حقائق علمية وأنت تعرف أنه بالتأكيد هناك من البشر من لديه تأكد أن الأرض مسطحة مثل تأكدك أن الأرض كروية بل وأكثر، لذا فهو يعتقد أنها حقيقة علمية وسيعلمها لابنه، لا أتكلم بشكل علمي لان الطفل لا يمكنه مناقشتي بشكل علمي عندما أخبره أن الأرض مسطحة! نحن لا نتكلم عن وجود أدلة بل إيماننا بوجود هذه الأدلة وإعتقادنا بان هذه الأمور حقيقية وهذا الإعتقاد كاف في سياق نظريتك بأن نعلمها لأبنائنا، صحيح؟، اذًا هناك من يعتقد أيضًا أن الأديان حقيقة ولديه تأكد أكبر من تأكدك من أن الأرض كروية فهل سيعلمها لأبنه لإعتقاده كونها حقيقة؟ أنت تقول لا وأنا أقول أنه حسب نظريتك فسيعلمها لإبنه، نحن لا نتكلم عن الإلحاد حاليًا ولكنك تعرف أن الإجابة هي لا، وبناء على هذا التحليل فطريقتك لا تختلف عن الطريقة الشائعة في تعليم الأبناء لذا فأنت لم تأت بشئ جديد سوى عنصريتك ضد الدين بلا سبب.

قصدت بالأولى تربية الطفل على الدين و تعليمه أنه الدين الصحيح و أنه يجب عبادة الله، حتى لو كنتَ ستتركه حرّاً بقراراه بعد عمر معين.

تمنيت لو توضح قليلًا فلم أفهم شيئًا، لذلك أنا أستخدم الإقتباس حتى لو أصبح الرد كبيرًا.

أنا لم أذكر ألّا نعلمهم شيء قبل ال 15، و لكن ذكرت أن لا تظهر له تحيزاً لشيء محدد قبل ال 15 مثلاً و دعه يطلع عل الأمور وحده و بعدها ناقشه فيها.

حسنًا نحن قلنا أنه لا يمكننا عدم التحيز عند إخباره، ومن الذكاء فعلًا ألا نخبره بطريقة مباشرة عن الدين ونخبره أن يبحث وحده ثم نناقشه، كيف بحق الجحيم تود ترك فتى أقل من 15 سنة يبحث في أمور دينية معقدة!! وأيضًا يجب أن ترشده من أين يبدأ وهذا إنحياز ثم سيقرأ لفارئ لديه إنحياز، الإنحياز في كل مكان ولا يمكن الهرب منه!

ليس إجبار؟ هل تعتقد فقط لأنك لا ترفع عليه العصا فأنت لا تجبره؟ هل تعتقد لأنك ستتركه حراً بعد أن يعي و يكبر فهذا ليس إجبار؟ عندما تضطر الفتاة إلى التحجب منذ صغرها و هي لربما لم تعرف شيئاً بحياتها خارج الإسلام فهذا ليس إجبار؟

أتحاورني أنا أم باقي المسلمين، أنت تعرف أنه لا يمكنك الحكم على البشر في عصرنا هذا كرزمة واحدة من القش، بل تحكم عليهم قشة قشة، هذه العلمانية يا عزيزي وهدفها الأول الفرد، لا تتكلم هكذا وكأن الأمر يحدث لباقي المسلمين فالإسلام لم يجبر أحد على فعل أي شئ واذا حدث وأجبر الأب ابنته على ارتداء الحجاب فهو خطأ منه ولا تعممه علينا جميعًا، زائد أنه ليس كل من تراها محجبةً أجبرت عليه، وعدم رفع العصا عليه ليس أجبار نعم، أي شئ من هذا ليس إجبار، فالمجتمع قد يضع علينا ضغوط لنفعل شيئًا ولكنه يظل بيدنا الخيار أن نفعله أولا نفعله وصبح غرباء ونتحمل العواقب، وفي هذه الحالة ليس إجبارًا، أن أخبرك بأمور وأنت تصدقني فيها فانا لم أجبرك على تصديقي لأنه لا أحد يقدر على جعلك تصدق شئ دون العصا، وأنت تتكلم وكأنني لا أتركه حرًا، هو حر في كل شئ ولكن أن أنصحه أو أمر بالمعروف وأنهاه عن المنكر هو واجبي، وهذا ليس إجبارًا له، فعندما تظل تردد الأم لإبنها أن يصلي فهو في العادة يصلي، من الممكن أن يجبروه على الصلاة وهنا أنا أتوقف وأقول أن هذا خطأ فقط خطأ ولكنه ليس شائع كما تتوقع وإلا لوجدت المساجد ممتلئة.

هل تعتقد أن الفتاة بسن ال 18 سوف تنظر لموضوع الحجاب بعقلانية و منطق بعد أن وضعته لسنين؟ و بعد أن تم تلقينها منذ صغرها بأهميته و ضرورته؟

نعم يا عزيزي اسأل السعوديات الذين يخلعن النقاب بعد خروجهم من السعودية، أو من يتركن الدين أصلًا ويخلعن الحجاب، نعم كل شئ ممكن، وأيضًا أنت رددت على نفسك في الجزء الثاني فتصديقها لأهميته وضروريته ليس إجبارًا ولا يبدو خاطئًا أبدًا مهما نظرت له، فالأمر كأن أقول لإبنتي إلبسي ملابس محتشمة حتى لا يتحرش بك أحدهم، فهي نصيحة تبين أهمية ذلك وهي حرة في تصديقي، وأيضًا يا عزيزي الدين مجتمع داخل المجتمع وكما أن المجتمع يستطيع فرض عليك أمور فكذلك الدين يفرض على أتباعه أمور كما أتباعه يفرضون على إخوانهم أمور تمامًا كما يحصل داخل أي مجتمع، هل هذا خطأ؟ بالتأكيد، هل نزيل الدين (المجتمع) بسبب تصرفات أشخاصه؟ لا طبعًا، وترسخ أفكار الوالدين في رأس الطفل ليس بيدهم ولكنه بيد الطفل وجيناته وغريزته، فيا عزيزي ما تطبقه على الدين تذكر أنه يمكن تطبيقه على العلوم، ولو أردت أن نوقف الكلام عن الدين أو أهمية الحجاب وما ماثل ذلك فأنت تود أن تقتل ما يشابه ذلك من أوامرنا للأطفال بعدم لمس النار أو الإستحمام وهكذا لأن كل هذا معتمد على تصديق الأطفال لنا.

لا أعرف كيف تجعل الإيمان يماثل الدليل، دليل على ماذا؟ هو ليس دليل، بل إحساس و لو كان دليلاً هاتوه لنأمن كلنا!

عزيزي إيفان هدء من روعك، لم يقل أحد أن الإيمان دليل بل أخبرتك أن الإيمان بالنسبة للمؤمنين يماثل في مصداقيته الدليل، وأنت تعرف "أنني" لن أستطيع إتيانك بدليل على أي شئ متعلق بالدين، ولكنك تعرف مدى مصداقية الدليل ومدى إيمان المؤمنين.

بالأخير أنا أكرر أن هذه الطريقة ليست صحيحة 100% و لكن قل لي ما هي الطريقة الأصح، أن أعلمه ما أراه صحيحاً ثم أقول له بعد سن معين خذ ما تشاء فأنت حر؟ هل تعتقد أن هذه حرية؟ هي للصراحة تشبه كل شيء إلا الحرية و أنت نفسك ذكرت كيف سيدافع الأطفال عن أفكار آبائهم.

هل يمكنك توضيح مفهومك عن الحرية؟ لأنك هكذا تقتل كل شئ نفعله، هل تريد حرية بيهمية مثل التي لدى الحيوانات، حتى الحيوانات يعلمهم آبائهم الصيد وما شابه، ماذا تريد؟ هل تريد ألا نعلم أبنائنا ما نراه صحيحًا؟ هذه هي الطريقة الوحيدة التي نعرفها كبشر للتقدم وهي تناقل المعرفة، واذا أردت أن نتركهم يبدءون باختراع العجلة منذا البداية كل مرة فلن نتقدم أبدًا طوال حياتنا، ما مشكلتك مع أن نعلم الأطفال ما نراه صحيحًا؟ هل تريد الا نعلمهم قانون الجاذبية مثلًا لأننا نراه صحيحًا من أجل أن يكون ابني حرًا؟ فلتذهب حريته للجحيم اذا ما كانت ستضره وتضر البشرية هذا هو رأيي الشخصي، وأبسط مثال للحرية هي حرية الطفل في الدفاع عن آراء من يريد.

أعتقد أن طول تعليقي جعلك تتكاسل عن قراءته كله لأنني الآن أعيد نفس ما قلته في التعليق السابق والفكرة لا تصل (أو أنني فقط فاشل في إيصال المعنى)، إذا استمر الأمر هكذا أتمنى أن تعيد تجميع الموضوع في تعليقك القادم على كل جزئية نختلف فيها بهذه الطريقة "أنا قلت "بلا بلا بلا" فرددت أنت يا معاذ ب"بلا بلا بلا" فقلت أنا "بلا بلا بلت" فرددت أنت برد غير منطقي أو لم ترد"، لأن هذه الطريقة اسهل في تتبع الموضوع اذا طال هكذا.