نظرية التطور هي أحد أهم النظريات العلمية التي شهدها التاريخ، كذلك هي واحدة من الموضوعات الجدلية التي تلاقي خلافات ونقاشات متعددة بين المؤيد والمعارض. بالرغم من أهمية نظرية التطور وكونها أساسًا في علم البيولوجي، ويوجد بالفعل تخصص يسمى باسم البيولوجيا التطورية الذي يستند على مبادىء نظرية التطور ويتم تدريسه في كافة جامعات العالم، إلا أن هناك العديد من الأفكار الخاطئة التي يتم نشرها حول تلك النظرية. لذا أعتقد أنه من المهم طرح ومناقشة هذا الموضوع هنا، لكن دعونا نفكر في الأمور التالية قبل إبداء أي رأي:
تعريف التطور
التطور بمعناه الحالي المقصود به هو تغير صغير عادةً في المادة الوراثية الخاصة بعشيرة من الكائنات، والتي يؤدي تراكمها الى إمكانية تشكل صفات وأنواع جديدة، حيث يشير التشابه بين الأنواع الى انحدارها جميعاً من أصلٍ مشترك، ومع حدوث الانقسام بدأت أنواع مختلفة بالظهور بشكلٍ تدريجي.
داروين ليس أول من تحدث عن التطور
داروين ليس أول عالم يتحدث عن التطور بمعناه عدم ثبات الأنواع، فقد سبقه الكثيرين منهم فلاسفة الإغريق، والفلسفة التاوية في الصين القديمة، والرومان، والحضارة الإسلامية. على سبيل المثال تم تدريس الأفكار التطورية في المدارس الإسلامية ويعتقد بعض العلماء من بينهم جون ويليام درابر أن أعمال المسلمين في التطور أثرت على لامارك وداروين. أيضًا قدم الجاحظ فكرة متكاملة عن التطور في كتابه الحيوان.
الإنسان ليس أصله قرد
بالرغم من أن هناك مصطلح شائع يقول أن الإنسان أصله قرد، إلا أن هذا المصطلح والصورة التي تمثله خاطئة تمامًا. الحقيقة أن داروين لم يذكر مطلقًا أن الإنسان أصله قرد، وكذلك لا تذكر نظرية التطور شيئًا عن هذا الأمر، ولكن الأصح والدقيق علميًا كما يذكر داروين هو أن الإنسان والقرد يجمعهم سلفًا مشترك واحد أي أن العلاقة بين الإنسان والقرد تشبه علاقة أبناء العم وليست علاقة الآباء بالأبناء كما يٌشاع حول النظرية.
التطور ليس مجرد نظرية
معنى كلمة نظرية في مجال العلوم، هو أن هناك العديد من الاستنادات والأدلة التي تدعم صحة الفرضية كما أنها قابلة للاختبار في عالم الأدلة التجريبية. أي أن نظرية التطور تشبه نظرية النسبية وغيرها من النظريات وليس معناها أنها مجرد فرضية قابلة للصحة أو الخطأ بل هناك آلاف الأبحاث والتجارب والأدلة التي تدعم صحة نظرية التطور.
هناك تطبيقات عديدة للتطور
هناك صناعات كثيرة تعتمد على أسس ومبادىء علوم البيولوجيا التطورية من بينها على سبيل المثال وليس الحصر :
تحسين المحاصيل الزراعية، وسلالات حيوانات المزرعة بالتهجين والانتخاب.
إنتاج اللقاحات الأفضل يتم على أسس تطورية.
مجالات تطوير واختيار الدواء، والصناعات البيو تكنولوجية تقوم على أسس البيولوجيا التطورية.
إطالة الزمن الفعّال لاستخدام الأدوية والكيماويات عن طريق حل مشكلات تطور مقاومة الكائنات الضارة المستهدفة.
بناء الشجرة التطورية للعلاقة بين الكائنات، واستخدامها في الدراسات الأساسية والتطبيقية.
تتبع أثر وتطور مسببات الأمراض والأوبئة، والبحث عن نقاط الضعف لمواجهتها.
الإنتاج الصناعي للكيماويات، والعوامل الحيوية عن طريق التطور الموجه.
والآن بعد هذه المعلومات، ما هو انطباعك حول نظرية التطور؟ هل تعتقد أنه لا فائدة من دراستها أو أنها مجرد خدعة أو أنها ضد الدين؟ شاركنا رأيك
التعليقات
لن أبدي رأيي بالنظرية حتى أتعمق في دراستها ولا مشكلة لدي إن أقنعتني براهينها. لكن بصراحة كل ما اطلعت عليه حتى الآن لا يكفي بالنسبة لي للبرهنة على النظرية كما أن الدفاع المتعصب عنها مثير للريبة ويشير إلى مشاكل نفسية مع الأديان أكثر مما هو تعصب للمعرفة الصحيحة والعلم.
التطور المايكروي موجود أمام أعيننا ولا يستطيع احد انكاره لكن التطور على مستوى الأنواع لا تزال حوله ألف علامة استفهام لا يجرؤ احد على طرحها خوفا من الاقصاء من المجتمع العلمي او ان يرمى بالتهب المعلبة مثل انه مناصر للعلم الزائف pseudoscience.
لا قيمة بالنسبة لي ان معظم العلماء اليوم يعتقدون بصحة النظرية حيث اتفق العلماء في الماضي على نظريات يعتبرها علماء اليوم سخفًا.
ببساطة التطور المايكروي أراه أمام عيني أما تطور الأنواع فإن الأنواع الوسيطة المفقودة من السجل الاحفوري تجعلني أشكك به. صدقني اعتراضي على النظرية علمي بحت, درست مبادئ النظرية ولم تكن لدي شكوك فيها حتى فترة قريبة.
نقص الأنواع الوسيطة مريب جدًا. ويفترض أن يكون السجل الأحفوري يعج بالأنواع الوسيطة لكائنات تمتلك كل درجات تطور صفة مورثة معينة. خاصة إذا وضعنا بالاعتبار الفترة الزمنية الهائلة المفترضة لتطور الأحياء المعقدة وعدد الأجيال الهائل اللازم لهذا التطور. لكن الأنواع الانتقالية تلك نادرة بشكل مخيف. هنا تتزاحم أسئلتي وهذا موضوع بحثي وقرائتي حاليًا.
من يصدق التطور المايكروي ولا يصدق التطور النوعي فهو يكذب على نفسه فقط
أعتقد ان من يقول هذا النوع من الاشياء هو اللذي يكذب على نفسه (يعني انت، كاتب التعليق) او ربما عنده نقص في القدرة على التخيل.
هناك فرق كبير بين ان تخطو خطوات بسيطة و بين ان تقفز قفزات عظيمة. ليست كل القفزات يمكن ان تكون مكونة من خطوات صغيرة متراكمة. ربما انت تمشي على جزيرة نائية متوسطة الحجم: عندك مساحة كبيرة يمكن ان تغطيها مشياً على الاقدام، و لكن لن تستطيع ان «تمشي» الى جزيرة اخرى ..
المثال الذي اعطيته غير صحيح لا يوجد شيئ اسمه ان يقفز نوع الى اخر بل تلك التغيرات الطفيفة والكثير التي تحدث معه هي التي تعطيك نوعا جديدا في نهاية المطاف ..ليس قفز من نوع الى نوع مباشرة .. لنفترض ان هناك نوع حدثت معه تراكمات وتغيرات كثيرة على مدار مليون سنة طبيعي ان يعطي لنا نوعا جديدا حسب التغيرات التي حدثت معه على طول هذه السنين
الذي أعلمه حول هذه النظرية هو أنها لم تستطيع الإجابة عن الكثير من الأسئلة التي وجهت لها خصوصا في الجانب المتعلق بالطفرات، فكم من طرفة نحتاج حتى نحصل على هذا الكم الهائل من الأنواع و في كم من الزمن حدثت، شخصيا ليس لي إطلاع كافي على النظرية لكن حسب أحد السلاسل التي كنت قد تابعتها سابقا كان الجواب مقنع و يكفي أن هناك من الباحثين من يزال يعارض نظرية التطور، المشكلة في نظري رغم أني لست متخصص ليس في التطور في نفس النوع فهذا ثابت و مشاهد أما التطور من نوع إلى نوع هو الذي يحتاج الكثير من الدلائل، و الجدير بالذكر هنا هو الأمانة العلمية فمناصري نظرية التطور يريدون إثباتها و لو بالتحريف.
القاعدة تقول أن كل فعل له ردة فعل مساوية له في الشدة و معاكسة له في الإتجاه و هذا ما حدث بين من يؤمن بالنظرية إيمانا يصل لدرجة اليقين و بين من يرفضها قطعا و لو الفرقة الأولى و هي الأصل تحلت بالنزاهة العلمية من الأول لما كان هناك ردود فعل مخالفة و قد تكون نزيهة أيضا و كمثال سأعطيك دليل على أول من تعمد الكذب لإثبات النظرية كي تعلم أن الفرقة الأولى هي من بدأت التلاعب بالنتائج...
نشر عالم الأحياء الألماني إرنست هيكل صورة رسمها لثمانية أنواع من الفقاريات ليثبت أن الأجنة لها سلف مشترك مساندا بذلك داروين حيث أراد إثبات ذلك من خلال تشابه الأجنة من حيث الشكل ظهر فيما بعد أنه قام بفبركة الصورة و نعت أنذاك بالمزور حيث أثبت الباحث البريطاني مايكل ريتشاردسن أن الرسوم مزورة و أن إرنست هيكل قد إستثنى أجنة بعض الأنواع لعلمه أنهم مختلفون من حيث الشكل فأين الأمانة العلمية...
اولا فيلهيلم هيس معارض لنظرية التطور زيف الرسومات قبل إرنست هيكل ليدعم بها رايه المخالف لهيكل لذا لا يمكنك ان تقول لي ان ارنست هو اول من فعل هناك الكثير من معارضي التطور قبله ....
ثانيا ان يكون هناك من زيف حول نظرية التطور لا يعني ان معارضيها سجب عليهم ان يزيفون أيضاً والعكس صحيح ايضا ..الامر اشبه وكانك تقول فلان قتل ابني اذن أنا يجب ان أقتل ابنه
موضوع التطور نوقش في الموقع مرات كثيرة، و نفس الجدل يتكرر كل مرة. مسألة صحة نظرية التطور يجب أن يناقشها علماء الأحياء ليس فقط من أجل العامة بل حتى من أجل من يدرسون و يتخصصون في أحد فروع الأحياء. حتى أتأكد بنفسي، اطلعت على ثلاثة كتب للأحياء من تلك التي يكتبها أكاديميون و تدرس في المؤسسات الأكاديمية. تلك الثلاثة كتب تُضَمِّن فصلاً عن التطور. هذا يعني أن المسألة محسومة. قس على هذا أي نظرية في الفيزياء أو الكيمياء.
مجرد خرافة , و لا تصلح حتى لتكون قصة ما قبل النوم
على الاقل عليهم اثبات ان عمر الارض كافي لتطورهم المزعوم
ان ماتت لما تدرس في اكبر وافضل الجامعات في العالم ؟؟ ويعترف بها 97% من علماء الاحياء من بينهم 27 حائز على جائزة نوبل في العلوم ؟؟
قبل ان تحكم عليها اقرأ وأدرسها
يا حبيبي نعم درستها ربما أكثر منك و كنت من متابعين الخرافة، و لكن الآن الحمد لله أنعم الله على عقلي يا حبيبي...
و على فكرة أنا من الجزئر ... أدرس في جامعة فلسطينية تحت الإستعمار :(
اوئك علماء وليسو اشخاص عادين مثلنا هناك فرق بين من يقوله المتخصصين في مجالهم وما يقوله العامة في ما ليس بتخصصهم ... نعم ما سيقوله متخصص ساخذ به ولن اخذ بما يقوله شخص عادي غير متخصص
@mhabach انظر , هكذا تبقى الخرافة
صدقني يا @Mr_Salah إن سعيك نحو تفنيد نظرية كهذه لن ينجح هنا، كل ما عليك فعله هو تقديم ورقة بحثية صلبة الأساس لتقنع المجتمع العلمي بها، فإن فعلت فستحدث ثورة علمية ولك نوبل -فكما نعلم العلم قابل للشك، لا أحد يقدس العلم-، وإن لم تفعل فصدقني نظرية التصميم الذكي ليست على القائمة.
متابعتك لهيثم طلعت الذي أثبت جدارته في الكذب والتدليس* لن تفيدك بشيء، أما عن الباحثين المسلمين الذين تنقل عنهم فلا أحد عاقل يصدق مجموعة من السلفية المتعصبين.
*
و من قال إنني @Mr_Salah
المهم أخي الكريم و كما ذكرت أن سعيي لتفنيد نظرية التطور لن ينجح أبدًا مع عقول خرافة أيضاً
أنا لا أتابع هيثم طلعت و لكن ما رأيك بأن أتابع شريف جابر :)
أما من الباحثين المسلمين الذي أتبعهم الدكتور الفاضل "إياد قنيبي" و نعم الدكتور عزيزي :)
و من قال إنني @Mr_Salah
أثبت العكس :)
المهم أخي الكريم و كما ذكرت أن سعيي لتفنيد نظرية التطور لن ينجح أبدًا مع عقول خرافة أيضاً
إن كنت تنعت العلماء بأصحاب العقول الخرافة فاسمح لي بأن أقول أن هذا قمة في العبقرية.
قلت لك بالحرف: إن سعيك نحو تفنيد نظرية كهذه لن ينجح هنا، كل ما عليك فعله هو تقديم ورقة بحثية صلبة الأساس لتقنع المجتمع العلمي بها، فإن فعلت فستحدث ثورة علمية ولك نوبل -فكما نعلم العلم قابل للشك، لا أحد يقدس العلم-.
أنا لا أتابع هيثم طلعت و لكن ما رأيك بأن أتابع شريف جابر :)
لست ملحدا ولا أصدق كل ما يتفوه به أحدهم :)
أما من الباحثين المسلمين الذي أتبعهم الدكتور الفاضل "إياد قنيبي" و نعم الدكتور عزيزي :)
التطور لا ينفي وجود الله (ربما تعتقد أن لا علاقة لما أقوله بكلامك، ولكن صدقني، إنه كذلك)
التطور لا ينفي وجود الله (ربما تعتقد أن لا علاقة لما أقوله بكلامك، ولكن صدقني، إنه كذلك)
لكنه يتعارض مع نشأة الخلق.
و ما رأيك في الدكتور "إياد قنيبي"؟
لكنه يتعارض مع نشأة الخلق.
لأنها لا تفصل في كيفية نشوء الخلية الأولى.
(أنصح)
(لا أنصح)
و ما رأيك في الدكتور "إياد قنيبي"؟
لا أستطيع الحكم على إنسان إن لم أقابله، بل يمكنني الحكم على أفكاره، وما أراه أنه يصف التطور بالخرافة (في سلسلته رحلة اليقين) مما يجلعني أنبذه وأنبذ كل من يخدع أصحاب العقول الإسفنجية لينشر أفكاره (حتى ولو كانت خاطئة).
إن كنت أريد نقد التطور وتفنيده، فلن أتجه إلى عامة الناس، بل سأقتلع العلم الزائف من جذوره وأدحضه بأدلة علمية ومنطقية، فالعلم متغير.
نقولُ دائِمًا أنَّ النظرةَ التطوريَّةَ والتعصّب لها إنَّما هي إعاقةٌ في سبيلِ العلم؛ فلَو اتَّبعَ العلماءُ تلك النظرةَ التطوريَّةَ لظللنا إلى يومِنا هذا نَعتبِرُ أنَّ 86 عضوًا في جسمِ الإنسانِ هي مجردُ أعضاءٍ ضامرةٍ وأَثَريَّةٍ لا فائدةَ مِنها، ولظللنا نَعتبِرُ أنَّ الجزءَ الأكبرَ مِنَ الجينوم هو مجردُ خُرْدَةٍ وسَمْكَرَةٍ تطوريَّةٍ كما يدَّعون!
تَستمِرُّ الأدلةُ العلميةُ في دَحْضِ خرافةِ الجينوم الخردة Junk DNA؛ إِذ تَكشِفُ الدراساتُ يومًا بعدَ يومٍ أنَّه لا مجالَ للخُرْدَةِ ولا العشوائيةِ ولا الصدفةِ في الكائناتِ الحية.. ومقالنا اليومَ عن أحدِ أجزاءِ الجينوم التي طالما اعتبرَها التطوريّون خُرْدَة!
دراسةٌ جديدةٌ عن الأجزاءِ المُسمَّاةِ بالـSatellite DNA؛ وهي أجزاءٌ غيرُ مُكوَّدَة مِنَ الجينوم تحتوي على العديدِ مِنَ التسلسلاتِ المُترادِفَةِ (غيرِ المقلوبة) مِنَ القواعدِ النيوكليوتيدية؛ تلك التَسلسُلاتِ الطويلةِ المَوجودَةِ في أغلبِ جينوماتِ الكائناتِ الحيَّة.
يقولُ الباحثُ الرئيسي في الدِراسةِ؛ البروفيسور (يوكيكو ياماشيتا) مِنْ جامعةِ ميتشيجان: "نحنُ لمْ نَقتنِعْ بفكرةِ أنَّ هذه الأجزاءَ مِنَ الجينوم هي مجردُ خُرْدَة"!
تَكشِفُ الدراسة عَنْ دَورٍ حيوي وأساسي لتِلك الأجزاء؛ حيثُ اكتَشَفَتِ الدِراسة التي تمَّ إجراؤها على ذبابةِ الفاكِهةِ أنَّ هذه الأجزاءَ تقومُ بالرَّبطِ بين الكروموسوماتِ داخلَ الخليَّةِ عَنْ طريقِ التحامِها ببروتيناتٍ مُحدَّدَة، وبالتالي ضمان بقاءِ الكروموسومات داخلَ نواةِ الخليَّةِ لتتكوَّنَ بشكلٍ صحيح.
ومِنْ دونِ تلك التسلسلات، ستَتَفَكَّكُ الكروموسومات وتَنْطلِقُ خارجَ الأنْوِيةِ مُسبِّبَةً موت الخلايا.
وهكذا يَستمِرُّ العلمُ في إثباتِ خرافاتِ العشوائيةِ واعتقاداتِ الخُرْدَةِ التطوريَّة، وتَستمِرُّ الأدلة يومًا بعدَ يومٍ في تَخطِئَةِ فروضِ التطوريين!
الشيئ الوحيد الذي يعيق العلم هو ربطه مع المعتقد الشيئ الذي يجعل كل من خالف العلم معتقده يهاجهه .
لا مجالَ للخُرْدَةِ ولا العشوائيةِ ولا الصدفةِ في الكائناتِ الحية
اين ذكرت هذه الدراسة هذا الأمر ؟ ممكن ان تقتبس لي هذه الجملة ؟؟
يقولُ الباحثُ الرئيسي في الدِراسةِ؛ البروفيسور (يوكيكو ياماشيتا)
يوكيكو ياماشيتا امرة وليست ذكر
اي بشري لديه جينات عاطلة مثلا جين تكوين الذيل Wnt-3a و Cdx1 البشر يمتلكون هذا الجين وينمو بشكل كامل في حالات ناذرة للبعض...
نظرية التطور اعتبرها من ادلة وجود الله الخالق سبحانه. لان هذه النظرية غير منطقية و غير ممكنة بتتا وكشفت بعض الداراسات ذلك لان الكثير من الكائنات الحية التي تعيشمعنا اليوم خلقت بدقة عالية جدا رغم تعقديها
انا ضدد هذه الخرافات الشيطانية.
ألا يصح القول أن هذا من عند الله، وتطور الخلق من إرادته سبحانه وعظيم سلطانه، فهو الذي أنبتا من الأرض نباتا، وخلقنا أطوارا... من جهة أخرى لا يصح أن نعتبر أنفسنا أبناء قردة!! كأن نصف الطاولة بأنها شجرة!! تلك خلافة على الأرض انقضت ونحن الآن أصحابها المكرمون بها
أولاد عمومة ربما وأظن أن أولائك الأعمام قد انقرضو من الحياة تماما، يصعب اليقين.
نلاحظ أن (القردة العليا) أقرب الأجناس تركيبا للإنسان بالملاحظة الصرفة لكنه ليس دليلا دامغا بأننا أولاد عمومة بهم، الأمر أنه مهما كان جنس من نسلنا منهم فقد قدر الله لهم سبيل غير سبيلنا، ربما جنس منهم هم الخلافاء السابقون لنا مباشرة والذين كانو يفسدون في الأرض ويسفكون الدماء (يذكرني بحالنا الآن) كما عاصرتهم الملائكة وذكرتهم لربنا عندما حكم سبحانه لجنسنا بالخلافة، أو ربما لا... فذلك موضوع لا يخصنا بأي شي بعد قوم آدم عليه السلام.
ربما يأتي جنس آخر يخلفنا في الأرض بعدما نعود جميعا إلى ربنا تعالى، من يدري!!
بالنسبة لموضوع "السمكة بداخلك"، لم أسمع عنه سابقا، ربما أقرأ عنه يوما ما.
الإنسان ليس أصله قرد
صدقاً، من يقول هذه العبارة هل يفهم ما يقول ام انه يكرر كالببغاء ما يسمعه؟
الإنسان والقرد يجمعهم سلفًا مشترك واحد
نعم، و هذا السلف المشترك ما هو؟ هل هو قطة؟ هل هو كنغر؟ هل هو كائن فضائي؟
كلا يا عزيزي، هذا السلف المشترك هو قرد، في الغالب يشبه الشمبانزي الحالي الى حد كبير، مع بعض الاختلافات بالتأكيد، لكنه لو وجد اليوم فلن يتم تصنيفه ضمن اي تصنيف اخر سوى القرود.
هذا السلف المشترك هو قرد، في الغالب يشبه الشمبانزي الحالي الى حد كبير،
من اين لك بهذا الكلام ؟؟ منذ متى ذكر العلم ان السلف المشترك هو من ال monkeys ؟؟
ومنذ متى صنفه العلم ضمن القرود ؟
ممكن تعطينا المزيد من المعلومات لنستفيد منك ؟
مع وبقوة وبصراحة عندما نقارن نفسنا مع قرد فنجد أن هناك إثنان من الفروقات فقط هما القدرة علي الكلام والذكاء وبسبب هذين الإختلافين أحسسنا أننا أعظم من أن نبقي أنفسنا مصنفين كقردة فخرج مصطلح إنسان وأحيانا عندما ترى الخرافات المتواجدة في الأديان والتي يصدقها أكثر من نصف البشر ستشعر بأننا لازلنا بحاجة للكثير من التطور لعقولنا
بالرغم من أن هناك مصطلح شائع يقول أن الإنسان أصله قرد، إلا أن هذا المصطلح والصورة التي تمثله خاطئة تمامًا.
لكن النظرية تنص على أن سلف الإنسان نوع منقرض من القردة عيني في النهاية جد البشر الأول هو قرد حسب النظرية
نظرية التطور تنص على أن الإنسان مجرد نوع من الحيوانات أي لا فرق بينه وبين الحمار إلا أنه حالف الحظ فتطور
بسم الله الرحمن الرحيم
عندما نقول عن فرضية أنها خاطئة فهذا لا يعني أن كل هذه الفرضية خطأ، فقد يكون جزء منها صحيح وجزء منها خاطئ، لكن وفق قواعد المنطق، إن حوت فرضية (أو أي بيان statement) على باطل False وحق True فإن هذا البيان باطل. وكذلك فرضية التطور. فالخطأ "العلمي والمنطقي" الذي نراه فيها هو تطور صفات وأعضاء جديدة بالصدفة وبشكل عشوائي غير موجه، أو بعبارة أخرى كما أفاد الإخوة التطور الكبير macroevolution، وليس مسألة ثبات الأنواع والتطور الصغير microevolution. وبعد تبيان هذا الأمر الهام لننتقل إلى النقاط التي طرحتها:
داروين ليس أول من تحدث عن التطور
كما قلنا الأفكار التطورية ليست خاطئة تمامًا، فالتطور الصغير (وإن كنت أفضل أن أسميه التغير) أمرٌ واقع. إنما خلافنا على ما طرحه داروين من تطور الكائنات الحية ونشوء الأعضاء والبنى المستجدة بالصدفة والعشوائية، وهذا ما قاله أحد من قبل.
الإنسان ليس أصله قرد
الإنسان والقرد يشتركان في سلف مشترك أقل شأنًا من القرد! لا أدري ما الفرق بين هذا أو الأصل القردي! والمشكلة هي في الترجمة بين monkey and ape. وكلاهما قرد في العربية، لكن التطوريين العرب يترجمون الردود الغربية دون تفكير.
التطور ليس مجرد نظرية
كل الأدلة التجريبية هي أدلة مؤيدة للتطور الصغير المتفق عليه، لكن أين الأدلة التجريبية على التطور الكبير. بالمناسبة، هل تعلم أن نظرية النسبية كانت محل شك وخلاف إلى أن تم إثباتها بالتجارب. نعم السياق الطبيعي، نظرية فتجارب فإثبات، لكن ردود العلماء بالنسبة لنظرية التطور أن "طبيعتها" غير قابلة للتجربة!
تطبيقات عديدة للتطور
كل هذا من باب التهجين وتحسين النسل، وهو موجود منذ آلاف السنين. بالمناسبة، انظر لما ذكرت: "التطور الموجه". لا يستطيع العلماء الاتكال على التغيرات العشوائية بل لا بد من توجيهها والتنسيق بينها للحصول على وظيفة محسنة.