ما رأيك في المفكر السوري محمد شحرور ؟

بخصوص كلام الوالد والاب فهو مفرق فقهيا من قديم الزمان.

بخصوص كلامه عن سيدنا نوح عليه السلام فهو مجرد توفيق بينهم وبين الاساطير السومارية وقد سبق لذلك ولا يدعمه اي دليل تاريخي معتبر على وجود سيدنا نوح تلك الفترة كي نقول بانه يمكن حساب عمره بذلك الشكل.

مشكلة الرجل أنه يرتق المفاهيم كيفما اتفق لذلك ليس لديه منهج.

ما معنى المنهج العلمي الفكري الصحيح؟

يعني لما تعطيني لب تفكيرك او منهجية تفكيرك يمكنني ان اقرا القرآن والسنة بفهمك بشكل عادي دون الرجوع اليك وهذا هو فائدة المنهج لما يقضي او يغيب واضعه يمكن استعماله باستقلالية لكن هذا لم يحدث مع محمد شحرور.

امثلة : المنهج الفكري لتفسير القرآن بالقرآن يمكن تطبيقه المنهج الفكري لسبيويه في علل النحو يمكن تطبيقه وقد طبقا كلاهما واخرجا كتبا وافكار رائعة. اما منهجه فلا يمكن تطبيقه لانه ليس منهجا بل تصورات فقط.

قرات كتابه الذي يمثل لب ما اجتهد فيه في السنوات الماضية وعنوانه "دليل القراءة المعاصرة للتنزيل الحكيم: المنهج والمصطلحات

" وفي اقل من سطر محى كل جهود سيبويه دون ادنى دليل علمي او منطقي او لغوي حتى صحيح ودقيق. وهكذا يرمي بالفاظ ومصطلحات هائلة مهولة تضحك اي دارس بسيط للفقه واللغة العربية دون اي مستند حقيقي. لا تاريخي ولا علمي ولا لغوي. فقط ثقافة عامة. وهي بطبيعة الحال ليست منهجا فكريا معتمدا.

لكن اخر كتبه تضع تعريفات وبديهيات لا أساس لغوي لها ولا منطقي كيف استنتجها ؟ (هيك زبطت)!

من الخطير ان تسلم عقلك لمثل هذه المنهجيات العقلية التلفيقية.

هو نفسه قال انه بعد خمسين سنة لا بد من ان يتجاوز المسلمون افكاري ويستبدلوها. واعتقد انه قبل ان تطبق افكار ك يا عزيزي محمد شحرور ستعود الى ما بدأت منه (اللاشيء) لانها ليست مؤسسة على فكر صحيح ودقيق وعقلاني.

انا لا أعرفه ولكن حسب ماقرأت عنه من كتابتك

فهو يأوّل وأي انسان دخل في التأويل فقد اخطأ

أي من المستحيل الدخول في مجال التأويل من غير خطأ وقد ذكر هذا بعض العلماء المتأخرين وانكروه على العلماء قبلهم فمثلا قالوا ان النووي اخطأ في مسألة تأويل الصفات فأوّل استوى ب استولى

ومن الامثلة التي وضعتها ماهو صائب ومشابه لكثير من اقوال المفسرين والمتدبرين (ملحوظة التدبر فيه معظم هذه الامور وكثير منها يشابهه )

سأطلع على بعض من كتبه وأكتب رأيي ان شاء الله

لا أعرف كثيرا عنه ..

لكن ما أعرفه أنّنا بأمسّ الحاجة لعقول مثله تحرّك الماء الرّاكد في تفكير الّأمة و العقل الجمعي..

فقد صرنا نقبل التّفاهة على أنّها من المسلّمات.. و أنّ رجال الّدين قالوا بالأمر و لا يسعنا سوى الانصات.

كما قلتَ أنت في أحد مقالاتك السّابقة .. لِمَ نلجأ لتفسيرات القرون الوسطى مباشرة دون تفكير.. ؟

قـرأت له كتاب الكتــاب والقـرآن أنصحــك بقراءتــه، وشاهــدت له بعــض حلقات برنامجــه التفكير والتغيــير قبـل سنوات فقــط، حسب وجهــة نظري هو أكثــر مسـلم فســر القرأن بطريقـة تتوافــق مع العصــر والإنســان. بالنسبــة لتعقيــب الأخ @يونس بن عمارة بأن الشحــرور ليس لديــه منهجيــة علميـّــة، لا أوأفقـــك الرأي بخصــوص هذا الجانــب لهــاذا أنصحــك بإقتنـاء نسخــة من كتابــه الكتاب والقــرآن.

بالمنــاسبة، مرحبــاً بك مجــدداً.

لم أشاهد له الكثير ولكنه رجل فريد ولديه فكر ناضج نوعا ما وهذا سيساعد على الأرجح في أن يجعل من العقلية المحلية والإقليمية عقلية أكثر انفتاح وأكثر علمية وأكثر تدقيق وأكثر تحرر من قيود الفراغ والمادة القديمة، لذلك فهو يقود مسارا ونهجا عظيما مغايرا للجمود والجفاف "بغض النظر عن صحة أفكاره من خطأها فهو يبقى في الطليعة ولديه ما يمكن أن يحولنا إلى شيء أفضل".

عنوان مكرر

ما زال يحيرني حتى الآن برنامج قديم له ذكر فيه أن هناك فرقًا بين النزول والهبوط، وربط أحدهم بالنزول من السماء الى الارض، والهبوط بالهبوط من موضع على الأرض الى موضع آخر، هذا كله ليثبت أن جنة آدم في الأرض، وأحيان أخرى أشعر أنه "يسرح" بعيدًا عن الموضوع وأصله مما يعطيني شعورًا بإحترام كبر سنه، وقد شاهدت له عدة حلقات من برنامجه القديم وتركته بسبب الملل، ولكن ربما سأطلع على برنامج "النبأ العظيم" بما أنني لا أتابع أحد في رمضان هذا غير الدكتور أحمد خيري العمري وبرنامجه "anti الحاد"، ما رأيك لو شاهدته؟

أهلاً بعودتك عماد...

لم أشاهد أو أقرأ له، لكن سمعت له تأويلاته عن الحجاب التي فسرها بطريقة مختلفة تماماً عما هي عليه

عدا عن أنه يأول دون أخذ اللغة العربية بعين الاعتبار وهذا أول خطأ يرتكب في تأويل القرآن الكريم

بصراحه لم يعجبني انا لا اعرفه لكن ذكرني بـ علي منصور كيالي الذي يفسر القرآن بالغة الفيزياء وانا اقول انه يفسره من مزاجه.

والأفضل الابتعاد عنه لأنه يعتمد على مزيج من فلسفة وعلم واستنتاجات جديدة.

و الأفضل الاعتماد على تفسير اهل العلم المشهورين في هذا المجال وما اكثرهم.

ومن المهم ايضاً أن لا يتعارض ما يقوله الدين الإسلامي وما قاله الرسول

يعني مثلاً الي اعرفه أنا أنه علي كيالي أنكر عذاب القبر وهذا خطأ كبير فالرسول قال عكس هذا.

والله أعلى وأعلم

لا أعرف حقا من ذكرته، وبخصوص الموضوع أرى أن هذا يستدعي التعمق أكثر بخصوص الترادف في اللغة العربية، المتخصصون يختلفون في هذه القضية، فمنهم من يقول أنه غالبا ستختلف المترادفات ولو في الأمور الدقيقة وهذا ما يدعم رأي المفكر، فالأولى أن نسمع للغة القرآن.

يختلف عن كل الثوابت التي انطلقت على مدار التاريخ

هذا ما لا أحبذه، نحن بحاجة لتحسين فهمنا للدين، لا إعادة بناءه من جديد! قد يؤدي الحماس لأمور لا تجلب النفع كما تثير الضجة.

أول معرفتي به كان عند اختلافي مع صديقي على قصة أدم و بدء الخلق ووجدت له مقال

هو كان بالضبط الحلقة الناقصة لدي

سمعت له بعض الفيديوهات أراه مقنع أكثر من غيره و لديه حجج لأقواله

لا اعرفه لكن مر علي هذا. قبل قليل، قد يفيدك:

http://blogs.aljazeera.net/...

المشكلة ان شحرور يفسر بلغة لاعلاقة لها بالعربية تقريبا وهذه مشكلة ولايعترف بأسباب النزول في بعض الايات التي يكون من الضروري طرحها في سياق نزولها. كما انه ليس مقنع في التفسيرات التي يقدم ... زيادة على انه منذ 50 سنة وهو لم يفسر بعد إلا أجزاء يسيرة من القرءان .. ومع ذلك احترمه لشجاعته وتحرره التام وتجديده .. وما يأتي به ليس مطروحا للإعجاب أو النقد بقدر ماهو مستغرب تقف أمامه حائرا كيف اسنتنتج هذا وتبستم :)

شحرور ينظر للامور بعين الواقع ولايتشذق بالرومانسيه والماضي السحيق٬ بدايته كان مسلم عادي مثل اي مسلم يذهب لخطبه الجمعه ويهز برآسه ويردد امين دون ان يستوعب شيئ٫ لم يجيب المشائخ وكتب التفسير المصاغه منذ الاف السنين عن تسآلات تدور في رآسه حول كتاب رب العالمين "القرآن الكريم". ما الفرق بين الرحمن والرحيم ؟ عندما نقول الحمد لله رب العالمين ؟ ماذا تعني كلمه الحمد ولماذا يخبرنا انه رب العالمين ولم يقل اله العالمين ؟ ماذا يعني ان يقول رب العالمين انه علم الانسان بالقلم ؟ وهل كان في العصور القديمه مصلح القلم وارد؟.

اسئله كثير لم يستطع ان يلاقي لها اجابه مقنعه في كتب التفسير ولا حتى في خطب المشائخ ومفتي الامه .. ببساطه الانسان اجتهد وحاول ان يصل للحقيقه ويفهم هده الامور بمجهوده متحرر من العقليه الاصوليه وربط الحاضر بالماضي٬ وعندما وصل لنتيجه قرر ان يشاركها مع الناس دون خوف او تردد من ان ينقلب عليه قومه.

هو ليس بشيخ او عالم في الدين او حتى في اللغه انما هو مجر شخص اراد ان يفهم الامور بطريقه تتناسب مع انسان يعيش في القرن الحادي والعشرين.

بالنسبه لي اتفق معه كثيرا٬ تفسيراته للقرآن اقرب للواقعيه وللفهم٬ مايعجبني فيه اكثر انه لا يهاجم احد ولا ينتقد احد لشخصه٬ يقول رآيه وبكل صراحه في فكرة او تفسير معين لعالم او شخصيه اسلاميه بارزه دون خوف او تردد.

نحن في النهايه بشر وكلنا نخطئ من اكبر عالم لدينا الى اكثرنا جهلا.

كلّ جهوده تتلخص في محاولة ليّ أعناق النصوص لتتلاءم مع القيم العلمانية المعاصرة.

منهج شحرور فاسد بفسادَ استدلاله ومنهجه، كونه في الأساس منهجًا انهزاميا ومخالفا للمنهج العلمي في فهم القرآن، فهو يلوي أعناق النصوص ويُبطل حكم الشريعة المعروف والمجمَع عليه ليلائم حكم السرقة الإسلامي مثلا مع حكم السرقة في العالَم اليوم، والمهم كما يقول "هذا مطبّق في أمريكا"!

بالنسبة لموضوع النصر فاعتقد أن الأمر كله يتعلق بقوة الايمان , و الايمان يُمكن أن يكون بقضية , بفكره , بشخص

قال تعالي "وَكَانَ حَقًّا عَلَيْنَا نَصْرُ الْمُؤْمِنِينَ " و المؤمنون هزموا في بعض المعارك فهل هذا يطعن في صحة الآية ؟

انما أري أن الله قصد الايمان شمولاً فان كان ايمان الكافر بقوة سلاحة و عدده أنه سيجلب له النصر أقوي من ايمان المؤمن بأن ربه سينصره , هنا يكون النصر للكافر الذي كان ايمانه أقوي , يذكرني هذا بخطاب عمرو بن الخطاب لسعد بن أبي وقاص و كان مما قال " آمرك ومن معك أن تكونوا أشد احتراسا من المعاصي منكم من عدوكم، فإن ذنوب الجيش أخوف عليهم من عدوهم. وإنما يُنصَرُ المسلمون بمعصية عدوهم لله، ولولا ذلك لم تكن لنا بهم قوة، لأن عددنا ليس كعددهم، ولا عدتنا كعدتهم. فإذا استوينا في المعصية، كان لهم الفضل علينا في القوة، وإلا نُنْصَرْ عليهم بفضلنا لم نغلبهم بقوتنا.

هو ليس اهل علم هو مجتهد

انا ما اعرف من هو ! لكن من كلامك هو بكتيره طالب علم يحب التفكير ولا يعني ذلك ان ياخذ عمله ويصبح ما تعتقده انت وتدين به لرب العالمين / كلا !

ربما تفهم هذا الحديث بقصد لا اقصده

ولكن خذ الحديث علي ناحية بسم الله الرحمن الرحيم - وذكر فان الذكري تنفع المؤمنين

الحديث /

ستفترق هذه الأمة على ثلاث وسبعين فرقة كلها في النار إلا واحدة، قيل: من هي يا رسول الله؟ قال: ما عليه اليوم انا واصحابي

لب هذا الحديث هي كلمة اليووووووم ماكان عليه نبي الله محمد عليه الصلاة والسلام وأصاحبه الكرام من لدن أن بعثه الله بالحق

الي قيام الساعة واحد لن يتغير من ظن غير ذلك ففكرة وظنه خاطيء يستعمل عقله فقط ولا شك ان استعمال العقل فقط خطأ

في ايه من القران الكريم احب ذكرها

بسم الله الرحمن الرحيم

يسألك أهل الكتاب أن تنزل عليهم كتابا من السماء فقد سألوا موسى أكبر من ذلك فقالوا أرنا الله جهرة فأخذتهم الصاعقة بظلمهم ثم اتخذوا العجل من بعد ما جاءتهم البينات فعفونا عن ذلك وآتينا موسى سلطانا مبينا

توقع وصل بهم الجرأة بنو اسراءيل ان يطلبو من نبي الله موسي عليه السلام أن يروا الله عز وجل

ما يستطيعون يروا ملكا أصلا =D