القيمة وقود الانسان.

التواصل والانتماء. اثنان من الاحتياجات الإنسانية الأساسية التي تشكّل برأيي نسيج حياتنا، هي مثل الهواء الذي نتنفسه وهو أمر حيوي لرفاهيتنا وازدهارنا وحياتنا الطبيعية، وهذين العاملين، أهم عاملين فقدهم الضابط الياباني، هاتين قيمتين ليس بالسهل نهائياً أن نفقدهم، اختبار صعب للمشاعر الإنسانية، حيث أنّ التواصل وشبكة العلاقات المعقدة التي نبنيها مع الآخرين من العائلة والأصدقاء والزملاء وحتى إخواننا البشر عبر الحدود الجغرافية وتبادل الخبرات وتقديم الدعم وتلقيها والشعور والاستماع، كل هذه أمور تُحيي الإنسان فعلاً وتعيده إلى أيّامه بشكل أفضل، والانتماء، هو الشعور الذي يُشعِرنا بأننا جزء من شيء أكبر من أنفسنا، إنه الشعور بالقبول والأمن والغرض الذي يأتي من الاندماج في مجتمع أو مجموعة، إنها معرفة أنك مناسب وأنك مهم وأنك لست وحدك، أتسأئل كيف شعر هذا الضابط بعد فقدان كل هذه الأمور السابقة مع امتزاج الخسارة أيضاً!

الايمان هو المحرك الرئيسي في ما قام به هذا الضابط، لان إيمانه بقضيته هو ما جعله يصبر ثلاثين سنة بعيدا عن أهله، وهو من حركه للاستمرار في الحرب والقتال رغم كل المعلومات التي وصلته عن هزيمت بلد، وهو من حركه لمواجهة الموت في كل يوم على تلك الجزيرة، كان إيمانه قوي بقضيته رغم أنني لا أراها قضية منصفة، وهذه النقطة بالذات هي ما يعتمد عليها صناع القرار في التحكم في الجنود والضباط ورميهم في فواهة الموت مقابل تكريم بعيد المنال لا يسمن ولا يغني من جوع، من وجهة نظري فان القضية يجب ان تكون عادلة واخلاقية تستحق الدفاع عنها بروحك ودمك.

الانسان يبحث عن القيمة وعن الاهتمام، ويبحث أكثر حول أي شيء في هذه الحياة يمكن أن يقدم له هذه المزايا الفريدة، لكن للأسف قد يخطئ ويميل إلى منح هاته السمات لأشخاص آخرين دون انتقاء لهم ولا اكتراث بالعواقب، البعض يعتبر أن القيمة هي ما تقود الانسان، فهو يتوهمون ذلك، فالانسان يجب أن يكون قائد نفسه ويبحث عن القيمة في نفسه، وألا يبحث عنها عند الآخرين، فالكل منصبّ في همومه ومشاكله، ولا أعتقد أن أحدا في هذا الكون يهتم لإعطاء قيمة لأحد آخر، إلا في بعض الاستثناءات الصغيرة، وأحيانا تمنح القيمة من أجل كسب المصالح وهذا نوع آخر مقزز لأبعد الحدود.

القصة مؤثرة وتطرح تساؤلات هامة حول معاني التضحية والقيم. هل تعتقد أن تفاني أونودا لمدة ثلاثين سنة في الغابات يمكن أن يُفهم بشكل مبرر أم يُعتبر جنونًا؟ وهل تعتقد أن قيمه كانت مبررة بنظرته الشخصية أم أنها تجاوزت حدود العقلانية؟ برأيي أنه تحاوز حدود العقلانية وكان يحتاج لإعادة تفكير مرة أخرى فيمل يفعله، ألا يعقل أنه أعاد تفكيره ولو لمرة واحدة خلال ثلاثين عاماً!