ككتاب، لماذا لا يجب علينا استخدام مدقق الانتحال؟

مع الخبرة، لم أعد أستخدمه. فقد لاحظتُ فعلًا مستوى انعدام الدقّة الذي يعاني منه، مهما كان مستواه أو تصنيفه. لكن في المقابل، هنالك العديد من الحالات التي يعاني فيها كاتب المحتوى من ضرورة العمل من خلاله، حتّى في الحالات التي لا ينسخ فيها كتابته. مثل:

• العمل على مشروع جديد في الإطار نفسه.
• التأكّد من الجمل المكرّرة دون أن يعي الكاتب.
• العمل على موضوعين متشابهين.
• إعادة إنتاج موضع جديد للكلمات المفتاحية أو الموضوع نفسه.

يجب على الكاتب نفسه أن يكون هو مدقق الانتحال، فهذا جزء من مهمته، فالكاتب من صفاته الأساسية أنه:

• يمتلك أسلوبًا مميزًا، فحتى لو كانت كتاباته هي تجميعات لكتابات أخرى، فيجب أن يكون له أسلوبه المميز في ذلك.
• الكاتب لا يسرق، وإذا سرق فلا يستحق شرف لقب الكاتب الذي ناله.

لا تهمني مثل هذه الأداة، كوني معتاد على صياغة النصوص بأسلوبي الشخصي، حتى لو استعنت بمصادر المعلومات لاستلهام أفكار معينة أو استخدامها. بهذه الطريقة أكون متأكداً 100% مما أكتبه دون استعانة بأي وسيلة تضيع الوقت والمال إن كانت بمقابل.

عند قراءة المقالة، يمكننا رؤية أنها تقدم قناعات واستنتاجات شخصية بدلاً من إعطاء أدلة ملموسة على صحتها. يبدو أن لديك قلق بشأن استخدام أدوات فحص الانتحال في صناعة المحتوى، وتعتبرينها "مضيعة للوقت".

مع ذلك، يجب علينا أن نأخذ في الاعتبار أن هناك آراء وخبرات مختلفة في هذا الشأن. فعلى سبيل المثال، قد يراها بعض الأشخاص أداة مفيدة للتحقق من الأصالة ومكافحة الانتحال.

أنا أرى أن برنامج تدقيق الانتحال هو أداة مفيدة ولكن ليست كافية لضمان جودة وأصالة الكتابة. فالكتابة هي عملية إبداعية وتفاعلية تتطلب من الكاتب أن يكون له رؤية وموقف ومسؤولية تجاه ما يكتب. لا يكفي أن ينسخ الكاتب ما قيل أو كتب من قبل دون تحليل أو نقد أو تقييم. بل يجب أن يضيف الكاتب قيمة ومعنى وإسهام لمحتواه. لذلك، عندما أكتب شيئاً، أحاول أن أسأل نفسي: هل هذا الشيء يعبر عن فكرتي ورأيي وشخصيتي؟ هل هذا الشيء يفيد قارئي ومجتمعي وعلمي؟ هل هذا الشيء يحترم حقوق وآراء ومشاعر الآخرين؟ إذا كانت إجاباتي نعم، فأنا أشعر بالرضا والفخر بما كتبت. إذا كانت إجاباتي لا، فأنا أعيد التفكير فبما كتبت. فأنا أؤمن بأن الكتابة هي فن وعلم وأخلاق في آن واحد.

ولكن هذا لا يمنع أنه يمكن أن يساعد الكاتب على تجنب اتهامات السرقة الأدبية أو انتهاك حقوق المؤلف، التي قد تؤدي إلى خسارة المصداقية أو المساءلة القانونية أو التأديبية.

 أدوات فحص الانتحال هي مضيعة للوقت"

اتفق مع هذا الرأي بشدة لعدة اسباب :

• تناص الابداعيات البشرية، اذ ان نص واحد مهما كان فريدا يمكن ايجاد ما يشابهه او حتى يطابقه عند شخص اخر دون ان يكون لاحدهما علم بالاخر، يشتهر هذا في مجال الكتابة بالتناص الادبي وله مثيلاته في النصوص الاخرى .
• التحقق من الانتحال عملية شبه مستحيلة خصوصا وان كل الاجهزة اليوم مربوطة بالنت ولا يوجد نص واحد محمي من اي اختراق او استتساخ ، هذا اذا عرفنا فقط انه توجد برامج قادرة على نسخ رفي لكل ما كتبته لوحة المفاتيح الى النت حتى لو لم يتم نشره على المحركات.
• حتى مع وجود برامح كشف الانحال لا يمكن ان تكون نتائجها صحيحة كليا، اذ ان انواع من الكتابة مثل الكتابات الاكادمية مثلا تعتمد في جزء اساسي منها على النقول الحرفية لاقتباسات من نصوص اخرى وهي ضرورة بحثيةـ، في الوقت الذي لا يستطيع فيها برنامج كشف الانتحال ان يفرق بأن اية قرائنية ما او حديث ما ضمن النص ولا يعد انتحالا .
• ادخل اي نص في برنامج كشف انتحال سيجعله منتحلا بطريقة اوتوماتيكية حتى لو كان نصا اصيلا كتب للتو، والسبب هو ان برامج الكشف مربوطة بالنت لكي يتحقق من قاعدة البيانات عليه، واي نسخ فيها سوف يجعله ينتقل لذاكرة البرنامج ويتم التعامل معه كنص منتحل سابقا.

استخدمت منذ فترة تطبيقا تمّ إضافته حديثا واسمه قلم" وهو تطبيق مدفوع بالمناسبة ولكنّه بالنسبة للتشكيلات والتدقيق اللغوي فإنّه مجاني إلى حد ما. بعد تدقيقي بما أنجزه وجدت أخطاء مخزية في التشكيل وعدت لأدقّق به كما أنّني لاحظت وجود أخطاء لغوية لم ينتبه لها. ومنذ ذلك الحين أقسمت أنّني لن أستخدم هذه التطبيقات مجدّدا إذ أنّها تؤثر سلبا على جودة الأعمال. وصرت أعمل بنفسي على هذا النوع من المهام وهو ما يضمن لي على الأقل نتاجا لائقا بدون أخطاء.

هي مجانية صديقتي

فلا ضير من إستعمالها

رغم انني لاأراها مثالية