الكتابة الحقيقية لا منهجية لها، ما رأيك ؟

بتأكيد كل كاتب قد نجده يملك منهجية محددة لكتاباته تختلف عن الكُتاب الأخريين، ولكن المشكلة عندما يتم الإسهاب في استخدام العامية دون تبرير المقنع لذلك، صراحة أعيب الكثير من المؤلفات التي تتضمن لهجات معينة، مرة بدأت في صدد قراءة قصة باللهجة المصرية، رحت أركز في المصطلحات ونسيت أمر مضمون القصة، لذلك برأي لا بد من أن يكون استخدامنا مصطلحات معينة يراعي طبيعة القراء ويهدف إلى توضيح معاني مضمون النص كونه وسيلة تبسيط ولا تساهم في تعقيد المعنى للقارئ.

اختلف معك يا غدير، مالا منهجية له لا طريق له ومن لا طريق له يمكن ان يصل ويمكن ان لا يصل، وحتى وصوله سيكون صدفة في معظم الاحوال، وسواء كنا واعين بذلك او لم يكن يبقى تفكيرنا الذي نكتب به ومنطقنا الذي ننطق به محكوم بمنهجية معينة وهي مبادئ العقل الثلاثة مبدأ الهوية والثالث المرفوع وعدم التناقض، وقواعد منطقية، لكن على مستوى الكتابة تبدو الفوارق بين المتمرس فيها والمتعود عليها فيبدو انه يكتب بدون منهجية لكنه في الحقيقة هو اكثر الناس تقيدا بها، لكن لا يبدي ذلك لانه وصل الى مستوى من الحرفية تجعله يتخطاها الى الابداع، اما المبتدأ وغير المتمرس فإما يكتب بغير منهجية فلا يصل ما يريده ان يصل، او أنه يكتب بمنهجية بارزة الى حد النشاز والجفاف والتحجر، فيكون كل ما يكتبه غير مستصاغا، يميل الى القولبة أكثر منه للكتابة.

فيا ليت هناك قضاة يحاكمون من يستخدم اللغة على غير منهجها، وقوانينها! و أنا أولهم حتى نعيد مجد لغة الضاد.

نعيد للغة الضاد مجدها بالترغيب وليس بالترهيب يا ديمة، حقا لغتنا اليوم ليس كسابق، ولغة في العصور الأموية والعباسية ليس كالجاهلية مثلا، أدباء القدامى وكانوا يخطئون حينا ويصيبون حينا أخر، لم يحاسبوا أبدا، ولو بقوا الى الأن فتأكدي بأن لغتنا لن تصل للغتهم الرصينة. ولكن كما قال الكاتب محمد الشبراوي الأخطاء واردة ولا ينكر ذلك العقلاء، ولكن التثبت يبقى سمة مهمة تقلل من تلك الأخطاء"، لذلك الخطأ موجود ولا يمكن يزول، ولكن القراءة المتكررة والمتأنية التي تجعلنا ندرك مواضع الأخطاء التي ارتكبناها.

يعتبر بمثابة الاحجار التي توضع في طريق التيار فتعرقل سيره

وهو ما يحدث بالذات، الاهتمام بالشكل المنهجي قد يجعلنا لا نهتم بمضمون ما نكتبه، ولكن الكتابة على الواب اليوم تنتقل مباشرة لكتابة جسم الموضوع بدون مقدمات، لان قارئ اليوم يبحث عن لب الموضوع وما يثري معرفته، فهو يبحث عن النوعية وليس على الكمية.

لكن لا بد أن ندرسها في طفولتنا ومدارسنا، لأن اللسان العربي الأصيل الذي كان عليها أجدادنا أو حتى إلى وقت قريب جديد ليس كسابق عهده في التحدث بها طبيعيا

ولكن فيما أفادنا فهم أخوات كان وان واعربهما سوى أننا اتكتسبنا كلمات مرادفات لكان وان ك: ليث، ظل، كأن، بات، ليس، وغيرها، ونصب اسم ورفع الخبر أو العكس صحيح، ولكن ماداعي لدراستهم طيلة المشوار الدراسي كل مرة يتم تكرارهم كأنها أول مرة يتم معرفتهم.

وإنما أعتقد أن التغيير يجب أن يطرأ على طريقة التعليم نفسها بأن تكون طريقة تفاعلية تُستخدم فيها اللغة استخداما سليما إبداعيا 

طريقة التدريس تلعب دور مهم بالتأكيد، ولكن في نفس الوقت لابد أن الاستغناء عن الدروس التي ليس لها منفعة للطالب، واستبدالها بدروس تمكنه من توظيف في التعبير والصياغة الصحيحة، لا حاجة لنا بالحجو الزائد والمرهق للعقل.

وإن كنت أرى أن شعراء مدرسة الإحياء والبعث مثلا قد جمعت قصائدهم سمات متشابهة لكن ذلك لم يحد إطلاقا من إبداعهم ، فهل التشارك في سمات معينة كأن تبدأ القصيدة بالبكاء على الأطلال نعتبره منهجية معينة ؟ وهل المنهجية حدت من إبداعهم وقد كان في هذه المدرسة أمثال شوقي وحافظ إبراهيم ؟

شعراء وأدباء كانوا ينتمون الى مدارس تحمل توجهات معينة قد يختلف فيها شعراء أخريين، منهم من كانو محافظين بعمود البيت، وأخريين مجددين الذي اعتمدوا على الشعر الحر، ومنهم من كانت قصائدهم كلها تحكي عن الغربة وحنين للوطن أمثال أحمد شوقي ومحمود درويش وجبران خليل جبران وغيرهم، هؤلاء وان كانوا ينتمون الى مدرسة واحدة الا أننا كل واحد فيهم نلامس تميزه واختلافه عن أخر سواء من حيث الالفاظ أو مدلول المعاني التي يقصدها.

 الجانب التقني. لأن الكتّاب يدّعون دائمًا أن الجانب التقني يقتل الإبداع. أوافقهم الرأي بالتأكيد.

أحيانا كسر القاعدة قد ينتج عنه نتائج مثمرة، ولكن ليس دائما، اليوم الاهتمام بالجانب الاخراجي أصبح مهم بالدرجة نفسها التي يهتم بها الكاتب من ناحية جودة مضمونه، القارئ نفسه قد لا ينجب للمقال إلا إذا وجد الصورة جدابة تعبر عن الموضون وعنوان مشوق وألوان وغيرها، لذلك الإخراجي مهم جدا اليوم في التدوين الرقمي، ولكن من ناحية الجانب التقني المقصود به منهجية الكتابة فالغالب أصبح يفرض أن يكون المضمون متوافق مع قواعد السيو بدرجة أولى.

بالضبظ هذا ما أكده أحمد فاخوري ورصانة لغته نابعة من برامج الكرتون التي شاهدها، ولكن انتاج برامج الكرتون في المنطقة العربية بين اليوم والأمس فرق شاسع، في الماضي الجميل تم توظيف اللغة العربية بدون ادخال للكلمات الأجنبية و اليوم فالعكس تماما عبارة واحدة يتلفظ بها شخصية الا ووجدناه يمزج بين ألفاظ العربية والعامية والإنجليزية، والأمثلة عديدة من بينها كرتون Dora مثلا، لا يمكن أن أنكر بأن ذلك التوظيف ليس ذو فائدة، لكن استخدام أكثر من لفظ من لغات مختلفة في عبارة واحدة قد يقلل من قيمة لغة عن لغة أخرى، مارأيك؟

الكتابة هي فن وعلم في حد ذاته، بمعنى لا يمكن أن نكتب الى إذا اكتسبنا على الأقل أساسيات اللغة التي نكتب بها وذلك تجنبا للأخطاء اللغوية، وفن لكونها تعتمد على ابداع الكاتب ومهاراته، وهو الأمر الذي قد يخلق تميز كاتب عن كاتب أخر.

بما أنك تتلاعب بألفاظ كلماتك، فأنت بالتأكيد تتفق مع الطرح الذي قلته.

كنت أضبط آخره بعلامة الكسر في بعض المواقف التي تستلزم الضم وذلك لأوحي للقارئ بشدة حزن هذه الشخصية.

كيف ذلك يا جمال؟ اطلعت على العديد من قصص الكُتاب وهم يشاركون تجربتهم، ولكن لم أصادف أحدا يشكل كلماته على حسب الحالة النفسية التي يمر بها شخصيته، ربما قد نجد ذلك فقط في الأشعار وفي الشعر الحر بوجه التحديد، هل توظيفك لهذا الأمر نابع من قراءتك لكُتاب أجازوا الأمر، خصوصا عندما يتعلق بالحركة اذا وجد القارئ تشكيل في غير محل يعتبره خطأ وقع فيه الكاتب.

الكثير من القراء اليوم أنفسهم لا يعرفون النحو، فهل هذا يمكن أن نعتبره سبباً حتى نترك دراسته؟

توظيف بهذا الشكل ليس حجة مقنعة بتاتا، ولا يمكن أن نضع كل القراء في كفة واحدة، هناك قراء لا يقرؤون الا للكُتاب القدامى وحجتهم في ذلك أن كاتب اليوم يخطأ وأسلوبه ركيك، واذا لم يكن توظيفك مقترن بدراسة فأولى لك أن تترك من الأن.