بين الإقناع والتأثير من الأخطر في عالم التدوين؟

ماذا لو كان الكاتب مؤثر ومقنع في ذات الوقت!!!

ويحاول إقناع القارئ بفكرة سلبية، وينجح في الأمر!

تلك هي المصيبة.

في أحد الأيام قرأ شخص أعرفه كتاب، فاقتنع به اقتناع شديد، لكنه ما إن بحث عن الحقيقة، حتى استكانت نفسه، وعاد للرشاد.

أعتقد أن الخطورة تكمن في التأثير، فالإقناع سرعان ما ننسى الكثير من البراهين والدلائل، لأنها تعتمد على الخفظ والفهم، بالتالي لن نركز كثيرا إلا إذا كان الكتاب دراسيا سوف نختبر به.

لكن التأثير العاطفي هو ما يترك الأثر الأكبر، فحتى لو نسينا المعلومات، لن ننسى تأثيرها القوي علينا.

عبر كتاباتي الشخصية.. أقوم بالتأثير النفسي..

أنا أعتقد بشدة ان الإقناع و التأثير يتوقف على المحتوى المكتوب... أعطيك مثال:

شخص يكتب رواية أدبية لا أعتقد أنه قد يبحث عن التأثير بقدر ما يبحق عن الإقناع بينما شخص يكتب كتابا علميا أكاديميا يهمه الإقناع بشدة... لذلك فأرى أن هذا نسبي.

شخصيا أغلب كتاباتي أبحث فيها عن التأثير اكثر من بحثي عن الإقناع، لا أراه ضروريا وأحترم آراء مخالفة... لكن يهمني أن أؤثر ولو قليلا في القارء بحيث أفتح أمامه أبواب بحث جديدة مثلا. كما أعتقد أن الإقناع أخطر من التأثير، لأنه يدوم أطول، بل قد يغير حياة بأكملها إذا كان المحتوى إعتقادي مثلا.

هذا و أجمل موقف هو أن تكون مقنعا و مؤثرا في نفس الوقت، أظن ان هذا ممكن أيضا حسب أسلوب الكاتب و ذكاءه

برأيي عفيفة أن التأثير له الخطر الأكبر. لأن القارئ في حال لم يجذبه العنوان ولم يتأثر لن يستمر في عملية القراءة ويبدي تفاعله مع الكاتب. فعلى الصعيد الشخصي، أسعى في كتاباتي أن تلامس عقول وقلوب الناس. ولكن في نفس الوقت أهتم إقناع الكاتب بكلماتي من خلال المنطقية وأشجعه على التفاعل مع كتاباتي بأسلوبي الخاص.

أعتقد أن الخطر يكمن في الفئة التي تقرأ الكتابات. فالكثير من البالغين يدركون أنهم وقعوا في الفخ بعدما خدعهم العنوان. ولكن ماذا عن الصغار والمراهقين، هل هم قادرين على إدراك الخطأ من الصواب؟

تفاصيل كتاباته جيدا، لذلك التأثير يكون تدريجيا قبليا وبعديا في قراءة المحتوى. لذلك أغلبية كًتاب المحتوى اليوم يسعون لتأثير على القارئ أكثر من إقناعه، فتأثير يكون مخدرا ومساعدًا في حدوث عملية الإقناع، ومن لا يثقون فيما يقدمونه من محتوى يفضلون التركيز على أسلوب الكتابة لتأثير على إنشغالهم توظيف براهين الموضوع التي قد لا تًحدث إقناعا للقارئ ويتعرضون للنقد بعدها

إذا تحدثت عن نفسي، فإنني أميل أكثر للتأثير ومخاطبة مشاعر المتلقي، ولا أميل لتوظيف الحجج والأدلة بغرض الإقناع، ربما لأنني لم أكتب كثيرا في هذا الجانب، وأراه ممل و جاف قليلا و ليس لعدم توفر الحجج والبراهين.

وماذا عنك، ما بين الإقناع والتأثير إيهما تراه أخطر؟ وعبًر كتاباتك هل تعمل على تأثير على القارئ أو إقناعه

أرى أن التأثير أكثر خطرا من الاقناع، لأنه في حالة الإقناع يطرح الكاتب حججا و براهين قد لا تقنع المتلقي، لكن التأثير قد يضرب وترا حساسا، ويلامس احتياجا أو ألما في نفس المتلقي، فيميل و ينتهج سبيل الكاتب، حتى ولو كان رأيه غير ذلك، فهو في هذه الحالة ينقاد للعاطفة.

ألا تعتقدين أن المزج بينهما قد يؤتي ثمار أكثر من اتباع واحد فقط؟

بين الإقناع والتأثير..

حسنا. أرى أن بين الاثنين خطا رفيعا أصلا، لأنك إذا أثرت في القارئ وملكت عليه أحاسيسه فإن إقناعه بأي شيء بعد ذلك سيكون سهلا لأنه كالمسحور. إنه مأخوذ بك ويثق بك ثقة عمياء.

لذلك فأنا أعارضك في النقطة التي قلت فيها أن التأثير قد يحصل دون أن يتحقق الإقناع، وأنا على عكسك أعتقد أن القارئ قد يتلقى الحجج المنطقية والبراهين فيعالجها بعقله ويقتنع بصحتها ويتقبلها وقد يتبناها حتى، لكن مع كل هذا قد لا يكون تأثر أصلا، ربما لكون نبرة الكاتب بعيدة عن العاطفة.

أعتقد أن التأثير أخطر من الإقناع (هذا إن كنا نتحدث عن فكرة شاذة وغير نزيهة)، لأننا تاريخيا نعلم أن الجموع تنقاد تحت تأثير عاطفتها وتصبح عمياء ومدمِّرة، وأن الإنسان، في المقابل، إذا ما حكّم عقله فإنه بأمان وبمنأى عن التحكم فيه.