اتساءل هل موظفو شركة مايكروسوفت يستخدمون الاكسبلورر في الشركة حيث ان هذا المتصفح به سيئات لا يعلمها الا مصمم ومطور المواقع ولماذا شركة مثل مايكروسوفت من كبرى شركات البرمجه العالميه لم تقم بصناعة متصفح يليق بسمعتها و اداء برمجيتها .
هل موظفو مايكروسوفت يستخدمون اكسبلورر في الشركة ؟
أنا عن نفسي أستخدم IE 11 علي نظام windows 8.1 طوال الوقت تقريباً، لا أنكر أنني أحتاج في بعض الأحيان لميزات أجدها في متصفحات أخري و لا أجدها علي IE (مثل تعدد حسابات المستخدمين في chrome)، إلا أن نسخة نمط الـmetro من المتصفح شديدة الجذب بالنسبة لي؛ لأنها تستفيد من الشاشة الكاملة للجهاز بدون أي تشويش، كما أنها تتعامل مع شاشة اللمس touch screen و لوحة اللمس المتعدد multi-touch trackpad في حاسوبي بشكل يجعل استخدام المتصفح في غاية السلاسة و المتعة لي كمستخدم، مع الانتباه إلي أنني لا أعاني من مشاكل في تصفح أية مواقع به (ربما لأنني أحاول قدر الإمكان البعد عن استخدام المتصفحات عموماً)، و لكنني أعاني من بعض الأمور فيه و في بقية برمجيات windows 8.x التي تستخدم نمط الـmetro (ربما أتحدث عنها في مقال منفصل). لكن النتيجة النهائية أن المتصفح يعجبني و أجد نفسي أستخدمه في الأغلبية الساحقة من التصفح.
الهدف الرئيسي من انشاء ميكروسوفت اكسبلورر هو ان تستطيع من استخدامه في تحميل متصفح اخر بكل سهولة ويسر
اظن انهم انتبهو له في الاونة الاخيرة ولكن لا اظن انهم بقدر المنافسة .
فيرفوكس لديه مجتمع ضخم وهو مصدر حر ويسمح للجميع بالتطوير كذالك كروم عكس اكسبلورر
بحسب احصائيات NetApplication فان انترنت اكسبلورر هو المتصفح الأكثر استخداما بنسبة 58%,
و بحسب statcounter هو الثانى بنسبة 23%,
و ذلك يرجع لاختلاف طريقة الحساب بين NetApplication و statcounter,
بعيدا عن النسبة الحقيقية, فان انترنت اكسبلورر يتمتع بنسبة استخدام مرتفعة, و حسب تجربتى الشخصية مع المستخدمين فان نسبة ليست بقليلة يفضلونه على جوجل كروم و فايرفوكس, معظم الاراء تتمحور حول كونه (تصميمه رصين, و الثقة فى منتجات مايكروسوفت عموما, و مجرد تفضيل شخصى),
لذا فان اى مصمم ويب لا يأخذ فى اعتباره التوافق مع انترنت اكسبولرر هو مصمم لا يحترم نسبة لا بأس بها من المستخدمين.
شخصيا لا اعمل كمطور ويب الا اننى قمت بتصميم بعض المواقع التى تقاطعت مع عملى, و لم أجد فى انترنت اكسبلورر عيوب خطيرة, بل بالعكس كنت دائما ما أركز على التوافق مع انترنت اكسبلورر بشكل أساسى لأننى اعلم انه الاكثر استخداما.
بشكل شخصى, جربت انترنت اكسبلورر 10 و 11 و هو سريع و جيد, و لكن واجهته كئيبة بعض الشىء.
لذا فانا متأكد ان موظفى مايكروسوفت يستخدمون انترنت اكسبلورر, مثلهم مثل الملايين حول العالم!
السبب الذي يجعل موظفي مايكروسوفت يستعملون IE كما هو في الرابط الذي وظعه IAli وهو أن هناك مواقع داخلية قديمة ومعفنة لا تستخدم الويب العياري بل تحتاج إضافات وأشياء غير قياسية وأغلبها قديمة. وهي ما يعرف باسم قيود الباعة vendor lock-ins لكن الحمد لله لم تنجح مايكروسوفت في فرض تلك القيود على الويب المفتوح الذي نعيش فيه الآن.
فان انترنت اكسبلورر يتمتع بنسبة استخدام مرتفعة, و حسب تجربتى الشخصية مع المستخدمين فان نسبة ليست بقليلة يفضلونه على جوجل كروم و فايرفوكس
في الغالب مجرد جهل بأن هناك بديل ﻷانه جاء مثبت مسبقا والمستخدم لا يعلم بوجود بديل أو لا يريد أن يجرب بديل طالما القديم يعمل. ويدل على ذلك أن الذين عندهم ويندوز XP مثلا غالبا يظلون على IE 6 ولو كان السبب هو قناعتهم ب IE لكانوا رقوه إلى IE 10.
هناك مواقع داخلية قديمة ومعفنة لا تستخدم الويب العياري
اغلبها مواقع حكومية مضحوك عليها من شركات البرمجة
اغلبها مواقع حكومية مضحوك عليها من شركات البرمجة
بعض الرشاوى الصريحة هنا وتعيين مسؤولين مشتشارين في مايكروسوفت وبعض رحلات العمل على جزر الكاريبي والقرار يكون موقع.
نحن نستخدم تقنيات ActiveX داخل شركتنا, و صدقنى ليس مضحوكا علينا و لا شىء, كل ما فى الامر ان الActiveX هو أفضل ما لدينا لنقل بعض تطبيقات سطح المكتب الى عالم الويب.
بل مضحوك عليكم. اسمها vendor lock-ins وهي خلاف open standard وهي أن نشببها بشخص يريد أن يبيعك شاحن لجوالك لكن يقول لك اعطني الجوال أبدل لك قاعدة الشحن من USB العيارية إلى شيء خاص بنا. منفذ الشحن الخاص بنا مصنوع من موصلات مطلية بالذهب ويزيد من عمر البطارية بنسبة 1% وهو مكفول لمدة سنة .... إذا صدقته فأنت مضحوك عليك لأنه لا يوجد ما يمنع أن يصنع منفذ شحن USB عياري من موصلات مطلية بالذهب أو من خامات جيدة لكن الفكرة إن قام بلحام منفذ الشاحن الخاص به فلن تستطيع أن تشتري من أي بائع منافس وعندما لا يوجد منافس يوجد احتكار ولعب غير نظيف.
من يحتاج تطبيقات سطح المكتب؟ هل جربتم box.com أو google docs/drive أو أي شيء مبني على الويب المفتوح؟
مش مضحوك علينا و لا حاجة, و نصيحة أخوية لا تلقى بأراء دون دراسة و لا تجعل خياراتك فى العمل تتأثر بتوجهاتك السياسية أيا كانت.
اذا كان هذا الشاحن أفضل و هو فقط ما يلبى احتياجاتنا فأهلا بالvendor lock-ins, العالم يسير هكذا, عندما تشترى سيارة مثلا فأنت لا تستطيع مثلا ان تضع لها اى acceossry غير تلك التى وافق عليها الصانع, هذا على سبيل المثال لا الحصر,
تطبيقات سطح المكتب لا غنى عنها, لأسباب يطول شرحها,
تطبيق سطح المكتب يستطيع الوصول لجميع طرفيات الحاسوب, و حفظ الملفات فى المكان الذى يريد, و استخدام جميع موارد الحاسوب, و يعمل اسرع أضعاف أضعاف تطبيق الويب,
هذا غير انه يستطيع تقديم واجهة أغنى و أكثر استجابة من تطبيقات الويب. أشياء كثيرة تجعل تطبيقات سطح المكتب هى الخيار الأول.
كل هذا لا يستطيع تطبيق الويب الذى يعمل داخل sandbox تقديمه.
تطبيقات سطح المكتب لا غنى عنها, لأسباب يطول شرحها,
لماذا تخلت عنها (أقصد Active X) مايكروسوفت؟ إنك كاثوليكي أكثر من البابا. لقد شوهت Active X وأخواتها سمعة متصفح مايكروسوفت لدرجة أن مايكروسوفت تبنت عدد كبير من مشاريع ألعاب المتصفحات (مثل cut the rope) لتثبت أن متصفحها عياري ولم يعد كما كان في السابق وأنها تؤمن بمعايير والويب وتدعمها.
كل هذا لا يستطيع تطبيق الويب الذى يعمل داخل sandbox تقديمه.
كان ... حاليا الكثير من تطبيقات سطح المكتب في ويندوز 8 مكتوبة بتقنيات الويب.
"لماذا تخلت عنها (أقصد Active X) مايكروسوفت؟ إنك كاثوليكي أكثر من البابا. لقد شوهت Active X وأخواتها سمعة متصفح مايكروسوفت"
تخلت عنها لأسباب أمنية و ليس لعدم كفائتها, فى ايامها كانت الActiveX شعبية جدا. و هى قد شوهت سمعة متصفح مايكروسوفت لأنها تسببت فى انتشار الكثير من الفيروسات.
و انا لا ادافع عن مايكروسوفت, و انما عن Active X, (رغم ان دفاعى لن ينفع الان), لكن رأيى الشخصى ان تقنيات مثل Active X لو تم تطويرها بشكل صحيح كانت ستقدم لنا تجربة ويب أغنى و أكثر متعة, و سوف توفر ادوات أغنى و أفضل للمبرمج و قوة أكبر بين يديه. لا أقصد هنا ان يكون الويب كله ActiveX, و لكن أن يكون الActiveX و التقنيات المشابهه مثل java applets جزء من الويب.
"كان ... حاليا الكثير من تطبيقات سطح المكتب في ويندوز 8 مكتوبة بتقنيات الويب."
غير صحيح, معظم تطبيقات ويندوز 8 مكتوبة بسى#.
و لكن أن يكون الActiveX و التقنيات المشابهه مثل java applets جزء من الويب.
الشركة التي صنعت java applets وهي صن/أوراكيل لها تاريخ ناصع وهي تعرف لماذا وضعت قيود على تطبيقات الويب وتفهم وتقدر معنى الأمان لذلك مثلا هناك طرق مركزية لإدارة صلاحيات ال applets لكن هذا غير متوفر مع active x. ومع ذلك حدثت كوارث أمنية مؤخرا مع جافا لك أن تتخيل حجم الكوارث مع شركة ليس لها تاريخ في مجال الأمن وكل ما تريده من وراء active x هو ربط الزبون واختراق سوقين ليس لها فيهما خبز.
تخلت عنها لأسباب أمنية و ليس لعدم كفائتها,
نعم وكأن فتح جهاز العميل للمجاهيل على الإنترنت أمر ثانوي وعادي يمكن غض الطرف عنه. نعم فزبائننا ليس لديهم معلومات ثمينة ويمكن أن نلوم شركة مضاد الفايروس على عدم إغلاق الثغرة التي فتحناها قصدا.
غير صحيح, معظم تطبيقات ويندوز 8 مكتوبة بسى#.
الكثير لا تعني معظم. أنا قلت الكثير ولم أقل معظم. أسرع طريقة لتطوير تطبيق لويندوز 8 هو من خلال تقنيات الويب. مايكروسوفت ليس فقط تسمح بهذا بل ترعاه يعني مستعدة أن تأتي إلى شركة ما وتقول لها خذي هذه النقود وانقلي تطبيقك ليكون تطبيق ويب داخل ويندوز 8! ليس عندك القدرة طيب خذي المطور الفلاني على حسابنا ...
صن تاريخها ليس ناصعا, شركة كل انجازاتها هى نظام مشتق من يونيكس (مثل الكثير غيرها) و لغة جافا و سرفرات لا احد يستخدمها, و بعد فشلها قامت بفتح مصدر بعض برامجها على أمل ان ذلك سوف يحقق لها بعض الشعبية وسط "مهاويس" المصادر المفتوحة (هل هناك من خطة أسوأ من ذلك؟!).
و عموما هى أفلست فى النهاية و تم بيعها لأوراكل بسبب سوء تنظيمها و عدم الاقبال على انظمتها.
و ليس مجالنا هنا ان ندخل فى نقاش حول مايكروسوفت و مستوى الامان لديها لأن هذا خارج موضوعنا و الكثيرون متأثرين بالبروباجندا اليسارية ضد مايكروسوفت.
لكن باختصار الحواسيب صنعت أصلا لكى يقوم البرنامج بالتحكم فيها بكاملها, و ليس لتعمل البرامج ضمن صندوق رملى و تمنع من الاستفادة من نصف موارد الحاسوب, فالهدف هو التطبيق و ليس نظام التشغيل, مهمة نظام التشغيل هى ادارة الهاردوير.
الActive X هى برنامج dekstop يعمل داخل المتصفح, و بالتالى فان مستوى الامان فيه هو نفسه مستوى الامان فى اى برنامج dekstop يعمل على حاسوبك, و يمكنك من تحديده بواسطة الuser permissions.
اذا كنت لا تثق فى اى برنامج dekstop يعمل على حاسوبك فلا تستخدم الحواسيب من أصله, اذا نزلت برنامج سطح مكتب من موقع مشبوه فطبعا سوف يكون مليئا ببرامج التجسس و الاعلانات, الأمر نفسه بالنسبة للActive X. و عموما الActiveX ليس مفتوحا على مصراعيه فهى مغلقة الى ان تفتحها بنفسك للمواقع و الخدمات التى تثق بها.
كمهندس برمجيات فاننى طبعا أرغب فى الاداة التى تعطينى حرية أكبر للابداع و تحكم أفضل و اداء أفضل, و بالتالى من الطبيعى ان أدافع عن الActive X. فهى تغنينى عن اللف و الدوران حول الجافا سكريبت و الhtml5 البطيئة و سيئة التصميم.
فهى تغنينى عن اللف و الدوران حول الجافا سكريبت و الhtml5 البطيئة و سيئة التصميم.
كل ما تحاول فعله الجافا إسكريبت والـ HTML5 هي جعل تطبيقات الويب تُشابه في إمكاناتها برامج سطح المكتب، لكن أنى لهم أن يصلوا إلى تلك اﻹمكانات. تطبيقات الويب هي مشابهة لدولة داخل دولة، فهي برامج داخل برنامج سطح مكتب واحد وهو المتصفح، وهذه الدولة الصغيرة تحاول أن تصبح أكبر من الدولة المضيفة.
المواقع المتعفنة الذى تتحدث عنها تعمل على تقنية Active X, و هى صدق او لا تصدق أقوى تقنية عرفها الويب يوما لأنها عبارة ببساطة عن برنامج dekstop يعمل داخل المتصفح الذى لديك.
تطبيقات كثيرة تحتاج لهذه التقنية, خاصة فى البنوك و الشركات, خاصة انها طريقة جيدة لاعادة تشغيل التطبيقات القديمة داخل متصفح.
طبعا مشكلة الActive X الاساسية هى انها عبارة عن كابوس أمنى (لأنه برنامج Dektop و لكنه يعمل داخل المتصفح, أى انك لو تعمل بحساب Administrator, فسيأخذ الموقع حساب الAdministrator أيضا!!), و هو ما دعى مايكروسوفت فى النهاية الى تحجيمه كثيرا و منعه فى معظم الاحيان,
و هذا قرار غبى من مايكروسوفت, تحجيمه أدى الى ابتعاد المطورين عنه شيئا فشيئا خوفا من قيام مايكروسوفت بالغائه فى المستقبل,
الActiveX كان يبشر بويب غنى و ممتع, و بدلا من تحجيمه, كان يجب على مايكروسوفت أن تطوره و تجعله أكثر أمنا (عبر تشغيله داخل مستخدم محجم مثلا!).
هذه احدى الامثلة القليلة التى تدل على ان تقنيات الويب بالذات تتقدم بثبات الى الخلف, و هذا شىء محزن.
المشابه للـ Active X هي الـ Applets لكن بها نفس العيوب حيث أنها برامج سطح مكتب تستطيع الوصول إلى كامل نظام التشغيل حسب المستخدم الحالي، لكن للأسف بدأت تختفي لنفس اﻷسباب، لكنها عاشت لفترة أطول من الـ Active X لا أدري ماهو السبب، إلى اﻵن ما زالت مواقع تعمل بها.
استخدمت الapplets منذ زمن,
أعتقد انها أفضل من ActiveX فى انها نظريا عابرة للمنصات, فهى تطبيقات java تعمل داخل المتصفح و يمكنها العمل على اى جهاز يحتوى على ماكينة جافا الافتراضية.
أراك تدافع عن مايكروسوفت أكثر من الشركة نفسها.
ال Active X هم أسوأ شيء في التاريخ لأسباب عديدة والشركة نفسها (أي مايكروسوفت) أخذت تبتعد عنها.
لماذا Active X شيء؟ أنا أستغرب أننا نسأل هذا السؤال بعد ظهور html5 وتقنيات الويب العيارية حيث أن الكثير مما كان يبرر وجود Active X لم تعد موجودة الآن تطبيقات الويب الآن تستطيع القيام بكل شيء وبطريقة آمنة (يمكن مثلا عمل جداول ممتدة كما في Excel عبر تطبيقات الويب وحفظها off line والتعاون على تحريرها في نفس اللحظة ويمكن عمل ألعاب ثلاثية الأبعاد كما في unreal ويمكن عمل نظام تشغيل أو vnc أو دردشة فيديو ...إلخ)
إن الذي عمل Active X هو شخص لا يفهم الويب ,ولا يعرف ما معنى البروتوكولات العيارية ولا يريد أن يفهم ذلك هو يملك أفضلية في سطح المكتب ويريد استخدام هذه الأفضلية لكسب سوق الويب (وربما الخوادم) من خلال عمل رابط ما بينهما بطريقة قيود الباعة vendor lock-ins
تطبيق الويب هو تطبيق محجوز يعمل داخل صندوق رملي (أي لا يملك وصول لموارد النظام عند زواره) لهذا عندما أقول لك زر موقع كذا لا تقول لي لا أريد لأنه قد يسرق بياناتي أو صور أهلي أو يستخدم جهازي في الهجوم على ...
في المقابل active X هو نافذ أو ثغرة في القيود المفروضة في الويب عن قصد وتصميم واع (أنا لا أريد أن أدخل على موقع ما فيبدأ الموقع بالتجسس علي أو يشغل الكاميرا دون علمي أو يسحب مذكراتي الشخصية ويبيعها أو عناوين أصدقائي ويرسل لهم بريد إعلاني مزعج...).
يبدو أنك شخص "مأدلج", و هذا يجعلك لا ترى الصورة كاملة,
"طبيقات الويب الآن تستطيع القيام بكل شيء وبطريقة آمنة"
هذه العبارة كارثة, لأنك لا تعرف ما يحتاجه المستخدمين,
المستخدمين يحتاجون لأكثر من مربع نص و رسومات متحركة و ألعاب بسيطة, و أنت تثبت نقطتى بنفسك فى هذه العبارة :
"تطبيق الويب هو تطبيق محجوز يعمل داخل صندوق رملي (أي لا يملك وصول لموارد النظام عند زواره)"
مشكلة تطبيق الويب أن المعلومات فى جانب الخادم, بينما الواجهة فى جانب المستخدم, عكس تطبيق سطح المكتب حيث المعلومات و الواجهة على نفس الجهاز, لا يفصل بينهما سوى الmemory, و بالتالى فان تناقل المعلومات و توصيلها للواجهة أسرع كثيرا فى حالة تطبيق سطح المكتب منها على الويب, و لا يمكنك مهما كانت وصلة الانترنت لديك تجاوز ذلك.
ناهيك عن ان تطبيق الويب لا يصل الى موارد الجهاز, فأنت محدود داخل الموارد الذى يسمح لك المتصفح و "بروتوكولات الويب العيارية"باستخدامها, و لكن العالم أكبر كثيرا من عيارات الويب و ما تحتاجه بعض التطبيقات تتجاوز كثيرا عيارات الويب الضعيفة و غير المنظمة و البطيئة,
دعك من ضعف معياريات الويب و تصميمها السىء و البطىء, و دعك من مشاكل الانترنت و حتى الان لا توجد بنية تحتية اعتمادية للانترنت (و لن تكون).
لماذا يفضل معظم الناس العمل على تطبيق outlook او Thunderbird (عشان متزعلش) بدلا من فتح الايميل على المتصفح طالما كان ذلك متاحا؟ و لماذا يفضلون تطبيق الفيسبوك على هواتفهم بدلا من فتحه موقع فيسبوك داخل متصفح؟
هذا هو الفارق بين تطبيقات الويب و تطبيق سطح المكتب.
مشكلة تطبيق الويب أن المعلومات فى جانب الخادم, بينما الواجهة فى جانب المستخدم, عكس تطبيق سطح المكتب حيث المعلومات و الواجهة على نفس الجهاز, لا يفصل بينهما سوى الmemory, و بالتالى فان تناقل المعلومات و توصيلها للواجهة أسرع كثيرا فى حالة تطبيق سطح المكتب منها على الويب, و لا يمكنك مهما كانت وصلة الانترنت لديك تجاوز ذلك.
مشكلتك أنك تعيش في بروبوغاندا 1998. الآن يوجد لتطبيقات الويب local storage بل وقواعد sql ...إلخ وهناك تطبيقات ويب تعمل بالكامل دون اتصال مثل chrome apps.
ناهيك عن ان تطبيق الويب لا يصل الى موارد الجهاز
لا يصل لموارد الجهاز دون إذنك. حاليا هناك في html5 ما يسمى filesystem api.
(عشان متزعلش) بدلا من فتح الايميل على المتصفح طالما كان ذلك متاحا؟
أنا لا أستخدم gmail إلا على المتصفح وتطبيق الجوال. وقد جربت مرة ربط بريدي على Thunderbird ولم أتحمل إلا أيام وعدت للويب.
آه نسيت أنت لا تستعمل gmail أنت عالق في قيود الباعة وتعيش في عام 1998
أنا لا أستخدم gmail إلا على المتصفح وتطبيق الجوال. وقد جربت مرة ربط بريدي على Thunderbird ولم أتحمل إلا أيام وعدت للويب.
ميزة البرامج مثل Thunderbird هو أنه يقوم بتنبيهك عند قدوم بريد جديد (تنبيه صوتي) كذلك يمكنك قراءة البريد عند انقطاع اﻹنترنت، يمكن أيضاً الوصول لبريد مؤ رشف لسنين سابقة. في الحقيقة هو خيار جيد لمن يستخدمون بريد مدفوع غير مجاني مربوط بنطاق domain خاص بهم
هل تعيشون في 1998؟ gmail يعمل دون اتصال وينبه صوتيا ويستخدم تنبيهات سطح المكتب ويوجد منه نسخة للشركات على نظاق خاص بكل شركة!
https://chrome.google.com/w...
ليس الهدف هو عمل دعاية لغوغل لكن الهدف هو عرض بعض إمكانات الويب التي تستفيد منها غوغل.
البعض يظن أن الويب مجرد نص غني وتعبئة استمارة وزر إرسال وربما ajax هذا ما كانت عليه قبل 10 سنوات أما الآن يمكن عمل دردشة فيديو عبر تقنيات الويب ودون الحاجة لخادم.
هل تعيشون في 1998؟
لا أنا اعيش في السودان
في الحقيقة لم يعجبني بريد قوقل، لم اتحمل إلا أيام ثم عدت لإستخدام بريد Thunderbird
وهذه ليست دعاية لـ Thunderbird، كل شخص يرى ما يحبه في أي برنامج، وأُفضل برامج سطح المكتب على برامج الويب.
طيب إذا كانت برامج الويب بكل هذا الجمال وهذه اﻹمكانات التي تتكلم عنها، فلماذا يتجه الناس إلى البرامج الـ Native للموبايلات مثل برامج أندرويد و IOS لم كل هذا التعب، كان من الممكن أن تكون كلها برام ويب
تحياتى لك يا أستاذ معتز,
بما اننا تطرقنا الى الweb mail فأحب ان اضيف تجربتى الشخصية بين الweb mail و الdekstop mail,
فقط بعض الفروق البسيطة بين Thunderbird و Outlook و الweb mail :
فى thunderbird و outlook يمكننى تصفح بريدى الى 5 سنوات فاتت فى نفس الصفحة فقط عبر الscrolling, مرتبين حسب رغبتى بالتاريخ او بعنوان الراسل(كل هذا فى أقل من ثانية, فلا يوجد تحميل و لا أى شىء, لأن الرسائل موجودة على القرص الصلب).
فى المقابل فى الweb mail فاننى اتصفح 10 او 20 رسالة فى الصفحة الواحدة, و لأصل لرسالة كتبت منذ شهر مثلا على ان أضغط 20 مرة على زر Next!! و كل ضغطة تساوى حوالى 20-30 ثانية من الانتظار, أى اننى ضيعت 10 دقائق من حياتى فقط للبحث عن رسالة حديثة نسبيا, و هو شىء يمكن فعله فى 5 ثوانى فقط على الdekstop mail.
فى الdekstop mail يمكننى تنزيل الرسائل و قرائتها متى أريد حتى دون اتصال بالانترنت, و كل ذلك يتم اوتوماتيكيا دون تدخل.
فى الويب ميل لا يمكن فتحه أصلا دون اتصال بالانترنت!
الواجهة فى الdekstop mail أفضل, فمبجرد الضغط او الوقوف على الرسالة تظهر تلقائيا (فى اقل من ثانية).
فى الweb mail يجب ان تضغط على الرسالة و تنتظر ل20 ثانية على الاقل لتظهر, حتى لو كانت رسالة قديمة.
اذا تركت الdekstop mail مفتوحا يمكنه ان يبقى نشطا طوال اليوم, و ينبهك لدى وصول رسالة جديدة,
الweb mail لا يبقى مفتوحا لأكثر من ساعة او اثنتين, بعدها غالبا ما يتوقف المتصفح عن العمل أو يصبح بطيئا خاصة اذا تصفحت بضعة مواقع اخرى, و هذا الكلام يسرى على Internet explorer و يسرى على firefox و اعتقد انه يسرى على اى متصفح و الفارق فقط فى التوقيت, لأن المتصفح برمجية معقدة و كبيرة فان الامر لا يخلو من memory leak هنا و هناك و ربما بضعة memory corruption بالطبع.
هذه مسألة ذوق. لكن لنعود للحقائق لا يوجد ميزات موجودة في Thunderbird غير موجودة في الويب.
طيب إذا كانت برامج الويب بكل هذا الجمال وهذه اﻹمكانات التي تتكلم عنها، فلماذا يتجه الناس إلى البرامج الـ Native للموبايلات مثل برامج أندرويد و IOS لم كل هذا التعب، كان من الممكن أن تكون كلها برام ويب
يمكنني أن أزعم العكس هناك الكثير من أنظمة الجوالات ما هي إلا تطبيقات ويب
firefox os
tizen web apps
Windows store apps
adobe phonegap
سبب الاختيار بين native والويب ليس الاداء والإمكانات بل تجربة المستخدم وقاعدة المستخدمين.
يمكنني أن أزعم العكس هناك الكثير من أنظمة الجوالات ما هي إلا تطبيقات ويب
firefox os
http://www.ubuntu.com/phone
tizen web apps
انت تتكلم عن أنظمة لم تُثبت نجاجها بعد، ربما تفشل لأنها أنظمة ويب، هل نجح نظام تشغيل الويب Chrome OS؟
سبب الاختيار بين native والويب ليس الاداء والإمكانات بل تجربة المستخدم وقاعدة المستخدمين.
ليس هذا فقط هو السبب، سرعة اﻹستجابة وعدم اﻹعتماد على اﻹنترت هي عوامل مهمة، كذلك البرامج الـ Native تستطيع الوصول إلى كافة أجزاء الموبايل مثلها مثل برامج سطح المكتب. الغريب أنك من المساهمين أو اكبر مساهم في مشروع أعجوبة لينكس كان من المفترض أن تُدافع عن برامج سطح المكتب، بالمناسبة عند تثبيت أعجوبة هل يوجد برنامج ويب واحد؟ سمي لي اسمه إن كان يوجد
انت تتكلم عن أنظمة لم تُثبت نجاجها بعد
أنا أوضح شيوع التقنية trend وليس نجاحها ردا على قولك أن الناس تهرب من الويب إلى ال native.
سرعة الاستجابة ليست كما تتخيل إذا صممت بالشكل الصحيح مثلا لا تعمل حلقة للتحريك بل استخدم css3 animation ...إلخ
الغريب أنك من المساهمين أو اكبر مساهم في مشروع أعجوبة لينكس كان من المفترض أن تُدافع عن برامج سطح المكتب
برنامج ثواب وبرنامج chmviewkit ما هي إلا برامج ويب. برنامج ثواب مثلا عبارة عن خادم ويب ضمني بلغة بايثون ومتصفح webkit منضض (كلاهما في تطبيق واحد) فهو وإن بدا تطبيق سطح مكتب إلا أنه تطبيق ويب.
برنامج ثواب وبرنامج chmviewkit ما هي إلا برامج ويب. برنامج ثواب مثلا عبارة عن خادم ويب ضمني بلغة بايثون ومتصفح webkit منضض (كلاهما في تطبيق واحد) فهو وإن بدا تطبيق سطح مكتب إلا أنه تطبيق ويب.
كم تُمثل نسبتها من نظام التشغيل؟ وهل هي البديل من البرامج الطبيعية المكتوبة لنظام التشغيل؟ هل يُمكن عمل أداة تطوير بهذه الطريقة؟
أنا أوضح شيوع التقنية trend وليس نجاحها ردا على قولك أن الناس تهرب من الويب إلى ال native.
إذا كان هذا صحيح فماذا لم تنجح لغة HTML5 في سحب البساط من تحت لغات البرمجة الـ Native في عالم الموبايل، لماذا تأتي لغة جديدة مثل Swift وتبدأ بالإنتشار بدلاً من إعتماد Apple على HTML5 بدلاً عنها؟
كم تُمثل نسبتها من نظام التشغيل؟ وهل هي البديل من البرامج الطبيعية المكتوبة لنظام التشغيل؟ هل يُمكن عمل أداة تطوير بهذه الطريقة؟
أنت تعلم أن أعجوبة توزيعة وليس نظام مكتوب من الصفر. عدد البرامج التي كتبناها بأنفسنا قليل.
هل يُمكن عمل أداة تطوير بهذه الطريقة؟
نعم انظر
http://codemirror.net - وهو يدعم 60 لغة برمجة
وإذا كنت تقول لي أنها مجرد محررات دون عملية ال compile نفسها فانظر أيضا
فهو يدعم 19 لغة منها بايثون وروبي ويعمل لها compile و run من خلال javascript دون خادم.
نعم انظر - http://emmet.io - http://codemirror.net - وهو يدعم 60 لغة برمجة
يوجد عدد من المواقع التي توفر مثل هذه البيئات للغات البرمجة، لكنها تبقى للتجربة والتعليم وليست للعمل اليومي، أنا شخصياً لا اعرف شخص يستخدم موقع في اﻹنترنت أو برنامج ويب كبديل لأدوات التطوير السطح مكتبية الغنية بالأدوات، إلا إذا كان عمله سطحياً ولا يتعدى بضعة سطور فيمكن أن تكون المحررات التي ذكرتها مناسبة لعمله.
تلك تعمل compile في cloud لكن repl.it مختلف لكن أتفق معك هو للتجربة. لكن emmet و code mirror ليس موقع وليس للتجربة يمكن أن تلفه بمتصفح ضمني ويكون تطبيق سطح مكتب. تطبيق الويب ليس بالضرورة موقع. إن emmet و codemirror موجود فعليا في الكثير من التطبيقات الناضجة والتجارية.
يبدو أنك لا تميّز بين تطبيق ويب، وموقع ويب... تطبيق الويب ليس بالضرورة أن يكون موقعًا على الويب... ببساطة تطبيق الويب في أبسط أشكاله هو مجموعة من صفحات HTML وملفات CSS وJavaScript التي يمكن للمتصفح تفسيرها وعرضها... تطبيقات Firefox OS لها عدّة أنواع، قد تكون Hosted (وهي ببساطة موقع ويب)، أما الشكل الأكثر شيوعًا فهو Packaged وهي شيء شبيه بتطبيقات Packaged Chrome apps التي تعمل من المتصفح دون اتصال بالإنترنت ويمكنها الوصول إلى نظام الملفات والكاميرا والمايكروفون وتخزين المحتوى من الشبكة بلا اتصال. انظر مثلاً تطبيق Pocket لمتصفح Chrome (وهو من نوع Packaged): ، أو تطبيق DevDocs (وهو من نوع Hosted):
لا تزال تُصرّ على نظرتك القديمة للويب، أنه مجموعة من المواقع البطيئة التي لا تستطيع عمل شيء سوى عرض المحتوى وإرسال النماذج إلخ...
هل اطّلعت يومًا على:
applicationCache (حفظ الموقع بلا اتصال)
Service Worker (تحكم دقيق بما يمكن تخزينه للعمل بلا اتصال أو تحديثه...)
navigator.onLine (للتحقق من وجود اتصال أو عدمه، مع إمكان إضافة متلقيات الأحداث Event handlers لمراقبة حالة الاتصال)
localStorage (أفضل استخدام لها تخزين تفضيلات المستخدم مثلاً، ثابتة لا تزول إلا برمجيًا)
sessionStorage (تخزين التفضيلات ضمن الجلسة وإزالتها عند انتهاءها)
Web Worker (إنشاء Threads)
indexedDb (واجهة برمجية في المتصفح لتخزين وقراءة قواعد البيانات NoSQL بلا اتصال ويمكنها تخزين Blob كذلك!)
Drag and Drop API (سحب الملفات من النظام وإسقاطها في المتصفح)
File Reader API (قراءة الملفات من النظام)
WebRTC (التواصل ببروتوكول P2P بين طرفين من خلال المتصفح لعمل دردشة أو محادثات صوتية أو فيديو... أو حتى لنقل الملفات مثل تطبيقات Torrent!)
Geolocation API (التعرف على موقع المستخدم)
ًWebSocket (الاتصال عبر sockets مع الخوادم)
نعم أداء تطبيقات الويب لم يصل لمستوى تطبيقات native لكن القدرة على تطوير تطبيقات عالية الفعالية متاحة وأداء المتصفحات في تحسن مستمر!
وعلى فكرة يكفيك أن تطلع على هذه الصفحة وترى مستوى دعمها في IE لتعرف لماذا يعتبر IE متخلفًا
صحيح الكثير من مميزات شير بوينت لن تعمل إلا عن طريق إكسبلوزز الذي يسهل التخاطب مع تطبيقات مايكروسوفت المختلفة مثل أوفيس.
لأن إنترنيت إكسبلورر هو من البرامج القليلة المجانية من مايكروسوفت، أي لا يدر عليها أرباحا.
بدأ في التحسن في النسخ الأخيرة بشكل ملحوظ ولكن أظن أنه لم يرق بعد لمستوى المتصفحات الأخرى في السوق.
اظن ان ضعف اكسبلور وعدم الاهتمام بجعلة منافس قوى هو احد قواعد اللعبة لأستمرار باقى المتصفحات و عدم الهيمنة ماذا يفيد او يضر مايكروسوفت اذا كان المتصفح قوى او ضعيف , هو مجرد منتج مجانى على المنتج الأصلى (نسخة الويندوز) و انت اشتريت النسخة فعلاً وهذا هو المطلوب.
في وجهة نظري مشكلة الرئيسية IE هو أن بعض النسخ تتطور بتطور نظام التشغيل ، أقصد أن بعض النسخ خاصة بأنظمة تشغيل معينة مثلا IE 11 يتطلب Windows 7 Sp1 أو Windows 8 بينما لا يمكنك تشغيله على Windows 7 بدون حزمة Sp1 أو Vista أو XP ، فلماذا لا تكون نسخة يتم التحديث عليها بإستمرار مثل بقية المتصفحات ، ولا أطلب أن تعمل على كل أنظمة التشغيل ولكن على اﻷقل كل أنظمة تشغيل Microsoft ولا أرى أي مشكلة تقنية تتعارض مع ذلك
بالمناسبة كيف تكسب Google من Google Chrome ؟
سياسة مايكروسوفت هي التي جنت على الاكسبلورر
فهي لم تدعم الكثير من التقنيات و المميزات في النسخ السابقة
مما جعل المستخدمين يتجهون لمتصفحات أخرى
و عادت بعد فوات الآوان لتطور من متصفحها ، و تحاول إقناع الناس بالعودة له
أنا أعمل في مايكروسوفت و لا يوجد أي قيود على أي نوع تقنية, فأنا أستخدم جميع المتصفحات و عادة Chrome و أستخدم هاتف أندرويد و أستخدم Google في البحث في أغلب الوقت.
في أي بلد؟ أم في مقر الشركة الرسمي؟
كلمنا أكثر عن العمل داخلها إذا كان هذا مسموح به
أنا حالياً أعمل في المقر الرئيسي في مدينة Redmond, WA و عملت كذلك في مقرها في كندا في مدينة Vancouver, BC و في الحالتين لا يوجد قيود
باختصار لماذا وجع الرأس، استخدم المتصفح الأقوى
عندما كان انترنت اكسبلورر هو الأقوى كنت أستخدمه.
بعدها تحسن متصفح فاير فوكس فاستخدمته، لكن التغييرات في السنتين الأخيرتين جعلتني أبتعد عنه، فشركة موزيلا صاحبة فايرفوكس أجبرت المستخدمين على أمور معينة، مثلا كان من ضمن الإعدادات checkbox لمنع إظهار الصور لأي موقع يتم زيارته ثم تم إلغاءه واستبداله بإضافة والتي قد تكون غير أمنه لأنها من صنع أفراد أو شركات أخرى.
بعدها ظهرت ميزات كثيرة في كروم فاستخدمته إلى اليوم.
لكني لاحظت أن هناك تحسن كبير في متصفح مايكروسوفت وهناك نقاط قوة في الإصدار 11 واستخدمه احيانا
على العموم هذه قائمة باستخدام المتصفحات من مصدر محايد وهي تظهر أن شعبية انترنت اكسبلورر تنخفض، لكن أيضا شعبية فايرفوكس تنخفض وأعتقد للسب أنقاص ميزات لصالح تبسيط الإستخدام ولصالح الإضافات وهو ما لم يعجب الكثيرين.
التعليقات