مع انتشار تطبيقات الذكاء الاصطناعي في مجالات حساسة مثل الطب والقضاء، تبرز تساؤلات جدية حول أخلاقية السماح لهذه الخوارزميات باتخاذ قرارات قد تكون مصيرية.

قد يساهم الذكاء الاصطناعي في تشخيص الأمراض بشكل أسرع وأكثر دقة من البشر أحيانًا، مما قد ينقذ الأرواح في حالات الطوارئ بالإضافة إلى كونها قادرة على تقليل الأخطاء الناتجة عن العوامل البشرية مثل التعب أو الانحياز الشخصي.

لكن من جهة أخرى، فالاعتماد الكامل على الذكاء الاصطناعي قد يعني تجاهل عنصر التعاطف والتفهم البشري. قرارات الحياة أو الموت في المجال الطبي، أو تحديد الإدانة والبراءة في المجال القضائي، تتطلب فهمًا دقيقًا للتفاصيل والظروف المحيطة التي تتجاوز ما يمكن للبيانات المجردة تقديمه. كما أن هذه الخوارزميات قد تعاني من انحياز في البيانات التي تدربت عليها. أنا شخصيًا أعتقد أنه لا بد من وجود عنصر بشري في العملية يكون مشرفا بشكل دائم على القرارات المتخذة لضمان أن أمور تسير وفقا للمطلوب.

ما رأيك، هل ينبغي لنا السماح لخوارزمية، مهما كانت متطورة، باتخاذ قرارات حساسة دون تدخل بشري؟