بالنسبة للطلاب، كيف يمكن تقنين استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي للدراسة وليس للغش؟

أرى أن سلبياتها أكبر بكثير ، فالطلاب لن يستخدموا تلك الأداة كنموذج للاستلهام مثلًا أو الاسترشاد، بل نسخ ولصق، وتثبيط للعقل. والحقيقة أن العاملين على تلك الأدوات مثل جوجل، لا يهمها في الحقيقة العوارض السلبية أو الأخلاقية لمنتجاتها، بل الجانب التجاري البحت هو هدفها.

لا أرى المعضلة هنا في تقنينه من عدمه، بل أرى ضرورة توضيح الأمر للطلاب أن يتحلوا بالأمانة العلمية، فلا ضرر من أن يستخدم الطالب الطريقة المفضلة له لتحصيل دروسه ولكن الأهم أن يكون واعي لها ويحصل منها علما بالفعل، لدى بعض الطلاب نظرة معينة تجاه بعض المواد التي لا يفضلونها على سبيل المثال البعض لا يفضل الفلسفة والبعض لا يفضل التاريخ ولكن يحصلها دراسيا وبعد الانتهاء من الاختبار ينسى كل ما تعلمه لأنه بالأساس لا يرى منها فائدة له، رغم أنه لو نظرنا للموضوع وغير وجهة نظره يمكن أن يأخذ المعلومات المفيدة من كل مادة ويضع في حسبانه أنه يتعلم ليأخذ المعرفة وليس للنجاح في الاختبارات، لذا يجب على المعلمين بشكل أو بأخر أن يغرسوا حب المعرفة في الطلبة ويحثوهم على الأمانة العلمية فيما ينقلون لهم فالعلم الذي يتعلموه هو بالفعل موجود في الكتب والمراجع ويمكن للطالب فيما مضى أن ينقل من هذه المراجع وينسبها لنفسه لكي يمر من الاختبار وفي الوقت الحالي من أدوات الذكاء الاصطناعي، وهذا لا أراه عيب في الطالب بقدر ما عدم قدرة المعلمين في غرس حب المعرفة والتعلم في الطلاب ودفعهم ليحصدوا الدرجات بدلا من العلم الحقيقي.

أنا أرى الموضوع من زاوية إيجابية بحتة، فيمكن استخدام ال APIs مثلا لأدوات الذكاء الاصطناعي في تحليل احتياجات الطلاب التعليمية وبناء مناهج تعليمية مخصصة مبنية على الفهم أكثر لا الحفظ وبالتالي تكون الفائدة أكثر من الضرر.

قبل أن نحكم على غش الطلاب يجب أن نسأل أنفسنا سؤالا ملحّ: لماذا يتم الغش؟ باختصار لأننا نعتمد على الحفظ وليس الفهم في أكثر الأمور التعليمية 1 +1=2 مع أنها قد تساوي 3 في كثير من الأحيان أو بالأحرى قد يكتشف أحد الطلاب أنها تساوي 3 ويهدم كل المعتقدات العلمية التي نعرفها ولن يحدث هذا إلا بتغليب الفهم والتطبيق على الحفظ.