ما رأيك في رهان باسكال؟

من بنى أيمانه على هذا الرهان فهو خاسر، لأن الربح لن يتحقق إلا بحذف العمود الآخير واعتباره غير وارد يقيناً.

بالنسبة لي اعتقد ان رهان باسكال هو رهان فاشل ، ومردود عليه الاف المرات :)

الرهان مليئ بالثغرات ، ولا اعرف حتى كيف ذاع صيته بهذا الشكل !

اذا كان الاله الذي تعبده هو الله وتراهن بحياتك على وجوده ، مذا لو مت ووجدت ان الاله هو كريشنا !؟

يوجد المئات من الالهة ، احتمال ان تصيب الصحيح منهم هو ضئيل جدا ، ومذا لو كان الاله الصحيح لا يعرفه احد اصلا !؟ وكل اؤلئك كذبة !؟ ومذا لو كان هناك عدة الهة !؟

ثم لنفترض انك محظوظ وان الاله الصحيح قد وجدته هو الله وليس عيسى ولا كريشنا ولا زيوس ، هل تعتقد انه مغفل لكي تنطلي عليه هذه الحيلة !؟

الكثير من المسلمين اليوم ، يعيشون الوهم ، ويرددون هذا الكلام الذي سمعوه من ديدات عندما سئله احدهم

مذا لو مت ووجدت انه لا يوجد هناك اله ، فرد عليه معتقدا انه قد افحمه ، لن يكون مثلك حينما تموت وتجده موجودا

الذي يملك ادنى حس منطقي سيجد هذا الرد مضحكا وتافها وفارغا وغبيا لدرجة الغثيان

ابني حياتي على شك ووهم واحتمالات !؟

في علم الدليل والمنطق ، نقول ان الدليل المبني على احتمالات هو دليل خاطئ بجميع الاحتمالات الى ان يثبت العكس

الرهان منطقي و ردود الملحدين عليه غير مقنعة

رهان Pascal غير منطقي بالنسبة لي، لأن هنا يجب أن نسأل من هو هذا الاله، نعرف أنه عند الانسان يوجد ألاف الالهة و الأديان ومئات ألف المذاهب إذاً يجب أن يختار المؤمن الله "الصحيح" وأن يتبع عالم دين يوجهه توجيه صحيح ليدخل جنته الموعودة، إذاً هنا حسب رأي إذا أراد المؤمن تعليل إيمانه بهذا الرهان فهو يرتكب مغالطة منطقية كبيرة.

يمكن اختصار العمود الثاني في :

ﻣﺎﻫﻮ ﺷﻌﻮﺭﻙ ﻟﻮ ﻣُﺖ ﻭﺍﻛﺘﺸﻔﺖ ﺍﻥ ﺍﻵﺧﺮﺓ ﻛﺬﺏ ؟ ﻗﺎﻝ له: ﻟﻴﺲ ﺃﺳﻮﺃ ﻣﻦ ﺷﻌﻮﺭﻙ ﺇﺫﺍ ﻣُﺖ ؛ ﻭﺍﻛﺘﺸﻔﺖ أﻥ ﺍﻵﺧﺮﺓ ﺣﻘﻴﻘﺔ.

أحمد ديدات

هو ليس سببا كافيا للإيمان وحده، ولكنه بموجبه على من يختار عدم الإيمان بالله ولا باليوم الآخر أن يبذل أقصى مجهود لديه إلى نهاية عمره في تبرير موقفه للوصول إلى أقصى درجة تأكد ممكنة، لأن ثمن الخطأ فادح.

لا مجال للاحتمال أو الترجيح هنا، يجب أن يكون واثقا بنسبة 99.999% على الأقل من صحة موقفه.

ذلك يتضمن البحث في كل الأديان والآراء والرد على كل الدلائل المعاكسة لرأيه ردا مقنعا.

أما من اختار الإيمان بالله، فليس مطلوبا منه كل هذا المجهود، يكفيه فقط بعض الدلائل على صحة دينه وقبوله عند الله، والرد على الاشكالات والشبهات الكبرى المحيطة بدينه إن وجدت.

ويكفيه في هذه الحالة نسبة تأكد 60-70%

فحتى لو أخطأ، فإن الثمن ليس فادحا.

رهان باسكال فاشل بكل المقاييس ولا يجب أن يطرح في أي نقاشات ذلك أن الإيمان هو (الإيمان هو: (قولٌ باللسان، واعتقادٌ بالقلب، وعملٌ بالجوارح يزيد وينقص)،

فرهان باسكال يغفل نقطة الاعتقاد بالقلب فالإيمان ليس لعبة حظ أن تصيب أو تخطئ، هو تصديق كامل قطعي لا شك فيه وإلا ما سُمي إيمانًا.

هل تزييف التصديق بالإيمان أفضل من الإلحاد؟

لا طبعًا، بل إن تزييف التصديق بالإيمان = الإلحاد (ولكن تكذب على نفسك بأنك مؤمن)

السؤال الذي يهمني أن أعرف رأيك فيه: ما هي نظرتك للإيمان الذي يكون كشبكة أمان يعمد إليها الإنسان احتياطاً لتجنب العذاب في الأخرة؟

لا طبعًا كما وضحت بكلامي عاليه، الإيمان هو ركن تطمئن إليه ولا تشكل فيه لا من قريب أو بعيد (فيما عدا الوساوس)، وليس من احتياطيات الأمان

انا سأعطي رهاني الشخصي في هذه القضيه.

أولا، لا يوجد دليل عقلي على أن خالق (الذي لم يخلق) خلق الكون أو أن الكون خلق نفسه.

فالفكرتين تتساوى.

ولكن انا اؤمن بوجود خالق ابدي ويوم حساب 'عادل' لهذه الاسباب.

١) نحن بالفطره نحب العيش، وصفات المخلوق تدل على صفات خالق ابدي.

لماذا تحب العيش ؟

لأننا برمجنا لذلك.

فلهذا، حياه أبدية ثانيه تبدو فكره قريبه من المنطق.

٢) نحن نحب معرفة الحقائق في عالم لا يعرف احد الحقيقة فيه.

لماذا نحب الحقائق ؟

لأننا برمجنا لذلك.

وجود الاه كامل المعرفة وحياه ثانيه ندرك بها حقيقة هذا الكون تبدو ايضا فكره قريبة من القلب.

٣) وجود عقاب الاهي يعني أن هتلر وامثاله سوف يأخذون عقابهم. والعدل فكره قريبه من القلب ايضا.

وجود عدل الاهي، حياه أبدية، ومعنى لهذا الكون الذى نحن فيه ليس مجرد غبار هي حاجة بشرية.

لماذا هي حاجة بشرية ؟

لأن الخالق برمجنا على هذا :)

صراحة مقودة !