لماذا أصبحت الشخصية السيئة نموذج جذّاب في عالم السينما؟

كيف ترون الأسباب خلف هذا الانجذاب

أرى أن ذلك بسبب ما تطرحه الشخصية الشريرة من اختلاف فقد اعتدنا منذ أن كنا صغارا على الصورة النمطية للبطل وهو جيد يفعل الخير يهزم الأعداء، حتى أصبحت تلك الشخصية هشّة خيالية غير حقيقة

فليس في حياتنا الفعلية بطل مثل هذا، فبدأنا نشعر بالملل من تلك الشخصية المثالية ..

فمن المنطقي جدا أن تتجه السينيما إلى التغيير فبدأت تهتم بالشخصية الشريرة الغامضة التي يبغضها الناس وبدأت تضيف عليها أشكال كثيرا من الجذب، لأنها فعلا كذلك، حتى أبحت الشخصية الشريرة أكثر اهتماما، فأفعالها غير متوقّعة وتفعل ما يحلو لها، على عكس الشخصية الجيدة، فبالتالي الشخصية الشريرة تحظى على اهتمام كبير في السيناريو وتعد أعظم شخصية شريرة قُدمت في السينيما هى " الجوكر " وكانت ناجحة إلى حد كبير جدا وهذا ببساطة ما يهمّه صنّاع الأفلام، فلا يعبؤون إلى تأثير ذلك على الناس واتجاههم على العنف أم لا، المهم أن يدخلوا السينيما لمشاهدة الجوكر

وما هي عواقبه وهل نحن أمام تفضيل دائم لمثل هذه الشخصيات بعيداً عمّا نعرفه من مبادئ وقيم ونظام؟

أظن أن عواقبه ستكون على الذين ميلون إلى العنف من الأأساس، فنحن لن ننجذب على أرض الواقع إلى أفعال مث هذه بالتأكيد ولن نفعل ذلك، ولكن من يميلون إلى العنف أظنهم سيكتسبون أفكارا جديدة ..

فعواقبها في العموم ليست جيدة على المجتمع ..

ما تتحدث عنه هي الشخصية السيكوباتية وهي حقًا من اسوأ الشخصيات على الإطلاق ولكن بحُكم الفطرة دائما ما تكون هناك دوافع وأسباب أدت الى أن تصبح هذه الشخصية هكذا .

ما تفعله السينما هو إبراز الشخصية السيكوباتية بشكل مركب، وذلك من خلال اظهار الصفات السيئة فيها وجعلها تبدو في اسوأ صورة تتخيلها ثم بعد ذلك تبدأ في التركيز على جانب مأسوي من حياتها لتوضح لنا جانب من أسباب نتجت عنها هذه الشخصية .

أبرز الشخصيات التي قدمتها السينما كما ذكرتَ هي شخصية الجوكر، لو نظرت الى التفاصيل التي عرضها الفيلم عن البيئة المحيطة به، ستجدها ظروف قهرية .. فهو يعيش في مجتمع يتسم بالجريمة، تعرض للاعتداء وتعرض للظلم، صُدِم في عائلته، وغيرها من التفاصيل المأساوية التي أدت الى تلك الشخصية المُركبة التي لو التقيتَ بها على الواقع لما تعاطفت معها أبدًا طالما أنك لا تعلم تاريخ هذه الشخصية .

هل هذا يعني ان ما يحدث لهذه الشخصيات من تحول أمر طبيعي او يمكن قبوله ؟

الإجابة المنطقية هي لا !

ولكن ما تُركز عليه السينما هو السبب والنتيجة، وان العيش في مجتمع قاهر وفاسد سبب كافي ليجعل الشخص سيكوباتي يعاني من خلل نفسي ويسعى للإنتقام .

أما بخصوص الدراسة المذكورة في الأعلى، فسنتناول جزء جزء منها

أن 62% من الأفلام عرضت وبشكل أساسي وجهات نظر سلبية حول الحياة ومصير الإنسان وقد انتهت بالاستسلام للواقع والظلم دون محاولات لتغيره.

ان هذا الأسلوب في طرح القضايا وختامها احد مدارس السينما وتُسمى بمدرسة الواقعية، وهي تعرض جانب واقعي من حياة الإنسان وتحاول الاقتراب منه كما يعيشه الأشخاص تمامًا و تتبع هذا الأسلوب حتى النهاية، فهي لا تأتي لك بالنهاية السعيدة حتى لو كانت منطقية، بل تأتي بالنهاية الواقعية حتى لو كانت احيانا نهاية مفتوحة .

75% من الأفلام قدمت صفات مثل الكذب والخداع بشكل بطولي أو سلوك يبرر الفعل السيء بسبب الظروف التي تحل بالأبطال.

هذا ما تحدثنا عنه في الأعلى وهي الشخصية السيكوباتية .

43% من الأفلام تم تصوير أبطالها الرجال يقومون بأدوار شخصيات تخترق القوانين أو شخصيات معادية للمجتمع، و38% من هذه الأفلام يكون أبطالها نساء كما أنهن قدمن أيضًا هذا النوع من الشخصيات المعادية للمجتمع

لم تتضح لي نوعية الأفلام المقصود بها هذه النسبة، ولكن أعتقد انك تقصد افلام الجريمة، وهي في السينما تنقسم لنوعين، افلام مقتبسة من قصة حقيقية تناقش قضية، او افلام بغرض الإثارة والجذب ولا تهتم بالسيناريو بقدر ما تهتم بالاخراج والتصوير ومشاهد الحركة .

ولا ننسى مسلسلات كثيرة تظهر اليوم مثل لا كاسا دي بابل حيث يعم الفوضى واختراق القوانين والسرقة وكثيرة هي الأفلام والمسلسلات في عالم السينما التي تصور لنا الشخصية السيئة المتلاعبة الغير مسؤولة والغامضة على انها نماذج جيدة وجاذبة

لدي ملاحظة صغيرة وهي أنه لا يمكن المقارنة بين السينما والدراما او المسلسلات على مستوى عالمي او بقواعد موحدة، فالسينما قد تتفق عالميًا في بعض التفاصيل كالمدارس والعناصر التكوينية والخطوط الدرامية التي يمكن ان يسير عليها العمل الفني

اما المسلسلات فهي في النهاية تختلف من بلد لأخر، حتى في مجال الدراسة من الصعب ان تدرس الدراما في العالم بمنهج واحد، ففي النهاية الدراما والمسلسلات تكون اكثر تقييدًا من السينما في كافة انحاء العالم ولا تملك نفس حرية مناقشة القضايا .

في دراسة تم إجرائها على الأفلام التي تقدمها السينما الأمريكية

أين رابط الدراسة ؟

هذا له علاقة كبيرة بالشكل التي تصوره لنا السينما، فدائما ما يظهر لنا البطل الذي من المفترض أن يكون نموذجا سيئا، لكنه يظهر لنا أنه الأكثر وسامة، بل والأكثر جاذبية أيضا.. ويملك شخصية رائعة لامثيل لها، وفى المقابل.. نجد نموذجا جيدا على النقيض تماما، تظهره لنا القصة شخصا مهرتل الثياب، يرتدي نظارة طبية على الأغلب.. فاشل على الصعيد الإجتماعي، يمكننا أن نقول أنه عادة ما يبدو مملا بشكل أو بآخر..

وهو ما يدفع المشاهد أراد أم لم يرد للتفاعل مع النموذج السيء، فهو الجانب الذي يحمل الأحداث الشيقة التي تجذبه لمواصلة المشاهدة ومتابعة الأحداث.. ومن هُنا بدأ الناس فى الإنجذاب للنماذج السيئة سواء عن وعي أو غير وعي.

العواقب وخيمة دون شك، فالتصالح مع هذه السلوكيات وقبولها بل والتفاعل معها والإشادة بها فى بعض الأحيان، مرحلة غير مبشرة على الإطلاق..

منذ ٢٠ عام وانا كان عندي وجهة نظر .

حتى في المسلسلات العربية التقليدية حيث الصراع بين الخير و الشر ...

وجدت ان الشر ينتصر ٢٩ حلقة

و الخير ينتصر ١ بحلقة واحدة.

وهذه رسالة للمجتمع ان الشر ينتصر با٩٧% من الوقت وهو الاغنى وووو

ومع السنوات بدءت نسبة انتصار الخير بالانخفاض مثل النهايات المفتوحة وووو

والان كما اشارت المقالة اصبحة البطولة المطلقة للشر..

ما هو رأيكم في هذا الأمر، كيف ترون الأسباب خلف هذا الانجذاب وما هي عواقبه وهل نحن أمام تفضيل دائم لمثل هذه الشخصيات بعيداً عمّا نعرفه من مبادئ وقيم ونظام؟

أعتقد أن المشاهد يحب الأشياء الخارجة عن المألوف وغير العادية، أي كان نوع الفلم أو المسلسل المهم أنه لا يري شيء اعتاد مشاهدته ورؤيته على أرض الواقع، فإذا وضعت الشخصية الجيدة أمامه حتي لو كانت قوية وجذابة هو اعتاد على ذلك في جهات أخرى، لهذا يفضل الشخصيات الأخرى.

فمثلا الشخصية السيئة قد تظهر بنفس الشكل قد تكون أفضل، لكن ليست بقاعدة أيضا.. سمعت أحد المخرجين يقول أن المشاهد إذا تأثر (يكره) الشخصية السيئة فالممثل حقق المطلوب وأدى دوره بشكل جيد، أما إذا كره المشاهد الشخصية الجيدة هنا يوجد خلل، لهذا إذا حدث العكس فإن أحد أسباب ذلك هو الذي ذكرته في الفقرة الأولى.