شاهدت البارحة وثائقيا يتحدث عن العصر القديم وكيف كان التقايض أهم الوسائل المتبادلة ضمن الاقتصاديات .
فكان البيض يقايض مقابل التفاح والقطن مقابل المعدن وغيرها من العمليات التي لا حضور فيها للعملة النقدية التي لم تكن موجودة أساسا. فكانت عملية التقايض أو المبادلة Exchange ، تسد احتياجات الناس الأساسية من الطعام والشراب والخدمات الصحية وكان الكل في حالة رضى. إلا أن المشكلة كانت تحدث عند عدم تساوي قيم البضائع التي يتبادلها الطرفان. لنتصور أن أحدهم يملك حصانا ويود مقايضته على الطحين ولا يملك أصلا آخر ليبادله. فماذا يفعل حينها؟
ومن هنا لم أجد بدا من أن أسأل نفسي السؤال التالي: هل النقد بديل جيد للمقايضة أم أنه له ثغرات كما العمليات التبادلية؟
من أهم ميزات النقد أنه سهل الحمل ويحوي قدرا معينا من القيمة والأهم أن لا خسارة فيه أي أننا نسدد ثمن السلعة حسب قيمتها الحقيقية: بدون زيادة ولا نقصان.
إلا أن للنقد ثغرة لا يمكن التغافل عنها وهي أنه معرض للانهيار بحسب الظروف الاقتصادية المحيطة وهو ما لا تشهده عملية تبادل السلع التي تبقى قيمتها باختلاف الظروف. هذا يعني أن حدوث أزمات مالية يجعل من النقد ورقا بدون قيمة فعلية.
والآن برأيكم، هل يمكن صنع نموذج يجمع بين النقد والتبادل؟ وأيهما تفضلوا النظام النقدي أم التبادلي؟
التعليقات