ما هي بيئة العمل الأنسب برأيكم، الحرية المطلقة أم القيود الكثيرة؟

ما رأيك في هذه نظرية X ونظرية Y، وما تجربتك في الدمج بين استعمال كل منهما حسب الحاجة؟

اعتقد أنه لا بد فعلًا من الدمج بين النظريتين في بيئة العمل، وإن كنت أحبذ أن تكون بيئة العمل في الأغلب بيئة داعمة محفزة للإبداع والنشاط والابتكار، تقوم على التعاون بين جميع الأعضاء، تجمع بين طياتها خبير لكل جزئية من جزئيات العمل، فاجتماع الأذكياء معًا يعمل على تحقيق أعلى مراتب النجاح. ولا بد من وجود لائحة قوانين صارمة يرجع إليها الكل وتنظم الأمور بشكل كامل بين جميع الأعضاء ... أضف إلى هذا أن تكون مهام كل شخص واضحة وضوحًا جليًا بحيث يسهل محاسبة المقصر عند تقصيره

في بداية جائحة كورونا واجهنا ازمة مع المرضى المزمنين وكذلك مشكلة مع الموظفين بين المخاوف من الاصابة بالعدوى وبين الاداء الاقل من المستوى. ولقد فكرت في وضع حلول لذلك ومنها:

اعادة توزيع المهام وتقسيمها زمانيا ومكانيا بحيث قمت بتغيير الاسلوب القديم في العمل لصالح تلبية حاجة الموظفين للامان الصحي والوظيفي وكذلك تلبية حاجة المرضى للحصول على ادويتهم ومستلزماتهم. وعندما واجهت اعتراضا من البعض قمت بتخييرهم لمناقشة المهام التي يجب ان يقوموا بها بحيث يقدموا اعتذار نهائي عن العمل او يقدموا اقتراحات لتحسين طريقة تقديمهم للمهام. وبهذا وضعت الامور بين ايديهم وكنت المراقب لكافة السيناريوهات المطروحة منهم وفي كل الاحوال فان عملية التدوير الوظيفي ممكنة في الوضع الطبيعي ولكن يجب ان تكون بحذر في وضع الطواريء لهذا عملت على تكريس مبدأ الانتماء في نفوس الموظفين من خلال منحهم يوم راحة اضافي في الاسبوع وقسيمة شرائية ونقاط للتقييم .

لقد كان الحافز مساهما في سلامة البيئة الوظيفية ومواجهة المخاوف المشروعة او المبالغ فيها .

وبعد 3 ايام كنت قد سيطرت على الامور بشكل تام وتم تعريف كل موظف بمهامه وتفويض 3 من الموظفين للمتابعة مع زملائهم ورفع تقارير يومية حول سلامة الاداء والمشاكل التي يجب العمل على وضع حلول لها تفاديا لاي ارباك في تقديم الخدمة واستمراريتها وجودتها ورضا الجمهور في ظل الظروف الطارئة.

أجدها نظرية صحيحة لأن الشخصيات مختلفة وطرق تحفيزها للعمل مختلفة.

هناك الشخصية المسؤولة التي تقوم بواجبها دون أن تدقق معها كثيرا وهناك من لو تركته يومان دون مراقبة فسيكدّس المهام ولن يبالي.

ونجد هذا في تعامل القران الكريم مع البشر: فهناك مواضع يُذكر فيها العذاب بصورة تفطر القلب، وتُذكر فيها صور مراقبة الله -جل وعلا- للإنسان في كل حين بطريقة تثير الخوف في النفس ( توكد نظرية X)

وهناك مواضع يُكتفى فيها بالتحفيز بطريقة مباشرة وغير مباشرة ( تؤكد نظرية Y )

برأيي فإن شخصية الموظف هي التي تحدد نوع النظرية التي يجب على المدير أن يتعامل بها مع الموظف، فلو كان الموظف ذو شخصية مرنة ونشيطة لأداء العمل فيجب التعامل معه بالنظرية Y، ولا يجب التعامل معه بالنظرية العكسية لإن النتائج ستكون سلبية، وأول نتيجة ستكون خسارة الموظف لفعاليته في العمل ونشاطه لإستلام زمام الأمور، وأما الموظف المتكاسل فيجب التعامل معه تبعًا للنظرية X لكي يشعر الموظف بأنه مراقب في كل تفاصيل عمله، وبالتالي يقوم بإتمامها جميعها بشكل كامل ودقيق، وأما عن الأشخاص الذين يتأرجحون بين النشاط والكسل، فيجب التعامل معهما في النظريتين بحسب العمل الذي ينجزونه.

النظريتان محقتان تماما في تصنيفهما، وهناك أناس مختلفين نوعا ما ويقدرون الأمور حق تقديرها لكنهم قليلون.

أما من حيث التطبيق فأرى ان المدير يجب أن يدمج بينهما وهي السياسة الأفضل، وقد فهمت من بين السطور أنك تميل إلى ذلك الرأي إن لم اكن قد فهمت خطأ، فالمدير يجب أن يتمتع بالمرونة حين تجب المرونة، وبالحزم حين يجب الحزم، فمن الخطأ أن يكون دوما مرنا لينا، ومن الخطأ أيضا أن يكون دوما حازما منغلقا.

وهذا هو الأفضل أن يكون في كل أمر فيه رئيس ومرؤوس.

أعتقد أن الفكرة المطروحة تشير للفرق بين المدير والقائد؛

فالمدير (النظرية X) يقوم بتوزيع المهام، فهو يسير بمبدأ الأمر والنهي، ويسطر الحدود، ويهتم بالنتائج لا غير، ولا يهمه راحة العمال أو إبداعهم.

بالمقابل القائد (النظرية Y) يعطي مساحة لمن يعمل معهم، مساحة للابداع واتخاذ القرار، وهو يعدل بين نفسه وبين الموظفين، فلا يستعمل أسلوب الأمر معهم، لأنه يعتبر نفسه جزءا من هذا الفريق.

وطبعا أرى أن النظرية Y أفضل بكثير فهي تجعل الموظف يحب عمله ويتقنه، ويعتبر نجاح العمل نجاحا شخصيا، عكس حاله في النظرية الأخرى.