قرأت مؤخرا عن الكثير من حوادث الاعتداء والقتل ضد المسلمين في الهند لأكلهم لحوم البقر.
فلماذا حياة البقر اهم من حياة البشر عند بعض المتشددين في الهند ؟
ولماذا حياة البشر اهم من حياة البقر ؟
قتل وعنف ضد من يأكل لحوم البقر في الهند !
لنفس السبب الذي قد يقتل من أجله الإنسان إنساناً آخراً تعدى على إيمانه يقوة آلهية غير مرئية.
انه شعب يقدس البقر، و قتل و اكل اللحم تعدي على مقدساته، لذا انه لا يختلف ردود الفعل المتخلفة لأي دين اخر عندما يتعدى احد على مقدساته
يا للغرابة ؛
بربكم ، هم يعتبرون البقر رمز مقدس لهم ويغضبون إذا مسّها أحدهم بسوء .
لماذا العبث؟ لماذا نحب معاكسة الغير ؟ لماذا نهزأ ونقول كذا وكذا ؟
إتركوهم على حماقتهم ، وان لم تفعلوا بالتأكيد سيعتدون علينا وسيمقتوننا ..
المشكل بالضبط برأيي هو في قتل أشخاص للإشتباه بأنهم يأكلون لحم البقر، دون دلائل حتى. والأمر يتم من الغوغاء لا من السلطات أو عبر أعمال فردية. والسلطات تغض الطرف عن الأمر.
في حالة اختلف هندوسي ومسلمين على مقاعد القطار فاتهمهم الهندوسي أنهم يأكلون رحم البقر وبدأ يصرح بذلك، فتجمع الناس حولهم وانهالوا عليهم بالضرب.
عدى ذلك لا مشكل عندي لو أرادت الهند معاقبة كل من يأكل لحم البقر. لكن الطريقة التي يتم بها الأمر في الهند الآن همجية، ولها عواقب كبيرة ولا يمكن مقارنتها مع ما يحدث في أديان أخرى كما قام البعض.
خلافاً عن الأحكام الجائرة لبعض الهندوس، لكن لا أفهم فكرتك تماماً، كيف لا يوجد مشكلة عندك بمعاقبة كل من يأكل لحوم البقر بالهند؟ هل تؤيد أن تسنّ كل حكومة قوانينها بما يتوافق مع معتقدات أكثرية الشعب؟ من هذا المنطلق تقصد؟
لا، الموضوع مختلف، لا أعتقد أن فكرته هي نفس فكرة النباتيين بعدم قتل الحيوانات و ذلك موضوع آخر.
هل تؤيد أن تسنّ كل حكومة قوانينها بما يتوافق مع معتقدات أكثرية الشعب؟
القانون العام هو 'ما ترضاه لنفسك ارضاه لغيرك' وهذا الأمر يختلف من شعب لآخر.
هذا الموضوع يذكرني بالإجهاض. هل تعتبره قتل ام حرية شخصية ؟
أنا شخصيا ( بغض النظر عن الدين ) اعتبره قتل وغيري لا يعتبره كذلك. والأغلبية هى اللتي تحدد.
نعم، أقصد ذلك. ما دام الأمر لا يؤثر بشكل كبير على الأقلية فلما لا. ما الخيار؟ أن نأخد حق شعب في تقرير مصيره؟ أن أفرض عليهم طريقتي في الحياة؟
هناك بدائل كثيرة للحم البقر، البقر في الهند ليس مملوك لأحد بنفس الشكل أنواع أخرى من الحيوانات في دول أخرى. هناك غربيون طالبوا بتجريم أكل لحم البقر كون البقر من أكثر ما يساهم في الإحتباس الحراري بالغازات التي يطلقها.
لا مشكل معي مع الهند إن جرمت أكل لحم البقر، وتابعتهم وعاقبتهم بشكل عادل. على الأقل سيموت ناس أقل ممن أكلوا ومن لم يأكلوا لحم البقر.
خلافاً عن موضوع البقر، الأمر كله اعتداء على حريات الأقليات، و بكلا الحالتين أنت تسلب جزء من الشعب حريته.
لا نحل الخطأ بخطأ، نعم قتل من يأكل لحم البقر بهمجية هو أمر شنيع، لكن أن تشرّع عقوبة له تفادياً لحالات القتل برأيي أسوأ، فأنت تسير للوراء من أجل أن تحافظ على حياة المواطنين، يعني أنت لا تنظر لما هو أنسب و تحاول أن تعالج الموضوع الأمني أو توفّق بين الثقافتين، بل تقرر أن ترضي الشعب خلافاً لما هي أفكاره!
ذبح الأبقار حاليا في الهند يعاقب عليه القانون بالسجن والغرامة. لا مشكل لدي مع الأمر، ما يجب أن يتم هو أن يطبق الأمر طبقا للقانون.
الشعب هو من يحكم، من هو الحاكم ليفرض على شعب كيف يفكر. هل تعتقد أن الأمر سينجح حقا؟ هل تعتقد أن الحاكم سيقول في خطاب "أتركوا من يريد أكل لحم البقر أن يأكه" وسينتهي الأمر؟ أنا لدي حل عملي... حلك غير عملي أبدا.
الديمقراطية قد تعني استقرار الشعب، و لكنها تعني بقاءه على حاله، و الكثير يرفضون الديمقراطية لأنه ليس بالضرورة أن يكون قرار غالبية الشعب هو الأفضل!
هناك عدة جوانب يجب تصحيحها، مثل تشديد الوضع الأمني أو فرض عقوبات مضاعفة على من يتهجم هكذا على المسلمين أو غيرهم بسبب موضوع لحم البقر، أفضل بكثير من شرعنة ما يريده الشعب.
انظر لحال بعض السعوديات عندما يتركن السعودية و يخلعن الحجاب، لو أجريت استفتاءً بهذا الموضوع قطعاً ستجد الغالبية الكبرى من السعوديين تؤيد فرض الحجاب، و لكنه اعتداء على حرية كل امرأة لا تريد أن تتحجب حتى لو كانت النسبة 0.01%، قرار الشعب في هذه الحالة هو اعتداء على حريات جزء من الشعب نفسه.
قد تكره العلمانية بسبب الأمثلة العربية التي وصفت بالعلمانية، لكن سنّ القوانين وفقاً لمعتقدات غالبية الشعب، عوضاً عن مساحة أوسع من الحريات و فرض الحكومة نفسها بالقوة، هي فكرة قديمة.
الأمر يجب أن يتم غبر توعية أو إقناع الشعب. عدى ذلك أنت تبحث عن الفوضى.
السعودي إن ألغيب فرض الحجاب عنه سيؤثر على عليه وعلى حياته اليومية كثيرا، مثلما فرض الحجاب يؤثر على حياة البعض كثيرا. لم تثبت لي أن الأمر أكثر تأثيرا ب 10000 مرة على من فرض عليه الحجاب.
أيضا أين سيعيش من يريد العيش في بلد يفرض فيه الحجاب وعدد هؤلاء الناس ليس قليل.
وجهة نظرك هي أسرع طريقة لخلق 100 داعش في القريب العاجل.
أنا لم أقصد أن نأتي الآن لبلد قائم منذ زمن على هذه الأفكار مثل السعودية و نغيرها، طبعا سيهوج الشعب و ما إلى ذلك، لكن أنا أتحدث عن فكرتك، فأنت تريد تطبيق شيء مشابه غير موجود حالياً في الهند و أنا فقط أقول أنه يجب إتباع أسلوب آخر بدلاً من هذا.
الكثير من الدول العربية تفرض غرامات و قد تصل للسجن على من يفطر في رمضان، بسوريا مثلاً هذا الأمر غير موجود و كنت منذ فترة أرى أناساً يأكلون و يشربون بشكل عادي مسيحيون أو ملاحدة أو حتى مسلمون غير صائمين، و تحدث الكثير من المشاكل و المشاجرات بسبب هذا، لكن هل هذا يعني أن أؤيد فرض غرامة على المفطر؟ للحقيقة هذه مشكلة الأكثرية و عليهم أن يتعاملوا هم معها، و كونهم أكثرية لا يعني تطبيق كل ما يناسبهم، خاصةً أنه يوجد فئات أخرى من الشعب لها الحق بأن تعترض، و لا أرى فرض هكذا غرامة إلا مزيداً من التراجع.
كالعادة لن نصل لنقطة واضحة، و لكن على الأقل نتفق على هذا:
الأمر يجب أن يتم غبر توعية أو إقناع الشعب.
أنت تريد تطبيق شيء مشابه غير موجود حالياً في الهند و أنا فقط أقول أنه يجب إتباع أسلوب آخر بدلاً من هذا.
لا، الأمر موجود في الهند.
عقوبة ذبح بقرة تصل ل 14 سنة سجن.
اختلط الموضوع، أتحدث عن الأكل و أنت ذكرت هذا:
عدى ذلك لا مشكل عندي لو أرادت الهند معاقبة كل من يأكل لحم البقر
دعكَ من المثال، المهم الفكرة.
الحد من حرية اللباس جريمة سواء كانت الإجبار على لبس أو الإجبار على خلع .
لماذا ؟
لأنه لا احد يتأذي من لبس الآخر.
أما قضايا قتل الحيوان أو الإجهاض فهي تؤذي والدولة من حقها أن تختار ما هو ضروري وما هو ليس بذلك.
صحيح بالنسبة للفكرة الأولى.
شخصياً أرى الإجهاض حرية شخصية، و هي لا تؤذي الدولة إلا إن كانت تعاني نقصاً بالمواليد الجدد، و حتى تدخلها بهذه الحالات أراه غير محبّذ، لكن هذا مفهوم أسبابه و مقبول، لكن بالدول التي لا تعاني الدولة فيها من نقص بعدد المواليد، فهو قرار شخصي بحت برأيي و لا يجوز للدولة أن تتدخل بمعتقدات الشعب.
عندما ينقسم الشخص إلى شخصين. لا يصبح القرار بيد الشخص الاقوى.
انا لا اعلم لماذا بعض الدول تقرر أنه غير المسموع بالاجهاض بعد ثلاث شهور مثلا. هل الطفل ذو ثلاثة شهور الا يوم لا يستحق الحياة ويوم واحد زياده هو الذي يجعله مستحِق لها.
مع أني متفق مع الليبراليين تقريبا في كل شئ. هذا الشئ لا يمكنني أن اقبل هذا. ولكن فقط إذا كان هناك خطر على الشخصين يمكن أن اوافق على هذا القرار.
يوجد عدة إعتبارات، مثل وجود خطر على الأم الحامل عند الإجهاض و شعور الجنين بالألم بعد عمر معين.
لا تقبله من منطلق أنه يشبه قتل إنسان؟
نعم اعتقد انه يشبه قتل انسان.
شعور الجنين بالألم بعد عمر معين.
من الممكن أن الرجل يُقتل من دون أن يشعر بألم ايضا ؟ هل هذا يعني أنه يمكنك فعل هذا.
هو لم يخرج للحياة بعد، و يوجد ملايين النطاف عند الذكر التي لم تخرج لتكوّن أجنة، فهل هي مرحلة الجنين الفظيعة جداً؟ من هكذا منطلق يجب أن تحمل المرأة مرة بعد مرة و لا تتوقف عن الإنجاب كي نعطي فرصة لأكبر عدد من النطاف بالخروج إلى الحياة، و إلا فالأمر يشبه قتلهم بعدم السماح لهم بالخروج.
من الصعب تشبيه الجنين الذي لم يخرج إلى الحياة مع الرجل.
صراحةً لم أتابع الموضوع منذ مدة، و لكن حسب علمي الإجهاض تسمح به بعض الدول فقط قبل عمر معين، و صحيح أن النتيجة واحدة لو قُتِلَ الجنين ببطن أمه، أو لو قُتِلَ بعد ولادته، لكن تعرف أن الثانية كفعل نراها نحن البشر أشنع ولو أن النتيجة واحدة، و بمجرد أن يخرج الجنين من بطن أمه و قتله بعدها تتحول القضية لجريمة قتل حسب معرفتي.
اذا شاهدت صور ستعرف أن الفرق ليس بكبير. الملامح تصبح أوضح والاعضاء تصبح أكثر تعقيدا، والجسم يصبح اكبر.
صحيح أن كل ما هو صغير كالذباب ليس له قيمة عندنا :) لكن هذا انسان.
ولأن الخط ليس واضح بين هذا وذلك. اعتقد أن الأفضل أن يكون تكوين الجنين هو الفيصل.
قتل البقر لدى الهنود (الهندوس) هو بالنسبة لهم تعدي على حرمة ديانتهم بغض النظر عن إيمانهم بها.
أنا أعمل منذ سنوات مع زملاء بعضهم من الهند، منهم مسلمين وغير مسلمين.. وجميعهم (أي غير المسلمين) متفقون على أنهم لا يؤمنون بأن البقر شيء مقدس.. هو بالنسبة لهم مجرد حيوان مثل غيره، ولكنهم لا يرضون أن يقوم المسلمون بأكله لأنهم يعتبرون ذلك تجرؤاً على معتقداتهم، خصوصاً وهم بينهم الكثير من العداوات والمشاحنات.
حتى أنّ بعضهم (أكثر من شخص) أخبرني بإيمانه بوجود إلهٍ سماوي (غير النار والبقر وغيرها ..) أو كما هم يقولون (إله روحي) لكنهم لا يريدون الدخول في هذه التفاصيل حتى يتأكدوا بنسبة 100% بوجوده.
ولكني أعتقد أيضاً أن هذه (عينة مثقفة) من الهنود، إذ أنهم جميعهاً يعملون في مجالات تقنية وإدارية ومتعلمون، ولكن بالطبع سيكون لأبناء القرى والمتخلفين والجهلاء رأي آخر يختلف تماماً مع آراء هؤلاء.
التعليقات