فادي نبيل كتب مقال أرجو العودة إليه:
http://fadinabilblog.wordpr...لماذا-أرفض-المصادر-المفتوحة؟/
في رأيكم، هل تؤيدون ما ذكره الأخ فادي؟
هل المصادر المفتوحة تميل للفكر الشيوعي؟
كذلك السرفر Linux مفتوح المصدر، يعمل ب nginx مفتوح المصدر، البرمجية مكتوبة ب PHP و MySQL مفتوحي المصدر، HTML/CSS/JavaScript هي لغات مفتوحة المعيار... و الغريب أكثر أن كاتب المقال أصدر للتو تعليقات تحت رخصة CC BY-SA 3.0.
التناقض كبير حقا!!
تعليقي على المقال :
ما مشكلة كون ال OS مجاني ؟ هل هذا سيؤثر ؟
و ما دخل ديانة ستالمان او توجهه السياسي
لماذا تخلط بين ستالمان و المصادر المفتوحة
... الخ
اسف لا استطيع اكمال المقال بسبب ان الموضوع عبارة عن انانية مخلوطة بالكراهية
و سبب هذا الكراهية لان يوجد بدائل مجانية لاي برنامج قد يبيعه هذا الاحمق ( عذرا على هذا التعبير )
الكاتب مثل صاحب المطعم الذي يعادي المركز الخيري الذي يقدم الطعام مجانا
و بالنسبة لضياع الحقوق فهو ادعاء يدل على الجهل , لان نشر البرنامج بشهادة GPL يعني تخلي الكاتب عن كل الحقوق
بالنسبة لنقطة المطعم الخيرى,
الطعام شىء و البرامج شىء اخر.
الطعام و الدواء هى احتياجات اساسية يجب ان تتوفر لكل انسان, بينما البرامج و نظم التشغيل هى ادوات ترفيهية أو صناعية و ليست أساسية.
بيل جيتس قد ساهم بأمواله فى العديد من الاعمال الخيرية من اطعام و دواء للفقراء فى افريقيا,
أعتقد انهم ممتنون له أكثر من "لينوس توريفالدى" الذى ذهب لهم بنظام تشغيل مجانى!
الطعام قبل أنظمة التشغيل. و سوف اتغاضى عن الاساءة و السب التى وردت فى كلامك لأننى اردت ان ارد على هذه النقطة.
مممممممم البرجيات ليست شيء ضروري
جيد
تخيل حياتك بدون حواسيب، دراساتنا وحياتنا وتواصلنا قائم على البرامج والحواسيب عموما. لقد صارت التكنولوجيا جزءا من حياتنا لا يمكن التخلي عنه.
هل الجميع يستطيع دفع تكلفة لويندوز + حزمة الأوفيس + البرامج المختلفة الضرورية؟
طبعا لا.
ستقول لي هو اشترى الجهاز فكيف لا يشتري البرمجيات إقتداءا بزعيمكم بيل جيتس.
ولكن إعرف ان شراء الجهاز غالبا مرة واحدة وليس مثل البرمجيات حيث كلفة برامج مايكروسوفت الأساسية مثل الأوفيس ونظام الويندوز وغيرها ذات تكلفة كبيرة جدا جدا لا يستطيع الكثيرون في دولنا العربية توفيرها ناهيك عن أسعار الترقية كل مدة زمنية...
المثير للسخرية ان ما يقدمه بيل جيتس من مساعدات وأنا لا أنتقص من قدره هنا بل سلوكه هذا يدل على إنسانية كبيرة.
ما يقدمه لهم من مساعدات تقوم شركته بإستردادها من خلال العقود الإحتكارية مع الدول النامية.
وكيف يمكن للينوس تورفالديس مثلا ان يتبرع بهذه الأموال؟ هو ليس غنيا حتى.
البرمجيات بالطبع ليست شىء ضرورى, الأشياء الضرورية هى الطعام و المسكن و الملبس و العلاج.
ثمن نسخة الويندوز الموجهة للاستخدام المنزلى يتراوح ما بين 62-100 دولار, حوالى 10% من ثمن لاب توب متوسط, و غالبا ما يبقى مدعوما من قبل مايكروسوفت ل10 سنوات على الاقل, اى انك لا تحتاج تغييره الا بعد 10 سنوات (و يمكنك فى كل الاحوال ان تبقى عليه لكن هاتلى الجهاز اللى هيعيش 10 سنوات؟!).
الاوفيس هو أفضل ادوات انتاجية معروفة و سعرها مرتفع, لكن اذا كنت تريد بديل أرخص فهناك Kingsoft Office مغلق المصدر تنتجه شركة صينية و سعره نصف سعر الاوفيس, لم أجربه لكن قرأت انه رائع و لا يقل عن مستوى الاوفيس كثيرا.
الكينج سوفت اوفيس مجاني للإستعمال الفردي :)
ولكن لا يدعم العربية وهذه هي المشكلة.
أستعمل ليبر اوفيس وأنا مرتاح تماما معه ولا أرى اي مشاكل + سرعة في العمل وسرعة التحديثات ومجانيتها.
أعتقد لو تمت مناقشة الموضوع بعيدا عن شطحة الفكر الشيوعي لكان أفضل ... وعموما لو فكرت بنفس الطريقة سأجد صاحب المقال يميل الى الفكر الرأسمالي البحت .. لاشيء بالمجان ويجب أن يكون هناك دوافع خفية وراء المصادر المفتوحة.
أعتقد ان ميزاننا الاهم هو الاسلام ومادام ان فكرة المصادر المفتوحة تدخل في نشر العلم ... الذي حث عليه الدين الاسلامي...فهذا يكفي لأ ن اقتنع فيها كفكرة رغم اني لم اساهم فيها حتى الان.
دوافع الناس تختلف عند المساهمة في عالم المصادر المفتوحة فقد يكون تسويق لنفسه أو عمل مجتمعي أو غيرها..
ومايهمني هو الفائدة الناتجة من هذه الاعمال.
في أكثر من مكان يعيب الكاتب على غيره أشياء يقع فيها, مثل
" (طبعا سوف يستخدم نسخة ويندوز للولوج الى الانترنت لأن اللينكس غالبا لن يتعرف على بطاقة الشبكة!)."
طبعا الكاتب يستخدم نسخة وورد بريز وهي من المصادر المفتوحة.
أعتقد أنه للمصادر المفتوحة أناس اقتنعوا فيها وأنتجوا منها وفادوا واستفادو.
وللمصادر المغلقة أناس اقتنعوا فيها وأنتجوا منها وفادوا واستفادو.
وتعصبنا لطرف ومحاولتنا اقناع الناس بعدم جدوى الطرف الاخر لن يفيدنا شيء وسيستمر كل بالعمل والاستمرار في دعم فكرته.
أختلف أيضا مع الكتاب كثيرا في الاضرار الناتجة وأعتقد انها لاتنستند الى أرقام بل هي اجتهادات شخصية.
فمثلا : "الاضرار بمهنة البرمجة " بالعكس اعتقد انها ساهمت في اشاعة البرمجة , PHP كمثال.
"اغراق الأسواق و الاضرار بشركات البرمجة." ولكن بالمقابل ومع مرور زمن كبير على ظهور المصادر المفتوحة لازالت هناك شركات تنشأ وتنجح بعيدا عن استخدام المصادر المفتوحة.
أعتقد ان المقال فلسفي بشكل كبير ويذكرني بحوارات طويلة لاتنتهي مثل "لينكس أو الويندوز" أو
" PHP او asp" "
"call of duty او battlefield"
المثال الاخير خاص بالقيمرز :) ...والاهم ان ننتج سواء باستخدام البرامج مفتوحة المصدر أو مغلقة المصدر.
أخيرا بدأ نوع جديد من المصادر المفتوحة وهي open source hardware للمهتمين :)
خالص تحياتي.
المقال متحيز جدا كما ذكر بعض الاخوة و صاحبه لا يدرك ما هي المصادر المفتوح و مدى الانجازات التي قدمتها للبشرية. فجزء كبير من الانترنت يشتغل فقط على المصادر الحرة و المفتوحة مثل
Apache MySQL PHP Java Unix Linux Wordpress
و غيرها كثيرا. كما أن صاحب المقال لا يفرق بين البرامج الحرة و البرامج المفتوحة المصدر و البرامج المجانية فهناك فرق كبير بينها و هو لا يعرف أنه يمكن جني المال من المصادر المفتوحة.
عن نفسي، منذ خمس او ست سنوات لم استعمل ويندوز بل لينكس فقط و تخلصت من كل مشاكل اعادة التثبيت و الفيروسات و الاعطال و المشاكل الأخرى.
انظر مثلا Themeforest، كل القوالب الموضوعة هناm مفتوحة المصدر لكنها ليست مجانية.
لكن النظام الاقصادي الشائع حول البرامج المفتوحة المصر هو أن يتم تقديمها مجانا لكن الخدمات التي حول البرنامج مثل المساعدة و الدعم و التخصيص واضافات خاصة تكون مدفوعة. انظر مثلا شركة
Redhat. Canonica ....
أرجو من الذي وضع التقييم السلبي أن يشرح لي المشكل حتى أستفيد منه و تدارك الخطأ لأني فعلا لا أرى أين الخطأ
طيب بمجرد شراء شخص لقالب معين يمكنه طرحه مجانا ! اذن كيف تكون مفتوحة مصدر وغير مجانية بهذه الحالة؟
اعادة النشر بدون ترخيص مخالف للقانون و هذا يحدث حتى مع البرامج غير المفتوحة.
مفتوح المصدر غير المجاني يعني أنك تشتري المنتج و يعطونك المصدر و يمكنك التعديل عليه. طالع البند 12 هنا
و لكن أنت ممنوع من بيعه او توزبعه لأشخاص اخرين. انظر البندين 7 و 8 من نفس الوثيقة السابقة.
واذا فعلت فأنت تخالف القانون.
في بلدي كل البرامج التي تباع مقرصنة الويندوز و الالعاب بأنواعها و الأوفيس و الماتلاب ولا أحد يطاردهم.
اذا فهاذا لا يحدث فقط مع البرامج المفتوحة المصدر
بإمكانك نسخ البرامج التجارية وتوزيعها كذلك، يحدث هذا في مواقع كثيرة، من يستطيع مطاردتها؟ المسألة ليست محصورة فقط بالبرامج الحرة.
الفرق أن نسخ البرامج التجارية سيكون غير مُجدي، لإنك تنسخ برنامج وتبيعه الكل يعلم إنه تجاري وموجود في مكان آخر .. مع المفتوح المصدر أنت تنسخ وتنشر برامج يعتقد الآخرون أنها ملك لك بسبب أن منتجك مغلق المصدر ولا يعلم أحد الأكواد المستخدمة به. وبالتالي إمكانية النجاح أو الخداع أكبر، عكس مع نشر البرامج التجارية التي لا يمكن طمس هويتها ونشرها بأنها تخصّك.
لم أفهمك، البرنامج التجاري لا يمكن طمس هويته، أوافقك، البرنامج المفتوح المصدر مثل فايرفوكس مثلاً لا يمكن طمس هويته كذلك، إلا إن كنت تعرف كيف تبرمج وتحذف هوية فايرفوكس وتضع هوية خاصة بك، هنا يمكن أن تفعل ذلك وتطرحه كمتصفح خاص بك، وهذا بالمناسبة أمر يمكن فعله وقد فعله أناس مختلفون، لكن هذا يحتاج لمبرمج يعرف ما يفعله.
هذا أمر قانوني وطبيعي ما دامت أن رخصة البرامج المفتوحة المصدر تسمح بذلك، لا أدري ما الخداع الذي سيحدث هنا.
البرامج مفتوحة المصدر يمكن طمس هويتها بينما لا يمكن ذلك مع برنامج مغلق المصدر,
مثلما حدث فى روسيا حيث تم وضع جزء من اكواد اللينكس فى نظام تشغيل مغلق المصدر,
و فى الصين أيضا التى ذهبت الى ما هو ابعد الى بناء نظام تشغيل مغلق المصدر على لينكس.
الامر كأن تقوم بسرقة كلمات و لحن اغنية و تغنيها بصوتك و تدعى انها أغنيتك, فى هذه الحالة انت سرقت الاغنية نفسها من صاحبها الاصلى,
الامر الثانى ان تقوم بتنزيل أغنية من موقع لتنزيل الاغانى بشكل غير شرعى و الاستماع اليها. فى هذه الحالة تكون قد قمت بسرقة "نسخة" من هذه الاغنية و ليس الاغنية نفسها.
و الفارق كما ترى كبير.
فهمتك وأوافقك، في نفس الوقت لا أرى في ذلك مشكلة، كما ترى أصحاب البرامج الحرة - أفراد ومؤسسات - يدركون هذه المشكلة ومع ذلك مستمرون في دفع البرامج الحرة وتطويرها، إذا أخذ شخص برنامجاً وغير اسمه وكانت الرخصة تسمح بذلك فلا مشكلة، إذ أخذ جزء منه وضمه لبرنامج آخر والرخصة تسمح بذلك فلا مشكلة أيضاً، في حال خالف الرخصة يمكن ملاحقته قانونياً بحسب قوانين كل بلد.
هذا أمر لا أجد فيه أي مشكلة لأنها واقع يجب أن نتعامل معه لا أن نجعله سبباً للابتعاد كلياً عن البرامج الحرة.
صدقني انت تتكلم عن غير معرفة.
ماهو دور الرخص إذا؟ GPL وغيرها الكثير
وما حدث في الصين انهم يستعملون نظام تشغيل مفتوح المصدر مبني على اوبونتو إسمه كيلين لينوكس فكفاك تلفيقا للحقائق صديقي العزيز.
Themeforest يجب أن تكون كل القوالب مفتوحة المصدر!
الغرض من الموقع هو بيع قوالب يمكن إستخدامها وتطويعها حسب إحتياجاتك. من سيتشري قالب مغلق المصدر (إن إستطاع أحد غلقه) ؟
Themeforest مٌجبر بأن تكون المواد مفتوحة المصدر ، وليس خيار تطوعي بسبب إيمانهم بفكرة المصادر المفتوحة!
والدليل أن بعض القوالب عند مشاهدة الديمو لها تجد أنها مغلقة، وبعد شرائها تجدها مفتوحة .. لأن هذا هو الغرض أصلاً.
أخي الكريم أنا لم استعمل كلمة"يجب" و لم أقل أنه "خيار تطوعي" و لم أقل أنهم يؤمنون بالفكرة.
كل ما قلته أنها مفتوحة المصدر و أنت تعيد و ترجع لتؤكد نفس الشئ وتقول أنها مفتوحة المصدر.
انا تعليقي كان حول السىؤال عن كيف أن البرامج مفتوحة ممكن أن تدر المال فأنا ذكرت مثال ثيم فوريست.
و لم نكن نناقش ايمانهم بالفكرة و فلسفتهم و سواءا كانوا مجبرين او مختارين في الاخير جل القوالب هناك مفتوحة المصدر. وهذا هو معنى البرامج الحرة.
كلمة free في مصطلح free software هي لا تعني مجانا بل تعني حر يعني أنك حر في تغيير المصدر
و لا يهم ان كنت تعطي المصدر مقابل مال أو مجانا ففلسفة المصدر المفتوح لا تتكلم عن المال فأنت أيضا حر في ذلك و هذا ما يفعله ثيم فوريست يعني أنهم غير متعارضين مع الفكرة.
من يقرأ مقاله يظن أن مطوري البرمجيات المفتوحة المصدر أبادوا قومه عن بكرة أبيهم وأمام عينيه
لو كان كاتب المقال ينتقد المصادر المفتوحة بطريقة تقنية بحته لكنت أول المتشرفين بمناقشته.
ولكنه للأسف أراد أن يدعم نظرياته باسلوب اللعب على الوتر الحساس (اللعب على العاطفة الدينية) أو اللعب على القيم الإنسانية !!!.
وهو بهذا الأسلوب لا يحترم القراء الذين هم بالغالب جامعيين.
كثير من أعضاء في هذا المجتمع لم يطيقوا إكمال قراءة المقال ربما لأنهم شعروا بهذا الاسلوب المبتذل الذي يشبه اسلوب الإعلام الموجه في بلادنا للأسف، أو ربما لأنهم شعروا بكمية المغالطات الجسيمة في المقال.
على سبيل مثال: المقال يوهم القراء بأن المصادر المفتوحة هي فلسفة دخيلة على البرمجيات وهي من إبتداعات ستالمان !!!.
رغم أن المصادر المفتوحة هي الأصل، وهي موجودة قبل ريتشارد ستالمان وقبل المصادر المغلقة أصلا.
وكل مافعله ستالمان هو وضع رخصة لمواجهة موجة الإحتكار الدخيلة وليس العكس
وإن كانت تميل للفكر الشيوعي؟
ماذا في الأمر؟
إن كانت الكثير من أفكار الشيوعية سيئة وتتنافى مع الإسلام هل يعنيانها لا تحتوي على فكرة واحدة جيدة؟
فكرة ان يكون كل شيء مشاع فكرة سيئة في كثير من الأحيان، ولكنها جيدة في أحيان أخرى!
تخيل لو احتكر كل واحد علمه ومعرفته عن الآخرين؟ كيف سينتشر العلم وكيف سنتعلم نحن؟
المشكلة ان الأخ لديه مشكلة مع المصادر المفتوحة كونها لا تعود بدخل مادي على صاحبها ولكن لم لا ينظر إلى فوائدها من حيث توفير أكواد مجانية للمتعلمين والطلبة لدراستها...
المشكلة ان مدونته تعمل على ووردبريس المفتوح المصدر المكتوب بلغة PHP مفتوحة المصدر وغالبا على سيرفر مفتوح المصدر مشترك في موقع ارابيا المكتوب بلغة روبي كما أظن المفتوحة المصدر على خادم مفتوح المصدر كذلك.
ليس <المصادر المفتوحة> ، اسمها <البرمجيات الحرة> ، و يوجد مصطلح آخر يعبر فقط عن المصدر و ليس الحرية، <البرمجيات المفتوحة المصدر> . هذا الأخ يتكلم بدون دلائل و كلامه متناقض تماما.
على اي حال لقد كتبت رايي في المقال هنا:
اتوقع ان كاتب المقال الذي هجر مدونته نفسها مجرد واحد يريد ان يجني المال :) لاحظ ان كل كلامه يوجه الى عائد مادي...
سأرد على نفسي أولا
أنا عن نفسي حقيقة ربما لدي جهل كبير بين افكار المصادر المفتوحة والمصادر المغلقة وعن الفروق الجوهرية بغض النظر عن الفروق التقنية، وعن أهداف كل منهما، لذلك ربما تعقيب الاخوان سيضيف الكثير في تعليقهم على ما ذكره فادي نبيل في مقاله.
أن أظن و الله أعلم أن فلسفة المصدر المفتوح توافق ديننا الحنيف لأن الذي يكتم علما يلجمه الله لجاما من نار كما ورد عن النبي صلى الله عليه و سلم. و لكن هذا لا يعني ان المصدر المغلق حرام. و لكن أنا ممن يشجعون على نشر المصدر من أجل نشر العلم و هذا لا يعني انه لا يمكنك الحصول على المال من ذلك فلك مثلا أن تطلب المال مقابل تسليم المصدر و هذا لا يتعارض مع سياسة المصدر المفتوح.
العلم هو لغات البرمجة و اللوغاريتمات و كيفية عمل الحواسيب, و هذا متاح لكل من يريد.
أما الاكواد فهى ليست علما, بل هى تطبيق لهذا العلم.
تحياتى.
اعلم أخي الكريم بارك الله فيك أن المقصود بالمصدر ليس فقط البرنامج فهناك صور مفتوحة المصدر و هناك موسيقى مفتوحة المصدر و هناك افلام مفتوحة المصدر و هنا تصاميم مفتوحة المصدر و هناك تقنية مفتوحة المصدر و هناك وصفات دواء مفتوحة المصدر و هناك وصفات طبخ مفتوحة المصدر.
فثلا وصفة كوكاكولا غير مفتوحة المصدر.
وانا أقصد بالعلم طريقة صنع الشئ و ليس فقط طريقة برمجته.
وكما أرجوا من الأخوة الكرام عدم وضع تقييم سيء اذا لم يكن لديهم اطلاع على المضوع الذي تتم مناقشته
اما اذا كنت مطلع على على الموضوع فيجب ان تضع تقييم سيء اذا كنت ترى ذلك ولكن مع ذكر الخلل في التعليق حتى يستفيد الكل و خاصة صاحب التعليق.
صديقى العزيز,
الدين الاسلامى و كل الاديان السماوية أقرت بالملكية الفردية لأنها فطرة فى الانسان. كما أقرت ان يأخذ الانسان جزاء عمله.
و مصادر الملكية الحلال هى العمل و الارث و الهبة,
البرامج و الاكواد هى منتج ملكيته الى صاحبه, و يجوز له ان يتكسب منه لأنه عمله الخاص بل و يجب عليه ان يتكسب منه لأنه النظام الاقتصادى الصحيح.
أخي الكريم يبدو أنك مازالت لا تعرف ما هو المصدر المفتوح لأن تعليقك هذا هو تماما فلسقة المصدر المفتوح و البرامج الحرة
فهي تنص على أن المنتج ملك لصاحبه و على أي شخص يستعمله عليه ان يذكر صاحبه الأصلي.
كما أنها تجيز لصاحب المنتج التكسب منه و تحمي حقوقه و كل من يتعدى على ذلك يمكن جلبه للمحكمة.
بصراحة فيه شي من الصح و أشياء كثيرة غلط , كل شيء في الدنيا له وجهان سلبي و أيجابي .
لذلك يرجى عدم التركيز على النواحي السلبية .
اذا أردت حساب البرامج المدفوعه على الويندوز او ماك ستصل للالاف الدولارات .
مما لا يتوافر للجميع و سوف يؤخر عملية التطوير للكثير من الفقراء
مممم اوافق صاحب احد التعليقات لو ناقشنا الموضوع بعيدا عن فكرة المعتقد الشيوعي.
لم لا نناقشه تحت فكرة الوقف الإسلامي؟
اليست تنص على نفس الفكرة؟
هل الإسلام دين شيوعي؟
طبعا لا.
لم لا نناقشه إنطلاقا من هذه الجزئية المهمة؟
المصادر المفتوحة ليست هبة او تبرع تقدمها الشركات او الافراد للعامة بالتأكيد لها مصالح اخرى من وراء ذلك وليست في الغالب مصالح سياسية في كثير من الاحيان المصادر المفتوحة تكون اسلوب للتسويق.
اوافق صاحب المقال في كون مؤسسي المصادر الحرة ذوو فكر شيوعي ربما ,إلحادي في كثير من اﻻحيان...
لكن لست متفقا معه في البقية, اود ان يتوفر لي اﻻختيار بين البرامج الحرة و المدفوعة و ليس ان اكون مرغما على اقتناء احدهما..
عجيب
يعمل على الوردبريس الذي هو مفتوح المصدر
وphp و mysql. ....etc
ولا يؤيد المفتوح المصدر هههههه عجيب
دعني اسئلك سؤال
"و من هو ذلك المسكين الذى لا يستطيع دفع ثمن نظام تشغيل يكلف 50 دولارا و فى الوقت نفسه يمكنه شراء حاسوب بسعر يقارب ال1000 دولار؟!!"
عجيب اذا هذا كان صحيح لما لم تحجز دومين مدفوع لما واحد مجاني على سكربت مفتوح المصدر :\
وانا اشتريت جهاز ثمنه 1000$ لكن ليست لي القدرة على دفع 50$ لاني سوف ادفع اكثر واكثر عندما احتاج الى اي برنامج اخر
وكمان على اساس بيل جيتس الي عمل الويندز مسلم -_-
"الاضرار بمهنة البرمجة." ليس فيها ضرر
انا تعلمت البرمجة من خلال المصادر المفتوحة
اذا كنت " ان ما يفعله المبرمجون هو هراء و عبث!" اذا برمج برنامج ذو فكرة جديدة
اما عن ردائة البرامج مفتوحة المصدر الي هنا وكفي انا استخدم اوبنتو (اسرع من ويندوز مائة مرة لا فيروسات لا توقف مفاجئ الامر قمة في السلاسة) استخدم موزيلا قارنه انت بانترنت اكسبلورر لا اقارن الامر مضحك استخدم vlc مشغل وسائط ايوجد برنامج مغلق المصدر منه لو تعلم اخبرني استخدم ليبر اوفيس لو تجد هناك وظيفة في حزمة ميكروسوفت اوفيس ولا تجدها في ليبر اوفيس رجاءا اخبرنا استخدم flareget نعم يعتريه بعض النقص ولكن حتما سيتفوق علي انترنت دوانلود مانجر قريبا جدا والكثير والكثير
وعن ضياع حقوق المؤلف الم تسمع قبلا عن رخص مجتمع المصادر المفتوحة ثم انك تتهافت ويكأن الامر ليس بملك ارادة المبرمج هو فقط من يحدد ان يكون برنامجة مفتوح المصدر اولا
كلام صاحب المقال منطقي جداً!
أستغرب الحميّة العجيبة لفكر المصادر المفتوحة ..
إسأل نفسك أسألة صريحة ومنطقية وجاوب نفسك بنفسك بدون الشعارات الوهميّة التي يطلقونها هنا وهناك.
هل يمكن أن تقضي أيام وشهور على فكرة برنامج وتكتب الكود وتجربه وتختبره ثم ببساطة تعطيه للمجتمع بحجّة أنهم سيطورون عليه؟ من الذي يصرف عليك كل هذه الفترة التي كنت تقوم بإنتاج هذه الأكواد ؟ هل قمتُ يوماً بإنتاج برنامج واحد فقط ولو صغير ونشرته للمجتمع مجاناً مفتوح المصدر ؟ وهل كنت تنوي أن تنشره من اليوم الأول الذي بدأت البرمجة فيه ؟! أم فقط كنت تنوي أن يكون تجاري ثم عند نقطة محددةإما بسبب الملل أو عدم جدوى المشروع قررت بعدها إطلاقه بشكل مفتوح المصدر ومجاني؟!
أنا كمبرمج هذه هي مهنتي الأساسية، أكل وأشرب وأدفع أجار السكن منها! هل يُعقل أن أبذل وقتي وجهدي كله لأعطيه للمجتمع وآخذ بالمقابل برامج مفتوحة المصدر صعبة وتحتاج مني جهد ووقت لأتعلمها وفي أحيان كثيرة لا تلبي جميع إحتياجاتي، في حين أنه يمكنني أن أدفع دولارات قليلة لشراء منتجات ممتازة تلبي إحتياجاتي وتسهّل من عملي وتختصر لي الكثير من الوقت .. والأهم من ذلك كله إني أستطيع أن أتفرغ لما هو مهم وأبدع في مجالي بدل أن أتفرغ لأتعلم كيف يعمل هذا النظام أو ذاك!
فِكر المصادر المفتوحة جيّد على مستوى الحكومات والشركات الكبيرة والمنظمات، التي لديها الموارد والأهم أنه من واجبها أت تدعم المجتمع.. أما على مستوى الأفراد والمؤسسات الصغيرة فالموضوع خاسر ١٠٠٪
لاحظ أن البرامج الحرة والمفتوحة المصدر هي خيار وليس إجبار، أنت تبرمج وأنت تبيع فهذا خيارك وحريتك، شخص آخر يبرمج ويعطي الآخرين فهذا خياره وحريته، أين المشكلة هنا؟
البعض يرى أن إعطاء الآخري برامج مجانية (مفتوحة المصدر أم غير مفتوحة المصدر) هو مشكلة تهدد مصادر دخلهم وهم جزئياً على حق، عليهم التعامل مع هذا الواقع، لأن الأمر في النهاية اختيار الشخص المبرمج، لن أجبرك أن تطرح برامج مجاناً وليس من حق أحد أن يجبر مبرمجاً على ألا يطرح برامجه مفتوحة المصدر ومجانية ... هذا من البديهيات.
هناك متطوعون حول العالم يعملون في وظائف مختلفة وبعد الوظيفة يعملون في برامجهم الحرة كهواية، هناك مبرمجون يعملون في برامج تجارية ولديهم مشاريع جانبية حرة، الناس ظروفهم مختلفة ... وهذه من الواضحات كذلك.
أقول كل هذا لأصل لهذه النقطة: لا أحد يستطيع أن يجبرك أنت على أن تطرح برامجك كبرامج حرة، بعها واكسب رزقك وليبارك الله لك في رزقك.
لأوضح هذه النقطة,
ما اعترض عليه هو ان تستفيد الشركات من هذه الاكواد مفتوحة المصدر بشكل تجارى, لأن هذا يسمى بالاحتكار, يسمونه Sale Below Cost, أو بيع بأقل من سعر التكلفة اعتمادا على التكسب من خدمات اخرى.
مثلا جوجل توزع الاندرويد مجانا و تعتمد فى مكاسبها على خدمات الانترنت.
طب ماذا تفعل شركة تملك نظام تشغيل مثل الاندرويد و ليس لديها خدمات للانترنت؟ مايكروسوفت مثلا لديها خدمات انترنت محدودة ماذا تفعل؟ و كيف تكسب الاموال من توزيع نظام ويندوز بالمجان؟
لأبسط المسألة اكثر,
تخيل ان شركة "أ" تبيع نوعين من الحلوى, الشيكولاته و العلكة, قررت هذه الشركة ان توزع العلكة مجانا كنوع من الدعاية ليشترى الناس الشيكولاته الخاصة بها ( و التى تكفى مكاسبها لانتاج العلكة).
شركة "ب" ليس لديها سوى العلكة, و ليس لديها خطوط لانتاج شيكولاته خاصة بها تتكسب منها و بالتالى لا يمكنها حماية علكتها الخاصة من شركة "أ".
هل ترى انه من واجب أليات منع الاحتكار منع شركة"أ" من توزيع العلكة مجانا؟ أم تركها تفعل ما تشاء؟
ليس لدي جواب بسيط على سؤالك، لأن الواقع معقد وليس هناك جواب واحد، مايكروسوفت في الماضي ومن خلال تعاقدها مع مصنعي الحاسوب جعلت نظامها هو الخيار الوحيد لهذه الحواسيب وهذا أدى لخروج أنظمة تشغيل أخرى مثل BeOS وOS/Warp وغيرها، لا أقول هنا أن هذا خطأ أو صواب فقط شيء حدث في الماضي، الآن مايكروسوفت تواجه موقفاً صعباً في نظام الهاتف بسبب سيطرة آيفون وآندرويد، هذه منافسة في رأيي وليس احتكار ولا يمكن إنكار أن مايكروسوفت ارتكبت عدة أخطاء جعلتها تصل لهذا الموقف الصعب وتفتح مجالاً للمنافسين.
أن تستفيد شركات من برامج وتبيع خدماتها بدلاً من البرامج هو نوع من ممارسة التجارة المختلفة عن أسلوب بيع البرامج، هذا واقع يفترض على الناس التعامل معه لأننا لن نعود أبداً إلى ما كان عليه الوضع قبل البرامج الحرة، أما الاحتكار فهو أمر يفترض أن ينظر فيه القانون بحسب كل قضية لا أن يظهر قانون واحد يحاول أن يغطي كل قضايا الاحتكار.
هذا يسمى المنافسة الشريفة صديقي
إستراتيجية جوجل أفضل من مايكروسوفت وقد أصابت في ذلك.
ولكنها لم تلجأ إلى الطرق الملتوية
و منطقيا لا يجب ان تسمى هذه طرقا إحتكارية.
فهل نلومها على هذا؟
طبعا لا.
أوافقك تماماً، وهذا ما أدعوا له.
إختلافي مع التعصّب العجيب تجاه المصادر المفتوح والكره الغير مُبرر للشركات التجارية مثل أبل ومايكروسفت وبإنهم شياطين جشعين! رغم إن قوقل شيطانة أكثر منهم وهي تعطي بعض منتجاتها مفتوحة المصدر ومجانية! ولكنهم لا يعلمون!
وبالمقابل لا أحد يطلب من شركة مثل تويوتا أو هيونداي مثلاً أن تُنتج سيارة كاملة وتضع كامل الخطة العملية بشكل مفتوح المصدر حتى يتسنى للشركات المبتدئة أو الأفراد أن ينتجوا سيارة مثلاً !!
إجابة على أسئلتك بالترتيب:
نعم
رب العمل\الزبون\أعمال أخرى أتكسب منها (البرمجيات المختلفة التي عملت عليها مُوّلت بطرق مختلفة)
نعم
نعم
لا
أوافقك الرأى تماما,
ما طرحته مهم جدا و هو مقدار الجهد الذى يعرفه أى مبرمج لبناء منتج متكامل و مفيد.
دون تقدير مادى لهذه الجهود, لن يكون هناك برامج ذات جودة. و أفضل طرق التقدير المادى هو بيع نسخ من البرنامج بشكل مباشر.
عندما رأيت عنوان الموضوع فضلت ان ابتعد لأننى لا اريد المزيد من التقييمات السلبية, و احاول جاهدا تجنب هذه المواضيع الا لو رأيت تعليق استفزنى.
لكن عندما دخلت ووجدت انه يتحدث عن احدى مقالاتى, فكان يجب التعليق.
هل هناك من شك ان المصادر المفتوحة تميل للفكر الشيوعى؟
باختصار, هى بشكل او اخر تدعم فكرة عدم ملكية ادوات الانتاج, أو شيوع الملكية, فاللينكس مثلا لا يملكه احد, و نقله يتم بشرط واحد هو الحفاظ على شيوع الملكية, اى الحفاظ على الشيوعية.
هل المصادر المفتوحة هى طريقة أفضل للبرمجة؟
هذه النقطة التى يفضلها محبى المصادر المفتوحة عموما, هم يقولون مثلا ان المصادر المفتوحة هى السبيل الوحيد للتقدم, لو افترضنا مثلا ان شركة سيارات تريد سيارة ذكية تعمل على نظام تشغيل, فانها ستضطر الى برمجة نظام تشغيلها الخاص ثم صنع برامج اخرى لادارة السيارة, كل هذا تكاليف اضافة الى صنع السيارة الاصلية, مع المصادر المفتوحة يمكن لهذه الشركة ان تضيف بعض الاكواد الى اللينكس و تقوم باستخدامه, و بهذا تكون المصادر المفتوحة قد ساهمت فى التقدم عموما.
تخيلوا ان هناك كتابا كاملا يعتبره البعض عبقريا يدور حول هذه النظرية الساذجة!
الا يدرك احد انه يمكن مثلا لشركة سيارات ان تستعين بنظام جاهز مثل Windows CE أو QNX (من بلاكبيرى) و تقوم باضافة ما تريد له من ادوات!
ان يكون النظام مغلق المصدر ليس معناه انه لا يمكن اعادة استخدامه فى اغراض أخرى او انه لن يكون مرنا, خاصة ان نظم مغلقة المصدر قد تكون أكثر مرونة و قابلية للعمل فى اوجه مختلفة, لأنها تعمل كمكتبات مستقلة عالية الجودة مهمتها الاساسية التعامل مع العتاد.
حتى الان لم تستطع المصادر المفتوحة أن تأتى بشىء "هلامى" او رهيب, بل معظمها هى تقليد او محاكاة لبرامج مغلقة المصدر, فلينكس يحاكى يونيكس, جيمب يحاكى فوتوشوب, ليبر اوفيس يحكى مايكروسوفت اوفيس.
و هكذا نجد ان المصادر المفتوحة لم تأتى الينا بشىء مميز أو ابتكار (مش هى تشجع على الابتكار؟!), بل أتت لنا بنفس الادوات و البرامج الموجودة من قبل.
هل المصادر المفتوحة ادت الى كسر احتكار الشركات الكبرى؟!
يقوم محبى المصادر المفتوحة انها وسيلة لكسر احتكار الشركات الكبرى, و الحد من سيطرتها على السوق, الا انه من سخرية القدر ان العكس هو ما حدث؟
هل أدى لينكس مثلا الى كسر احتكار مايكروسوفت لسوق أنظمة التشغيل؟!
بالعكس تماما, لينكس ادى الى "تكسير" منافسين محتملين لمايكروسوفت بدلا من ذلك.
هل يذكر احد أنظمة لشركات صغيرة مثل BeOS, SCO UNIX, و غيرهم, كلها شركات صغيرة كانت تنتج أنظمة تشغيل واعدة كان يمكن لاحداها ان تصبح منافسا جديا لمايكروسوفت. لكن كيف يمكن لأى شركة ان تنافس نظاما مجانيا مثل لينكس مدعوم من IBM , و Red Hat و انتل سوى مايكروسوفت؟
لقد تسببت الأنظمة مفتوحة المصدر فى جعل البرنامج ليس منتجا بحد ذاته, بل "بند" دعاية مثله مثل "علبة الكبريت" مثلما تفعل جوجل مثلا.
هل المصادر المفتوحة تعنى "مجانية"؟
يجادل محبو المصادر المفتوحة بأن المصدر المفتوح لا يعنى مجانى, و الاجانب منهم يرددون Free as speech not free as beer,
و هذا ضحك على الدقون, لأنه من الصعب بمكان التكسب من بيع البرامج مفتوحة المصدر, لا يمكن بيعها ببساطة لأن اى شركة اخرى تستطيع ان تعيد ترجمة الاكواد بدلا من شراءه, فماذا سوف تدفع؟ ثمن ترجمة الاكواد مثلا؟
كون هناك شركات ربحية تعتمد على المصادر المفتوحة لا يعنى انها تتكسب من المصادر المفتوحة,
و لنأخذ مثالا, هل تتكسب جوجل من المصادر المفتوحة؟ اندرويد مثلا؟
لا جوجل تتكسب من خدمات الانترنت التى يقوم المستخدمين بالولوج اليها باستخدام الاندرويد و ليس من الاندرويد نفسه,
و بالمناسبة هذه الخدمات ليست مفتوحة المصدر, محرك البحث الخاص بجوجل مغلق المصدر. اما الاندرويد فهو مجرد "بند دعاية" لا اكثر و لا أقل. لقد اصبح جهود مئات المبرمجين و علمهم مجرد بند دعاية عند جوجل و ليس جهدا فى ذاته يستحق التقدير فى مقابله.
النقاش يطول, تحياتى للجميع. و رجاء عدم الأخذ بالالفاظ التى وردت بالمقال لأننى بطبيعتى بكون اكثر رحرحة فى الكتابة فى مدونتى الخاصة (و التى كنت أظن ان لا احد يقرأها!).
ألاف الأشخاص على ثيم فورست يبيعون اشياء مفتوحة المصدر و يكسبون الاف الدولارات منها و حتي العرب
مثال عن عربي كسب أكثر من ربع مليون دولار
و هذا من موقع واحد فقط.
المصادر المفتوحة لم تأتي بشيء مميز أو ابتكار ؟!!!!
وماذا عن unix الأب الشرعي لكل أنظمة التشغيل ألم يبدأ مفتوح المصدر واستطاع أن يقف على قدميه وهو مفتوح المصدر ؟!!!
HTML أليست مفتوحة المعيار والتي من غيرها سيصبح الإنترنت ظلام دامس !!
php التي فجرت ثورة الويب والتي سبقت asp هل مافعلته ليس ابتكار وتميز !!
Java والتي سبقت #C أليست مافعلته ابتكار وتميز ؟!
يونيكس مغلق المصدر منذ نشأته حتى الأن, و ليس مفتوح المصدر, فى وقت ما فقط كان يسمح بدراسة مصدره و التعديل عليه لطلبة الجامعات ثم اخذت AT&T هذه التعديلات و ضمتها الى نظام يونيكس مغلق المصدر.
كما انه ليس الاب الشرعى لكل الأنظمة الحالية, مثلا ويندوز متأثر بشكل كبير بCP/M و VMS و كلاهما مغلق المصدر.
HTML لغة وصف صفحات الويب و ليست برنامجا فى حد ذاته لذا هى لا تكون مفتوحة المصدر أو مغلقة المصدر, مثلا ملفات الوورد .DOC و .DOCX مفتوحة المعيار كذلك حيث يستطيع اى شخص تنزيل مواصفات هذه الملفات من موقع مايكروسوفت.
الجافا بدأت مغلقة المصدر, و تم فتحها فى وقت معين تحت ادارة Sun Microsystems لكن بشروط لا تتوافق مع المصادر المفتوحة, ثم عادت مغلقة المصدر مرة أخرى فى معظمها تحت ادارة اوراكل. لذا فجافا فى العموم مغلقة المصدر.
حتى لا ندخل في جدل فسفطائي حول تاريخ يونكس وتأثيره المباشر والغير مباشر على كل الأنظمة
هل تظن فعلاً أن المصادر المفتوحة لم تأتي بأي شيء مميز ومبتكر ؟ نعم أم لا
ليس لدى حصر بكل البرامج مفتوحة المصدر لذا ليس لدى اجابة قاطعة بلا,
لكن ما اعرفه ان البرامج مغلقة المصدر أتت بكثير من الأشياء المبتكرة و المميزة: دلفى و مكتبات VCL التى قلدتها مايكروسوفت فيما بعد فى سى#, ويندوز, VMS, visicalc, word perfect, الواجهة الرسومية Xerox ثم MAC OS, أميجا أو أس اول نظام تشغيل للحواسيب الشخصية قوى فى مجال الوسائط المتعددة, و غير ذلك الكثير.
إن كانت إجابتك ليست قطعية فاعتقد أن جملتك هذه ليست صحيحة وليست منصفة "و هكذا نجد ان المصادر المفتوحة لم تأتى الينا بشىء مميز أو ابتكار" !!! أليس كذلك ؟
على كل حال ورداً على إدعائك
لك أن تتخيل تأثير الـphp على عالم الويب والتي كانت سببا في ظهور الـasp
ولك أن تتخيل تأثير أبحاث إدجار كود (النموذج العلائقي) التي مهدت الطريق لكل من SQL و أوراكل
1- الويب الديناميكي و 2- قواعد البيانات العلائقية ... رأت النور على يد المصادر المفتوحة والبحوثات الغير المحتكرة، وأظن أن الأمرين في غاية الأهمية وأحدثا نقلات نوعية وكبيرة جدا
عذرا لكن ما هو المفتوح المصدر فى أبحاث ادجار كود, و هل هناك أبحاث مفتوحة المصدر أيضا؟! ناهيك عن ان بداية الSQL الحقيقية كانت فى منتج تجارى من أوراكل.
الphp ليست لها كل هذا التأثير على الويب, صفحات الويب الديناميكية موجودة من قبل الphp, عبر لغات السى و غيرها.
عندما لم أجزم لك باجابة قطعية لأننى قلت ربما هناك شيئا مفتوح المصدر نجح فى ابتكار شىء مفيد, فأخذتها على؟!
بشكل عام, نموذج المصادر المفتوحة لن ينجح فى ابتكار شىء مفيد, لأن الحاجة هى أم الاختراع, و بدون نموذج تجارى صحيح و مربح, لن يكون هناك ابتكارات و لا تطوير حقيقى سوى اعادة استخدام الأفكار مرارا و تكرارا لأنه لا حاجة حقيقية للتطوير.
SQL لم تبدأ في أوراكل، بل خبراء IBM هم من ابتكروها وتبنتها أوراكل بعد ذلك بعد نجاح DB2 .. هذا أولا، أما ثانيا فالأبحاث التقنية لها ارتباط وثيق بهذا الجانب. هناك العديد من الأبحاث التقنية التي أخذت عليها أبل وغيرها براءات اختراع وهي أبحاث لن يسمح لأحد بالستخدامها إلا من قبل أصحابها وبعضها لم تطبق منها شيء حتى الآن، فتخيل لو أن أبحاث ادجار كود كانت بحوزة أوراكل هل كانت ستسمح لغيرها باستخدام النماذج العلائقية ؟؟.
ثالثا انظر إلى هذا المشروع
وارجو أن تخبرني هل لهذه الأبحاث علاقة بالمصادر المفتوحة أم لا. طبعا الجواب ستسمعه من صاحب المشروع.
ثالثا ديناميكية الويب كانت صعبة عبر لغات البرمجة ولم تكن بالصورة المطلوبة، و php أحدثت نقله نوعية. وانكار هذا الشيء تحيز واضح.
التعليقات