بابا الفاتكان يعلن ان الانفجار الكبير و التطور هما حقيقتان و لا تعترض مع الخلق, متي يحين دورنا ؟
حتى الآن العلم لا يمتلك الجواب
لن يمتلك واحدا، لأنه هنا، يتوقف دور العلم. المهندس العظيم = الخالق، بكل بساطة هو من خلقها، ثم حدث كل شيء (انفجار، تطور.. ويمكن لقصة آدم وحواء أن تبقى ثابتة حتى)
أيام الخلق ستة فقط، مذكورة في الحديث بأسمائها، من الأحد للجمعة. فخلق الكون لا علاقة له بهراء علم الكونيات اليوم!!
قبل أن توجد الشمس والأرض والنجوم كان الزمن مقدرا وله عدة محددة.
أما الانفجارات وملايين السنوات فهي أفكار هوليوودية لا محل لها في عقيدة المسلم الحق :)
فهل يعرف هوكينج شيئا عن واقعة استواء الله إلى السماء لتسويتها؟! وهل يعترف بأن المسافة بين الأرض والسماء الدنيا هي مسيرة 500 سنة - كما جاء في الحديث - كما أن المسافة بين مكة والقدس هي مسيرة شهر؟!
لا اعرف حقا كيف يمكنني الرد على هذا التعليق ....
أرجوك قل لي انك ترول او شيء من هذا القبيل
أما الانفجارات وملايين السنوات فهي أفكار هوليوودية لا محل لها في عقيدة المسلم الحق :)
يبدوا انني مسلم من نوع اخر عنك ...
أرجوك توقف عن التعليق، الاسلام لا يحتاج الى دعاية سيء، فأنت تذكرني بالمسيحيين الذين يؤمنون ان الكون عمره 6000 سنة فقط
مجرد عدم معرفتك بوجود أحاديث صحيحة محددة في علم الكونيات لا ينفي وجودها!
ابحث عن أحاديث صحيح مسلم والبخاري وصحيح الجامع للألباني عن "سُمك" كل سماء والمسافة بين الأرض والسماء، وعن أيام الخلق الستة فستجدها إن شاء الله.
يا رجل حتى أنا الذي يصنفني البعض على أنني داعشي إخوانجي متعصب متشدد لا أقبل فكرتك
داعشي إخوانجي :D ... نعم أتساءل من أفتى له بهذا الهراء
الاستدلال على أن أيام الخلق كانت أياما عادية:
خيرُ يومٍ طلعت فيه الشمسُ يومَ الجمعةِ، فيه خُلق آدمُ وفيه أُدخل الجنةَ، وفيه أُهبط منها، وفيه ساعةٌ لا يوافقها عبدٌ مسلمٌ يصلي فيسأل اللهُ فيها شيئًا إلا أعطاهُ إياه
المحدث: الألباني - المصدر: صحيح الترمذي - الرقم: 491 خلاصة حكم المحدث: صحيح
[كل يوم جمعة فيه ساعة محددة يكون الدعاء فيها مستجاب. وكانت حادثة خلق آدم في يوم جمعة، وحادثة إدخاله الجنة في يوم جمعة، وحادثة إخراجه منها في يوم جمعة]
فخلق آدم كان في يوم عادي كأيامنا، ووافق يوم جمعة، وباقي أحداث حياته الهامة وافقت أيضا يوم جمعة، وهذا من فضائل هذا اليوم دون باقي أيام الأسبوع.
وانتهت أيام الخلق الستة بأن استوى الله على العرش، ولم يصبه تعب من خلق الكون كله في ستة أيام.
=====
سؤال : ماحكم الشرع في التفاسير التي تسمى بالتفاسير العلمية؟ وما مدى مشروعية ربط آيات القرآن ببعض الأمور العلمية التجريبية فقد كثر الجدل حول هذه المسائل ؟؟
الجواب : إذا كانت من جنس التفاسير التي تفسر قوله تعالى (أو لم يرى الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي ) بأن الأرض كانت متصلة بالشمس وجزءً منها ومن شدة دوران الشمس انفصلت عنها الأرض ثم برد سطحها وبقي جوفها حاراً وصارت من الكواكب التي تدور حول الشمس – إذا كانت التفاسير من هذا النوع فلا ينبغي التعويل ولا الاعتماد عليها . وكذلك التفاسير التي يستدل مؤلفوها بقوله تعالى ( وترى الجبال تحسبها جامدة وهي تمر مر السحاب ) على دوران الأرض وذلك أن هذه التفاسير تحرف الكلم عن مواضعه وتخضع القران الكريم لما يسمونه نظريات علمية وإنما هي ظنيات أو وهميات وخيالات . وهكذا جميع التفاسير التي تعتمد على آراء جديدة ليس لها أصل في الكتاب والسنة ولا في كلام سلف الأمة لما فيها من القول على الله بلا علم .
اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والإفتاء .
عبد الله بن قعود عبد الله بن غديان عبد الرزاق عفيفي عبد العزيز بن عبد الله بن باز
=====
الاستدلال على المسافة بين السماء والأرض:
(يدبر الأمر من السماء إلى الأرض ثم يعرج إليه في يوم كان مقداره ألف سنة مما تعدون)
مسافة الذهاب والإياب بين السماء والأرض هي ألف سنة، 500 سنة مما نعده نحن ذهابا و500 سنة مما نعده نحن إيابا.
لَوْ أنَّ رُضَاضَةً مِثْلَ هذه وأشارَ إلى مِثْلِ الجُمْجُمَةِ أُرْسِلَتْ مِنَ السَّماءِ إلى الأرضِ هيَ مَسِيرَةُ خمسِمِائَةِ سَنَةٍ ، لَبَلَغَتِ الأرضَ قبلَ الليلِ ، ولَوْ أنَّها أُرْسِلَتْ من رَأْسِ السِّلْسِلَةِ لَسارَتْ أربعينَ خَرِيفًا اللَّيْلَ والنَّهارَ قبلَ أنْ تَبْلُغَ أَصْلَها أوْ قَعْرَها
الراوي: عبدالله بن عمرو المحدث: الترمذي - المصدر: سنن الترمذي - الرقم: 2588 خلاصة حكم المحدث: إسناده حسن صحيح
=====
بهراء علم الكونيات اليوم!!
قلّي، ماهو مستواك الجامعي والعلمي خصوصا؟ هل أنت حاصل على درجة الدكتوارة في هذه العلوم؟ هل لديك أي إطلاع كامل على الأبحاث المنشورة؟ هل حاولت قراءة معلومة صحيحة يوما ما؟ هل حاولت أن تبتعد عن ما يمليه عليك كاهنك لدقيقة لتفكر بحرية؟ كم سنة وأنت تدرس "علم الكونيات"؟
شعور العلماء إذا قاموا بقراءة تعليقك (وشعوري حاليا):
فهل يعرف هوكينج شيئا عن واقعة استواء الله إلى السماء لتسويتها
هل كنت شاهدا على ذلك لتعرف كيف تمت "تسويتها"؟ هل أُنزل عليك الوحي بمعنى وصف "السماء"؟
وهل يعترف بأن المسافة بين الأرض والسماء الدنيا هي مسيرة 500 سنة - كما جاء في الحديث
هل تظن أنك كنت ستمتلك أنترنت إذا كان العلماء بهذه الحماقة والسذاجة؟ حتى الطفل سيضحك من هذه التفاهة!
كما أن المسافة بين مكة والقدس هي مسيرة شهر
لا عزيزي، تصل إلى هناك في غضون 30 ساعة عبر السيارة. بالمناسبة، تم اختراع وحدات قياس.
لا محل لها في عقيدة المسلم الحق
كما قال ماكس؛ كفى نشرا لسذاجات باسم الدين. ولا أعلم هل نزل عليك الوحي أيضا أو على كاهنك لتعلم أنك الحق.
أظن أنه لا يقصد السماء الأولى أو بالأحرى غلاف الأوزون، بل سماء أعلى منها، فهناك كما تعلم 7 سماوات
أعلم أنه يتحدث عن ذلك، لكن سخريتي كانت، من قوله "هل يعترف؟" ويريد من عالم عظيم أن يعترف بكلام صحته لا يمكن تأكيدها وأنا شخصيا لا أصدقه فما بالك بعالم.
بأن آدم وحواء هبطوا من الجنة الأرضية (وليس السماوية)
أنا معك في هذه النقطة ولكن دون تحديد مكان الجنة ، لكن هل هناك أدلة نصية ؟ لأن غالب قول الجمهور وما رجحه ابن الكثير في أي جنة كان كلاهما ، أنها السماوية .
مع أني أرى إستاحلت ذلك لأن الجنة السماوية لا يدخلها إلا عباد الله المؤمنين ، ووقتها إبليس كان ملعون ، فكيفَ تمكن من دخولها والوسوسة لهما .
الدليل به عيب واحد ، فهناك أمر مشابه وهو الآية " وعلم آدم الأسماء كلها " ، فلماذا لم يخبر آدم أبنائه ما لديه من علم الاسماء ؟
-
الجمهور كان له القول بالسماوية ، حتى أن رأي بن تيمية كان حاداً فعلاً ، أقتبس - مجموع الفتاوى 4/346 - :
والجنة التي أسكنها آدم وزوجته عند سلف الأمة وأهل السنة والجماعة هي : جنة الخلد، ومن قال: إنها جنة في الأرض بأرض الهند أو بأرض جدة، أو غير ذلك، فهو من المتفلسفة والملحدين، أو من إخوانهم المتكلمين المبتدعين، فإن هذا يقوله من يقوله من المتفلسفة والمعتزلة.
سبب طلبي للآدلة نصية ، وجود أدلة أكثر وقرآنية للقول الأخر :
-
صحيح ، فالأجوبة ستبقى نسبية ، صدقت .
فيها ما لا عين رأت، وفيها أشياء أخرى نعرفها ورآها آدم ورآها الملائكة! أين الاعتراض؟!
آدم كان في الجنة السماوية كما جاء في نص الحديث، عندما يجري الناس يوم القيامة ليستشفعوا بالرسل ويقول كل رسول "نفسي نفسي" ويقول آدم ما معناه: وهل أخرجكم منها إلا معصيتي؟.. إلى أن يأتون للرسول محمد فيشفع ويُشَفّع.
فكرة أن الجنة كانت مجرد حديقة أرضية هي فكرة اخترعها مؤلفو سفر التكوين التوراتي لتتوافق القصة مع معتقدهم بأنه لا جنة أصلا بل سيكون النعيم لهم في الأرض لمدة ألف عام!
اخي محمد ما فهمته من قول البابا ان نظرية التطور لا تعترض مع الخلق لا يعني بالضرورة انه اعتراف بصحة النظرية قد يكون هذا الكلام على افتراض صحتها :) حتى اذا تبت انها خاطئة فعادي جدا و لن يحصل شيئ ! لا تقوله ما لم يقل
المشكلة ليس في نظرية التطور بحد ذاتها، بل المشكلة في إدخال البشر ظمن سلسلة التطور هذه.
ونحن، أو على الأقل أنا لن أعترف بأن القرد أصل البشر أو لهما أصل مشترك. هذه خزعبلات!
لن يحدث لأننا كمسلميين لا يمكننا إنكار شيء ذكره الله في القرآن صراحة
{إِنَّ مَثَلَ عِيسَى عِنْدَ اللَّهِ كَمَثَلِ آدَمَ خَلَقَهُ مِنْ تُرَابٍ ثُمَّ قَالَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ (59)} آل عمران
{قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَنْ تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ أَسْتَكْبَرْتَ أَمْ كُنْتَ مِنَ الْعَالِينَ ( 75 )
قَالَ أَنَا خَيْرٌ مِنْهُ خَلَقْتَنِي مِنْ نَارٍ وَخَلَقْتَهُ مِنْ طِينٍ ( 76 )} ص
نحن المسلمون مع الانفجار الكبير ، بل ومذكور في القرآن
خلق الله الكون وأحدث الانفجار العظيم ، وثم أنزل الإنسان من الجنة إليه، لا مشكلة لدينا بهذا
أما نظرية التطور فهي نظرية منتهية من عقود ، لا أحد ينادي بها من العلماء، إلا من لديه هدف غير علمي منها لا أكثر، والكتب في هذا الشأن كثيرة.
إذا كان البابا يعلن هذا الكلام، فهذا يعني أنه لا سبب يدعو الناس للدين والعبادة ، لأنهم كانوا قرود، وأوجدتهم المادة محض الصدفة، ولا يوجد إله، فبالتالي البابا رجل مخادع لا يوجد له اتصال مع الاله ، لأن الإله غير موجود أصلا،
هذا يرشدنا إلى إما أن البابا غير فاهم النظرية، أو أن البابا مستواه العقلي محدود ولم يصل لهذه النتيجة الحتمية
تكلم عن نفسك :) لا انفجار في قصة الخلق الإسلامية، بل كل شيء خلق من ماء، والماء كان تحت العرش، فجعل الله بعضه يسمو كالبخار ثم يتجمد فصار سماء وجعل البعض يتجمد فصار الأرض.
ثم أن ما يسمى بالعلم الحديث لا يعرف السماء أصلا ولا يعترف بأنها جزء من عملية الخلق التي تمت في الأيام الستة!
هو الذي خلق لكم ما في الأرض جميعا ثم استوى إلى السماء فسواهن سبع سماوات (البقرة 29)
فالسماوات بنيان قوي متماسك، مرفوع من غير أعمدة، وتم خلقه في نفس فترة خلق الأرض التي نعيش عليها (خلال الـ6 أيام) ، ولم تتكون بانفجار.
انظر لجملة "ثم استوى إلى السماء وهي دخان"
تفسير ابن كثير لآية 11 من فصلت:
("ثم استوى إلى السماء وهي دخان".. وهو : بخار الماء المتصاعد منه حين خلقت الأرض)
تفسير القرطبي:
(نقل السماء من صفة الدخان إلى حالة الكثافة.. وكان ذلك الدخان من تنفس الماء حين تنفس)
تفسير ابن كثير، البقرة 29 :
(كان عرشه على الماء ، ولم يخلق شيئا غير ما خلق قبل الماء . فلما أراد أن يخلق الخلق ، أخرج من الماء دخانا ، فارتفع فوق الماء فسما عليه ، فسماه سماء . ثم أيبس الماء فجعله أرضا واحدة)
عزيزي العلماء الذين يعتمدون على كل ما فسره ابن كثير حرفيا ما زالوا لا يؤمنون بصعودنا للقمر أساسا .
في زمان ابن كثير فسر بقدر ما يستطيع هذه الايات بناء على الحقائق العلمية المتوفرة لديه ، وساضرب لك مثال
" غلبت الروم في أدنى الأرض " فسر كلمة أدنى بمعنى أقرب .
والعلم الحديث حينما عرف أن أريحا هي أخفض نقطة في الأرض، أعاد تفسير العلماء كلمة أدنى ، بمعنى أخفض وليس أقرب. والأمثلة كثيرة
هل نقول بأن الآن تفسير ابن كثير هو الصواب ويجب التمسك به ، هذه آية ليست محكمة فتحتمل هذه الأوجه
لا تفسير لا خلاف عليه إلا تفسير الرسول للآيات التي فسرها، وبافي الآيات ،متاحة لكل علماء العصر بتفسيرها والأدلة على هذا كثيرة لا تنتهي .
أيضا في القرآن الكريم آيات كثيرة تدل على الكون ومنها آيات الإنفجار العظيم
آية " أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون "
وابحث في توافق هذه الانفجار العظيم مع هذه الآية ستذهل.
أيضا بخصوص الانفجار العظيم ، تقول النظرية أنه بدأ من نقطة لها كتلة لا نهائية ، ولا حجم صغر ... وهذا عزيزي ما نقوله، خلق الكون من عدم ، العلماء يسموها النقطة المنفردة، ونحن نسميها العدم.
الكلام هنا كثير، والكتب كثيرة والإعجار القراني في الكون كثير، كالجوار الكنس، وتمدد الكون، والنجوم المنسوجة ، أنصحك بمزيد من القراءة عن دينك، حتى لا تجعل غير المسلمين يفتخرون بعدم ايمانهم
ملاحظة هامة ، الأديان الأخرى كلما تقدم العلم ، تأخر الدين لديها بسبب تعارضه مع العلم
بعكس ديننا الإسلامي، كلما تقدم العلم، تقدم الدين أو العكس صحيح، بسبب توافقهما معا.
لك الخيار في القراءة والبحث ،
بالتوفيق
كلامك خاطئ.
الصعود للقمر: أمريكان من مختلف الديانات شككوا فيه، وإلى اليوم! فهي ليست قضية دينية بل تاريخية وسياسية. وابن باز له كتاب مشهور في إمكانية الصعود للقمر والكواكب وأنها شيء ممكن جدا.
رتقا ففتقناهما: لغويا تعني كانت لا تمطر ولا يخرج منها زرع فأمطرت وخرج منها زرع. فلكيا هي تفسير لقصة أن السماء والأرض كانتا من الماء ثم "سما" الدخان - أي صعد وانفصل عن الأرض - ثم تحول لبنيان هو السماوات السبع، فيه ملائكة ورسل، وزاره الرسول في المعراج.
أدنى الأرض: تفسير أتباع الإعجاز العلمي خاطيء، فهزيمة الروم لم تحدث في أدنى الأرض، بل في معركة أنطاكية في تركيا البعيدة جدا عن أغوار البحر الميت بفلسطين!
كل معلوماتك مغلوطة وتحتاج لتدقيق علمي وغربلة وتأني قبل الاستنتاج.
[مقال: تفسير (أدنى الأرض) ليس البحر الميت
]
[مقال: تدليس زغلول النجار
]
تهكمك أخي يدل على صحة انسحابي، وعلى تطبيقي للدين بشكل أوسع منك، أسلوب التهكم ليس الأسلوب المناسب في هذه الحالة
لم تهزمني، الا أنني لا أرى داعي لنقاش شخص لا يؤمن بوجود الفضاء وأن الأمم قد غزت الفضاء، فالنقاش سيطول والدين وصانا على كسب الوقت واستغلاله
قرأت عن هؤلاء البشر في كتب، واعتمادهم على كتاب الشيخ الفاضل ابن باز، ولم أصدق وجودهم
الحمد لله الذي أحيانا لنرى ونشاهد
كان أفضل لك ألا ترد ، وان رددت أن تقول شيء مثل
آمين
يا رب
نسأل الله الهداية
إلخ إلخ إلخ ، كما وصانا الدين
لم أفهم ردك!! من قال أني أنكر "وجود الفضاء" و"غزو" الفضاء؟!
ألم أقل بالحرف [وابن باز له كتاب مشهور في إمكانية الصعود للقمر والكواكب وأنها شيء ممكن جدا] ؟!
أظنك تتسرع في القراءة أو أن العربية ليست لغتك الأولى
تصحيح الروابط:
مقال: تفسير (أدنى الأرض) ليس البحر الميت
مقال: تدليس زغلول النجار
صورة جميلة
في كتاب انصح بقراءه في هذا المجال اسمه خديعة التطور للكاتب هارون يحيى
فهو يفند نظرية التطور على 12 فصل، في كل فصل يتطرق لجانب مختلف في تفنيد النظرية
قال ذلك نعم ولكن ليس بالطريقة التي يفكر بها الملحدون, بل بالطريقة التي لا تتعارض مع الكتب السماوية
وذلك حسب هذا الجزء من المقالة
He added: “He created human beings and let them develop according to the internal laws that he gave to each one so they would reach their fulfilment
والجزء :
“Evolution in nature is not inconsistent with the notion of creation, because evolution requires the creation of beings that evolve.”
كاتب المقالة استغل الخبر بوضع عنوان مشوّق لا أكثر !
ملاحظة: حسب ذلك الجزء المذكور في المقالة .. فهو ينسف وجود التطور لكل الكائنات التي سبقت الانسان او الحيوان بقوله "he created human beings"
يعني في النهاية هو مع نظرية التطور طالما لم تتعارض مع نظرية الخلق ;)
كلامه لا يتعارض مع الاسلام, فالاصطفاء والتطور موجود, ولكن هذا لا يعني ان الله لم يخلق البشر بل خلقهم وخلق معهم نظام التطور الرائع الذي يستحق الدراسة :)
وطبعا انا اختلف معه كباقي المسلمين (على ما اعتقد) بقوله ان الله لا يملك يد قادرة على فعل اي شيء كالسحر وهذا يخالف ديننا حسب { إِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَيْئًا أَنْ يَقُولَ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ }
وذلك ذكر في الجزء
“When we read about Creation in Genesis, we run the risk of imagining God was a magician, with a magic wand able to do everything. But that is not so,”
علما اني اعتقد انه لا يقصد بهذه النقطة كل ذلك المعنى الذي وصل لنا
هو يقصد ان الله لم يخلق الانسان فجأة "بوف" بل تم الخلق عن طرق الاسباب و اتباع القوانين التي خلقها هو ( الله ) لهذا الكون
لا اعتقد ذلك .. اللفظ واضح في لغة المصدر
"He created human beings and let them develop"
على كل حال الخوض في هذه القضية جدلي وفلسفي للغاية
فمن الممكن ان تعتبر الخلق عملية تطور آنية جرت بلحظة واحدة حتى وصول الكائن الى مرتبة انسان .. لانه لا وجود للأزمنة إلا في عالم البشر :) فالله خلق الزمن لنا لنحيا به ونموت.
قوم عاد كمثال هم دليل على نظرية التطور
أعمار قوم النوح التي بلغت القرون دليل على التطور (العكسي في الواقع)
الأمور اختفلت الآن، الناس لا تعيش قرونا بل قرن كأقصى خد، وأطوالها متران كأقصى حد. وهذا في نظري يدخل في التطور (حتى لو كان بالمنحى العكسي)
لا اختلاف في مسألة الانفجار العظيم
هل تدرسون النظرية في الجزائر؟ هنا في تونس على حد علمي، حسب توجيهك (تخصصك) تدرسها أو لا تدرسها
أيضا رأي آخر
هل الناس تريد من هيئة علماء الاسلام، أو أي جماعة من العلماء التي تمثل أغلبية الرأي الاسلامي أن تصعد فوق منبر وتقول "نحن الآن نوافق على نظرية التطور والانفجار العظيم"؟ لأن على حد علمي لا أحد اعترض على شيء سوى أننا لم نكن سمكا
اتمنى لو يقوم احد الاخوة ( الاخ عبدالرحمن على سبيل المثال ) بالتكلم مع عماد في موضوع الدين ويفهمو منه لماذا يتكلم عن الدين بهذه الطريقة بدل ان يحتقروه ويثبتو انه على خطأ ، فمن يدري لعل الله يصلح حاله ( قد تقول في نفسك يا عماد " يصلح حالي ؟؟ " نعم يصلح حالك فأنا على يقين شديد بأنك على خطأ وأنك تعتقد بأنك على صواب )
اتمنى لو كنت املك القدرة على المجادلة والاقناع لتكلمت معه الان .
لو كنت أعلم أن كل الأعضاء الملحدين، هل كنت سأضع تعليقا كذاك؟ لا، بل سأضع عكس كل كلمة في التعليق. السبب؟ حتى يكون هناك حوار فعلي، وإلا ما فائدة أن شخصا ما قال فكرة والجميع كرروها ثم نقول مجتمع نقاش؟!
هذا من ناحية، من ناحية أخرى، كل كلمة قلتها في التعليق (مصادفة!) أنا مقتنع بها شخصيا، لا أعلم من أين أنت، لكن، صدقني، أنت لا تمتلك نفس أفكار جارك، فماذا تنتظر من شخص يبعد عنك آلاف الكيلومترات؟ طبعا الآراء ستكون مختلفة تماما، لكن هذا لا يعني أنك على صواب ويجب أن تهديني ولا أنني على صواب ويجب أن أقنعك. لذلك، لا تتعبب نفسك بالبحث عن داعية، لأنني لن أنصت إليه حتى. بالمناسبة، فارق الأفكار هذا هو ما يجعلني أرفض السفر لأي دولة خليجية، أخاف أن تكون نهايتي السجن! لذلك أفضل العيش في بلدي الثوري وأتمتع بحرية التعبير عن آرائي.
أتفق معك انه يجب ان يكون هناك حوار ونقاش حول فكرة الموضوع حتى نخرج بشيء مفيد ، ولكن صدقني ليس فيما يخص الدين ، فأنت في أغلب الاحيان تتكلم بكلام يسيء للدين ( سواء بقصد أو بغير قصد ، فوحده الله من يعلم ما في قلبك ) .
طبعا الآراء ستكون مختلفة تماما، لكن هذا لا يعني أنك على صواب ويجب أن تهديني ولا أنني على صواب ويجب أن أقنعك
وهنا تكمن المشكلة :) ، فأنت مقتنع تماما بأنك على صواب ( مع أنك لست كذلك ) لذلك سيصعب علينا أن نتفاهم
لا تتعبب نفسك بالبحث عن داعية، لأنني لن أنصت إليه حتى.
لن تنصت اليه ؟ لماذا ؟ ألست ممن يدعون الى المحاورة والنقاش للخروج بشيء مفيد ؟ ألا تخشى أن تكون مخطئا ( وهو كذلك ) وان تمضي بقية حياتك باعتقادات باطلة ؟
نصيحة من أخ لأخيه : ان استطعت ان تجد شيخا عالما فقيها متمكنا من الدين فلا تتردد بالجلوس معه وسؤاله عما يجول في خاطرك فعسى أن تدرك منه أمورا كانت غائبة عن ذهنك وتدرك بعدها أنك لم تكن على صواب .
أرجو ألا تتحسس من كلامي وخصوصا من تلك العبارات الموجودة بين الاقواس ( فكما تتكلم أنت وتعتقد بأنك على صواب فأنا ميقن بأنك لست كذلك )
لن تنصت اليه ؟ لماذا ؟ أ
اعتقد انه و اخرين ايضا يتحسسون من الشيوخ و الداعين لأنهم سبب ما يحدث لنا كمسلمين فتجد احد منهم يأمر بقتل ميكي ماوس و اخر يمدح داعش و ثالث يكفر من يقول ان الشمس تدور حول القمر فلهذا فقدنا الامل بهؤلاء الشيوخ فإذا تريد ان تقنعه عليك ان تخبره بالاسباب و الايات و الاحاديت بنفسك و من دون اتباع فتوى احد الشيوخ الذي ينهى عن الشيء من دون اعطاء الاسباب و كذلك لا يوجد مبدأ الشيوخ (كهنة) في الاسلام فكلنا لدينا القران و كلنا محاسب عما نفعله و لن نسئل يوم القيامة عن من الشيخ الذي اتبعناه او المذهب الذي نؤمن به
في الاسلام فكلنا لدينا القران و كلنا محاسب عما نفعله و لن نسئل يوم القيامة عن من الشيخ الذي اتبعناه او المذهب الذي نؤمن به
كلامك مبني على ظلال سأخبرك لماذا
تخيل معي لو قدر الله أن عماد سب الدين أو سب الله -جل جلاله- (( هذا مجرد مثال فقط )) ومن المتعارف عليه في الإسلام وقد أجمع علماء الأمة بكفر وردة من سب الدين وسب الله فلو أتى أحد المشائخ لعماد وأخبره أن بسبك هذا أنت كفرت وأرتدت عن الإسلام ووجب عليك أن تتوب وأن تعود لدين الله ويقول الله تعالى و ... و ... . وغماد لا يزال يقول :
تتعبب نفسك بالبحث عن داعية، لأنني لن أنصت إليه حتى.
هاكذا قد أقيمت الحجة على عماد وليس لدى عماد أي عذر شرعي أن يمعنه عن التوبة والعودة إلى الإسلام ، فسواء أستغفرت لعماد حتى إن مات ولم يتب فإن الله لن يغفر له فهو يبعث على ما مات عليه :
(سَوَاءٌ عَلَيْهِمْ أَسْتَغْفَرْتَ لَهُمْ أَمْ لَمْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ لَنْ يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ ۚ إِنَّ اللَّهَ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ)
(اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لَا تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِن تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِينَ مَرَّةً فَلَن يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ ۚ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ كَفَرُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ ۗ وَاللَّهُ لَا يَهْدِي الْقَوْمَ الْفَاسِقِينَ)
بسبك هذا أنت كفرت وأرتدت عن الإسلام
سيكون نفس الرد الذي تحدثت عنه أحد الأساتذة: "ما دخلك بي؟"
هكذا قد أقيمت الحجة على عماد وليس لدى عماد أي عذر شرعي أن يمعنه عن التوبة ....
هذا أسوء شيء في هذا العالم، تولد فتجد نفسك تتبع دين معين، ثم تبدأ بالتفكير وإن خرجت عن السائد تصير مرتدا ويجب عليك التوبة وإن لم تفعل تقتل وووو. كل ما أتمناه هو العيش بعيدا عن كل هذا، هذه أمنيتي الثانية، لا أريد التدخل في توجهاتي الدينية خاصة.
أتساءل، (انسى فكرة "سب الدين"، مسكين، ليس له ذنب) لنفترض، أنني أتيت بأفكار خارجة تماما عن الدين، وآمنت بها ولم أدعوا لها أي شخص، ما دخل الكاهن بي إذا كنت كافر، مرتدا أم مؤمنا؟ ألم يتعلم عدم التدخل في حياة الناس؟ ستقول لي يرشدك إلى الجنة، أقول لك، من هو ليفعل هذا؟ إن كان يعرف طريق الجنة، فليتبعه ويتركني أبحث عنه بنفسي، لم أطلب مساعدته!
سيكون نفس الرد الذي تحدثت عنه أحد الأساتذة: "ما دخلك بي؟"
لو كنت مكانك لشكرت هذا الشخص بدل أن أدخل النار :) ، هذا الشخص مثل المنقذ لك والمحذر من انك لو أستمريت على الذهاب من هذه الطريق فإنك ستسقط في حفرة عميقة.
هذا أسوء شيء في هذا العالم، تولد فتجد نفسك تتبع دين معين، ثم تبدأ بالتفكير وإن خرجت عن السائد تصير مرتدا ويجب عليك التوبة وإن لم تفعل تقتل وووو.
أول مرة أسمع شخص يتناول كلاما كهذا ، هذه الفطرة التي فطرت عليها أنك جئت من والدين مسلمين فأصبحت أنت مسلما ولو كفرت بعد ذلك تصبح مرتدا ، يجب أن ترضى بهذا الواقع وأن تحمد الله الكثير يتمنى هذه النعمه الحسنة بأن أنعم الله عليك الإسلام فهذه الفطرة التي فطرت عليها مثلها مثل شخص فطر أعمى أو أبكم أو أصم .
"سب الدين"، مسكين، ليس له ذنب
هل تتهكم ؟ أم أنك تتحدث جديا ؟
لنفترض، أنني أتيت بأفكار خارجة تماما عن الدين، وآمنت بها ولم أدعوا لها أي شخص، ما دخل الكاهن بي إذا كنت كافر، مرتدا أم مؤمنا؟
عد للنقطة الأول ستفهم . ثم إن الشيخ الذي تضفه بالكاهن (لأرى فرقا في توصيفك هذا وتوصيف الملاحدة) هو يوضح الأمر عامة للملسلمين أن عماد مرتد لانه قال كذا وكذا وكذا فلا تصدقوه ولا تتبعوه وكذلك لتفهم أنت أنك وقعت في ناقض من نواقض الإسلام ، ولو كنت في دولة مسلمة لطبق عليك حد الردة في الإسلام ،
ما دخل الكاهن بي إذا كنت كافر، مرتدا
بالمناسبة :
مالفرق بين الكافر والمرتد ؟
ستقول لي يرشدك إلى الجنة، أقول لك، من هو ليفعل هذا؟
صاحب علم ، اعلم منك بالدين ولديه الموناع الثابتة لتكفيرك (لو سببت الدين كما اعطينا المثال الاصلي)
فليتبعه ويتركني أبحث عنه بنفسي، لم أطلب مساعدته!
أنا طلب مساعدته (على سبيل المثال) :\ لأعرف هل عماد بعد أن سب الدين هل هو مرتد أم له
يوجد كتاب جميل للدكتور عمرو شريف إسمه "كيف بدأ الخلق" يناقش أن نظرية التطور لاتتعارض مع الدين وأن الله خلق الكائنات في البداية من مادة واحدة وهو رأي أميل له ولعله تفسير وجود تشابه بيننا وبين بعض الكائنات ولكنه في نفس الوقت يتحدث عن تدخل الإله في الخلق خصوصاً في العصر الذي يسمى "بالإنفجار الكمبري" حيث حصل في هذا العصر ظهور تنوع كبير من المخلوقات دون أي مقدمات وحتى الآن لايملك العلماء أي تفسير للإنفجار الكمبري والتنوع الكبير وكل مايطرح هو نظريات فقط، في حين يقول الكاتب أن العصر الكمبري حدث بسبب التدخل الإلهي.
بالطبع الكتاب يذكر العديد من الأمور التي تدل على وجود التصميم الذكي موقع الأرض في الكون وحتى الإنفجار العظيم وكيفية حدوثه.
أنا أميل مثلك لهكذا رأي ، لكن هناك سؤال للآن لا أملك جواب عليه ، لو تطورنا من خلية واحدة أو كان لنا سلف مشترك ، هل سلف كان له القدرة على تفكير ؟ حسناً وما سبب أن البشر قادرين على تعلم وتفكير والتفكر ويملكون ملكة العقل " الإدارك " عكس باقي المخلوقات ؟
أنا أرى أن هذه العلة الوحيدة ، فتشابه بين المخلوقات مع الوقت يكبر ويزداد أدلته ، لكن يبقى سؤال حول ما يميز الإنسان عن سائر المخلوقات .
لا أدعي أنني أعرف الإجابة لكن ماطرحه الكاتب هو أن التطور حدث لفترة بسيطة ولكن حدث تدخل إلهي في مرحلة من المراحل نتج عنه التنوع الكبير في المخلوقات.
قضية الذات والإدراك خصص لها الكثير من الكتب ووضعت لها الكثير من النظريات لذلك لا أظن أننا سنستطيع الإجابة عليها في بضعة أسطر.
في النهاية ورغم كل القراءات ستجد نفسك أمام كمية كبيرة من الأسألة والقليل من الأجوبة وهنا يدخل دور الإيمان ليساعدك في البقاء على الطريق، طبعاً هذا لايعني أن تكف عن طرح الأسألة ومحاولة العثور على المزيد من الإجابات.
لدي وجهة نظر يمكن إعتبارها اجابة للسؤال: كل المخلوقات لم تكن لها ملكة العقل، ثم إختار الله آدم وحواء ليكونا أول مخلوقين يملكون قدرة على التفكير، أين ذهبت الكائنات التي كانوا يتبعونها (البشر من دون عقل)؟ توقفت عن التطور (بقيت تتطور جزئيا للتأقلم مع المحيط) أو، مُنحت ملكة العقل لاحقا.
نظرية التطور نظرية خاطئة وبكل المقاييس، هنالك ملائكة وجن، بالاضافة الى الانسان والحيوان والنبات وما غير ذلك (ان وجد)، والنظرية لاتؤمن بالملائكة والجن، بل هي نظرية تتناول الحياة من الناحية المادية فقط!
ابليس عندما وسوس لأدم وحواء دخل الجنة عن طريق حية، وبما ان الحية حيوان فاذا كانت توجد حيوانات، وكذلك كانت توجد نباتات، لأن آدم وحواء اكلا من الشجرة! اذا بالفعل الله خلق كل شيء!
واذا افترضنا ان النظرية صحيحة، ما هو الدليل على ان الانسان هو اقصى مراحل التطور، ربما تطور الانسان الى شيء غاية في الذكاء ونحن لا نعلم بوجوده!
شيء اخر، الله سخر لنا الحيوانات، هل فكرت ماذا قد يحدث اذا لم يسخرها الله لنا، الحيوانات تتعلم المشي فورا عند ولادتها، وتهاجر الاف الاميال طلبا للماء والغذاء وبدون اي تكنولوجيا، اذا كيف تطورت الى كائنات لا تستطيع فعل ما تفعله الحيوانات!
مشكلة الانسان انه يقتقد انه يفهم كل شيء بلا استثناء!
الملحدين ليس لديهم اساس يعتمدون عليه! ولكن نحن كمسلمين والحمدلله تم ايضاح عملية الخلق لنا، ومع ذلك نجادل!!
ابليس عندما وسوس لأدم وحواء دخل الجنة عن طريق حية
الحية غير مذكورة في القرأن و تم ذكرها في العهد القديم لذا لا تأخذها كحقيقة
قال تعالى : (أَفَلَا يَنظُرُونَ إِلَى الْإِبِلِ كَيْفَ خُلِقَتْ {17} وَإِلَى السَّمَاء كَيْفَ رُفِعَتْ {18} وَإِلَى الْجِبَالِ كَيْفَ نُصِبَتْ {19} وَإِلَى الْأَرْضِ كَيْفَ سُطِحَتْ {20} فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ {21} لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِرٍ {22}[ الغاشية ] .
اسف و لكن هذا بالنسبة لي يدعم العلم و العلم يدعم التطور و للأن لم اجد تعارض مع الاثنين
طيب سؤال، هل الملائكة كائنات متطورة؟ لاحظ ان النظرية تفسر كل شيء من ناحية مادية بحته!
يقول داروين: اذا لم تكن الطبيعة هي السبب في معاناة الفقراء، فحطيئتنا ستكون عظيمة!
اي ان كل شيء يسير بالصدفة، ليس هنالك هندسة، بل كيف شيء يتكيف بما بدا له مناسبا. اذا ربما حاليا عند كتابة هذا الرد انا لا اكتبه فعليا، بل الخلايا لدي وحسب الظروف المناسبة رات من المناسب ان اكتب الرد، اي وكانني ليس لدي وعي او حق الاختيار، كل شيء ينتج بالصدفة ويتطور بالصدفة كذلك!
و من قال ان الملائكة كائنات متطورة ؟ نحن نتحدث عن الكائنات الارضية
اما الملائكة فموضوع اخر
اتحدث عن النظرية وصاحبها، هو لا يؤمن سوى بالمادة فقط، وان كل شيء نتج هكذا بدون تخطيط، اي ان الامر فوضوي نوعا ما، كل شيء ينتج بالصدفة، فكر عميقا في هذا النظرية وستجد ان الشخص اذا يفعل كل شيء بالصدفة، نحن في عملية تطور مستمر، اذهب الى الجامعة والى التخصص المعين، ليس لانني اريد ذلك، بل هكذا الجزئيات والخلايا تبرمجت وتطورت ومن ثم ذهبت الى الجامعة.
لاحظ مقولة داروين:
يقول داروين: اذا لم تكن الطبيعة هي السبب في معاناة الفقراء، فحطيئتنا ستكون عظيمة!
ماذا فهمت مت هذا القولة؟
مادخل ما يؤمن به داروين بالنظرية ؟
هل تهتم بما كان يؤمن به ألان تورنج عندما اخترع الحاسوب ؟
هل يهمك ان من اوصل الحاسوب الى ما عليه الان كان شاذ و ملحد ؟
لا ؟
فإذا لماذا تهتم بما كان يؤمن به داروين و تدرس النظرية بحد ذاتها
لا دخل لي في ما يؤمن به، ولكنه بنى نظريته على الالحاد، وهذا خاطيء! فلا يمكن ان ابني نظرية واقول ان الاعداد كلها موجبة فهذا ما اعتقده، مع ان هناك اعداد سالبة ولكني لا اؤمن بها، هذه هي مشكلة النظرية، البناء على منطلق فكري محدد.
تقول النظرية: "بإن الأشياء غير مخلوقة لحكمة وأنها نشأت صدفة وبعشوائية تامة"! لهذا قال داروين ان الفقراء فقراء بسبب الطبيعة، هكذا بالعشوائية والصدفة يسير كل شيء ويتطور!
قول النظرية: "بإن الأشياء غير مخلوقة لحكمة وأنها نشأت صدفة وبعشوائية تامة"!
ممكن دليل على كلامك ؟
اقرأ عن Genetic drift في نظرية التطور، وسترى ان عملية التطور والخلق تتم عن طريق الصدفة وبدون اي تخطيط مسبق، اي بطريقة عشوائية بحتة!
اردت فقط ايصال فكرة ان النظرية تؤمن بالعالم المادي فقط! وبالنسبة لي كمسلم فانا اؤمن بالملائكة والجن، وبما ان النظرية لا تؤمن بهذا، فالنسبة لي ان النظرية بها اخطاء!
للعلم فقط، نظرية التطور لا علاقة لها بالصدفة او ماشابه
النظرية تقول فقط : فصائل الكائنات الحية تتغير مع الوقت الى فصائل اخرى .
هذا فقط لا علاقة لها بالخلق او الملائكة او الصدفة او ماشابه ذلك
الإنفجار الكبير مثبت في القرآن الكريم
قال تعالى : أولم ير الذين كفروا أن السماوات والأرض كانتا رتقا ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون
أما التطور فهو نسبي في نظري , في الأحاديث والقرآن ذكر أن قوم عاد كانو عمالقه , كما أنه مثبت لدينا أن آدم عليه السلام كان عملاق , ومثبت لدينا أن الإنسان يقل عمرة كلما تقدر الزمان , لذلك يمكن أن يكون التطور عكسي وليس إيجابي كما يظن العلماء , فالقرود والخنازير ثبت لنا أن منها فصائل كانت من بين البشر وتم لعنهم , لذلك ربما نجد فيهم تشابها في بعض الخصائص بالنسبه للإنسان , أما إنسان الكهف فهذا من الشعوب التي ضلت عن البشريه وفقدت العلوم التي وهبها الله لسيدنا آدم وعلما آدم لأبنائه وهكذا ... قبل فترة بسيطه تم تأكيد بطلان نظريه دارون والعلماء مستغربون لماذا بقيت تدرس في المدارس مع أنها نظريه باطله ونفس داروين وضع شروط وقال إذا لم تتحقق هذه الشروط فالنظريه باطله والشروط لم تتحقق في العلم الحديث , بالعكس تماما جميع العلما يؤكدون أن هناك طفرات ممكن أن تحدث ولكنها تجعل الكائن الحي بمواصفات أقل مما كان عليه كأن يخرج الإنسان معاق أو أعمى أو غيره .
والله أعلم
اجل و أمرنا الله بالتأمل كيف بدأ الخلق و كيف خلقنا لذا للأن لا يوجد شيء من القرأن يتنافي مع نظرية التطور و الانفجار العظيم
نظرية النشوء والارتقاء كانت زوبعة لما قبل التحقق والتطور العلمي، ولغرض ما يعرفه البعض فقد تم الترويج لها وحشرها في المناهج الدراسية مباشرة أو بصفة غير مباشرة، لكن الداروينيين يقفون عاجزين أمام بعض الأسئلة المحرجة مثل كيف يمكن للعين أن تتغير وتتطور ، وهذا قال به داروين نفسه أي أن تركيبة العين لا يمكنها التطور وهذا ما جعلها مجرد نظرية لحد الآن
نظرية التصميم الذكي أخف منها وأكثر قبولا، الأب والأم ينشئان مخلوقا مشوها مكسور الحمض النووي، وهذا هو الابن، فلا هو يشبه الأب ولا هو يشبه الأم، بل وخلاف ذلك قد تكون لديه مزايا من الجد العاشر مثلا، لذلك يمكن للأسودين أن ينجبا طفلا أبيض البشرة في حالات تُعدّ نادرة وفي حديث شريف تفسير علمي لهذا ...
نظرية الانفجار الكبير أقرب إلى الحقيقة، وهي بكل ما فيها تدل على قوة الله تعالى، فالخالق الكلّي القدرة هو الوحيد الذي يمكنه السيطرة على أجزاء المادة المتناثرة لتسير في مسارات مرسومة مسبقا، وكما قال العلماء فإن تأخير -أو تقدُّم- كتلة واحدة لبضع أجزاء من الثانية كان جديرا بخلق عالم من الفوضى وما كان ليستقر نجم في مكانه ولا مجرة في مسارها ...
من القرآن الكريم
يقول سبحانه وتعالى : يوم نطوي السماء كطي السجل للكتب كما بدأنا أول خلق نعيده وعدا علينا إنا كنا فاعلين
لعل هذه الآية تصور لنا فعليا ما حدث عند خلق الكون، ففي الآية كلمة سجل ، الكتاب قد يكون ورقة، لكن هذا سجِلّ فيه أوراق
وهذا يوافق نظرية الانفجار الكبير (1)
فكما هو معروف سب النظرية أن الانفجار حدث في اتجاه واحد على شكل بوق أو مخروط ... أو كتاب مفتوح (سجل الأوراق)
الصورة توضح
إذن فهذا إن صح فيدل على أن الخلق سيعود كما كان بنفس الطريقة، وهي عكس الانفجار وعودة المادة إلى أصلها
يقول الله تعالى :
وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ وَالأَرْضُ جَمِيعاً قَبْضَتُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ وَالسَّمَوَاتُ مَطْوِيَّاتٌ بِيَمِينِهِ
أي أن الكون سيعود إلى مادة خام من جديد والله أعلم.
أكتفي بهذا.
(1) لاحظ أيها #الثلاثي_المرح أن المسلم يوافق العلم بالإسلام وليس العكس، فإن أتى العلم بما يعارض الثابت من القرآن والسنة فهو غير مقبول، فلا شيء بعد علم الله ورسوله، وما وصل إليه البشر ليس سوى من فضل الله على البشرية أو نقمته عليها ... /. اهـ
كيف للتطور أن يبرر الجنس , كيف لجهاز من أجهزة الجسم أن يكون نصفه عندي و نصفه الآخر عند الجنس الآخر بشكل متطابق .!
هل الصدفة و العشوائية ( المنظمة و المتسلسلة ) هي من صنع ذلك .!!
بالمناسبة , أنا أرغب في الطيران , ما رأيك بأن تتطور معي لنكتسب أجنحة .!
بل أكثر من ذلك هي السلسلة الغذائية، فباختفاء المفترس أو الفريسة يهدد معها العديد من الأنواع بالانقراض !
ربما سمعت عن قصة الأرانب في استراليا
من قارة بدون أرانب إلى قارة بدون خراف أو عشب، ولولا الله ثم تدارك السلطات الأمر لكان اختفى العشب وانقرض الأرانب بالقارة ومعها الذئاب والخراف وبعدهم البشر ... بافتراض أننا نتحدث جزيرة مغلقة
القصة كانت في مقرر الابتدائي ^_^
لكن بحثت عن رابط (المقدمة غير محفزة لكن المعلومات جيدة)
فيديو
دورنا لن يحين، أنا أصدقها طبعا، لكن إعتراف المسلمين بها؟ أمر غير منطقي أو غير ممكن: في المسيحية لديهم "قائد/خليفة" (البابا) يعني ما يقوله، سينطبق على كل مسيحي ينتمي لكنيسته. في الإسلام، الكل سواسية، أنا فكرت ووصلت إلى أن نظرية التطور منطقية، ما وصلت إليه لن ينطبق على أحد. شيخ من مكان ما قال أن أصله ليس ضفدعة (هذه ليست نظرية التطور) لذلك يرفض نظرية التطور، رأيه لا ينطبق على بقية المسلمين، هو رأيه الشخصي وفقط.
بالتالي لا نحتاج "إعتراف" ويوجد بالفعل من الباحثين المسلمين المساندين للنظرية العلمية.
شيء آخر: لا أرى وجوبا لتدخل الدين بالعلم، من هو هذا الدين لكي يحشر أنفه ويقول هذه النظرية صحيحة وهذه خاطئة؟ هذا ليس مجاله!
بالمناسبة، ترقب سيلانا من التقييمات السلبية (لي أيضا).
بالمناسبة، ترقب سيلانا من التقييمات السلبية (لي أيضا).
هل هذه خدعة مثلاً لتتجنب التقييمات السلبية ؟
لتجنب التقييمات السلبية, توقف عن كتابة آراء حمقاء.
لا، بل لأن الكاتب سبق وتفاجئ بالتقييمات السلبية، فأخببرته مسبقا. لا توجد آراء حمقاء (على الأقل هنا)، أنت تراها حمقاء بسبب قناعاتك الشخصية المسبقة.
طبعا، فأنت تتحدث عن مجتمع به أناس يتشاركون نفس الأفكار فيم يتعلق بالدين ثم عضو وحيد من دولة ما تلقى أفكارا مختلفة يطرح أفكاره، ماذا تنتظر؟
يبدو ان الخدعة لم تنجح و لكن اكثر الذين يعطون تقيمات سلبية لأنهم مختلفي الرأي فقط و ليس لأنه خالف احد قوانين الموقع
طبعا، وهذا أبرز مثال. لكن، الأمر غير مؤذي، بل يعبر عن ثقافة حرية التعبير وتقبل الرأي الآخر المنتشرة في العالم العربي.
لا أرى وجوبا لتدخل الدين بالعلم، من هو هذا الدين لكي يحشر أنفه ويقول هذه النظرية صحيحة وهذه خاطئة؟ هذا ليس مجاله!
إنها مسألة إيمان، عندما تؤمن أن بأن دينك هو الصحيح ودينك يقول أن هذه النظرية ليست صحيحة، فأنت تؤمن تلقائيا أن تلك النظرية غير صحيحة،
هذا ليس مجاله
إن كان الدين يقول أن السحاب مصنوعة من السكر، بينما هي ليست كذلك، فهو ليس دينًا، هو مجرد خزعبلات.
حسنا، أنا لا أقول انك ملحد، ولكن أنت تتكلم كملحد
لسبب ما، الناس هنا يكرهون هؤلاء الأشخاص. لا أدري لماذا؟
لا اظن أن الأمر سيعجبهم كثيرا عندما يكونون ضمن مكان أغلب من فيه لا ينتمون لنفس تيارهم الديني أو الفكري
ولكن أنت تتكلم كملحد
قالها دكستر سابقا، أنا أجلس في الكرسي المقابل لك تماما. لو كنت يميني سأكلمك كأنني ليبرالي، إنت كنت شيوعي سأكلمك كأنني رأسمالي وهكذا. وإلا فما فائدة أن تطرح رأيا، أقول لك إنه نفس رأيي ويعيش الجميع في سلام؟ لن يستفيد أحد شيئا
لسبب ما، الناس هنا يكرهون هؤلاء الأشخاص. لا أدري لماذا؟
سؤال تهكمي؟ إن لم يكن كذلك فسأقول لك، مسلم من جربة (تونس) عندها يذهب إلى مدينة يهودية، هل سيتعايش؟ نعم! شخص من السعودية (كونها دولة 100% مسلمين، أو هكذا يقولون) عندما يكون في نفس الموقف لن يتعايش. نفس الحالة هنا، الناس لا تتعارف، ذاك لا يتبع مذهبي، ديني، حزبي، عرقي = أنا أكرهه، لأنه لم يجرب يوما أن يتعرف على الآخر، لذلك سيعتمد على الآراء المسبقة التي كسبها عبر "حديث الناس"
لا اظن أن الأمر سيعجبهم كثيرا عندما يكونون ضمن مكان أغلب من فيه لا ينتمون لنفس تيارهم الديني أو الفكري
إذن أنا حالة شاذة، فهذا يعجبني، لأنني سأقوم بمراجعة كل شيء أؤمن به، أصدقه، أدعمه لكي أصل إلى نتيجة جيدة. بالمناسبة، هؤولاء من لا يعجبهم العيش مع أناس ذوي أفكار مختلفة، لا مكان لهم في الأنترنت، يجب أن يغادروا الأنترنت، لأن تلك أول قاعدة في العالم الإفتراضي.
فقط تذكر أنت والثلاثي المرح أن الكلمة قد تهوي بك في النار سبعين خريفا كما قال رسول الله صلى الله عليه وسلم.
كم سهل لديكم ان تكفروا الناس و ترموهم الى النار كأنكم أله
لماذا لا تذهب و تقطع رأسه و تنتهي
من قال لك أن كفرتك ؟
أنت من يلقي التهم هنا ليس أنا
رسول الله قال هذا في حديث موجه للمسلمين
هل يعني هذا أنه كفّرهم ؟
ألا تدري أن من سكان الجنة من قد مرّ بالنار أولا ؟
صراحة لا وقت لدي للتهم المعلّبة ^_^
كيف تقول أن لا شأن للدين بالعلم ؟!! هل فكرت مليا قبل أن تكتب ذلك ... الدين صالح لكل زمان و مكان شمل العلم ... و حث عليه حتى أن أصل أكبر العلوم هم مسلمون... هل انت مطلع على اعجاز القران ؟ خلق الإنسان و وصفه و صفاً دقيقاً و اعجازة في خيوط العنكبوت و بيت النمل و الكواكب و القمر و الأرض و ووووو.......... كل ذلك قيل قبل أكثر من 1400 سنة و لم يكتشف الا الآن أن تكون عالم _ هذه عبادة عظيمة أنت ستكون مطلعا على أشياء مبهرة صنعها الخالق العظيم كل هذا و تقول من الدين الذي يحشر أنفه _ سأجيب من حق العظيم أن يتفاخر بصنعة و يتحدى من ينكرون بوجوده لقد أثبت مايكفي لأن يحاسب كل إنسان على اعتقاده هل تنكر ما قاله اله السموات السبع و الأرضين السبع و خلق كل شيء بمقدار و تصدق كلام مخلوق وليس خالق يقول أوهام من رأسه و يحاول أثباتها آلا يكفي ما أثبته الخالق ؟؟ حينما تقرأ القرآن و تتدبر في معانيه سوف تعلم ذلك ابحث في قوقل عن الاعجاز العلمي للقرآن ستقضي وقتاً ممتعاً و سترى مايبهرك
مامن كاتب إلا سيفنى ويبقي الدهر ماكتبت يداه
فلا تكتب بكفك غير شيئ يسرك في القيامة ان تراه
_________________________________________________________________________________________________________________
المسيحين يسمعون كلمة البابا، تمزح، صحيح؟!
الدين يحث على العلم والتعلم والبحث والتدقيق، هذا على جانب. ايضا الدين الاسلامي يقدم لك علم اجتماعي على طبق من ذهب، افضل طريقة لانشاء مجتمع صالح بطريقة مثالية هي باتباع الدين الاسلامي، لاحظ انا اقول الدين الاسلامي وليس المسلمين، فالسلمين منهم على خطأ ومنهم على صواب، اما الدين الاسلامي، القرآن الكريم به آيات حتى في آداب الاستئذان والبيوت! وتقول من هذا الدين لكي يحشر انفه؟! الدين لا يتدخل في العلم، العديد من الآيات القرآنية تدعونا الى التدبر والتفكر، بل حتى ان اول كلمة نزلت في القرآن الكريم هي كلمة "اقرأ" اذا هذا دين يدعو الى التعلم والتحضر بالدرجة الاولى!
التعليقات