في رأيك: هل " ويكيبيديا " تعتبر هي المقياس الأساسي لقوة محتوى أي لغة ؟

امممم... أتعلم، تُوجد خاصيّة للإشارة إلى الأشخاص في هذا الموقع، قد تكونُ مفيدة في مثل هذه المواقف أكثر من ( التّلميحات ) الرّخيصة :D

وأمّا سُؤالك، فهو في الحقيقة مُثيرٌ جداً. كان هذا التساؤل محطّ اهتمامي لعِدّة سنوات، فإحدى العادات السيّئة التي تكتسبُها لو كنت "ويكيبيديًّا" هي أنَّ عليك كلَّ يوم فتح قائمة الويكيبيديّات (

والتحقُّق من ترتيب النسخة العربيّة بين اللغات الأخرى، بنفس الطريقة التي عليكَ فيها التحقق من شبكاتك الاجتماعية كلّ صباح وتنظيف أسنانك قبل النّوم، أو ربّما أكثر أهميّة.

أظنُّ أن ويكيبيديا هي شيء جوهري تحتاجُه كلّ لغة في العالم الآن، فهي المرجع والأرشيف الذي يعود إليه النّاس للحُصول على الكلمة الفاصلة في كلِّ موضوعٍ بالعالم. قد لا تكونُ ويكيبيديا بنفسِ الأهميّة التي كانت عليها مُنذ بضع سنوات، فمواقع مثل الباحثين السوريين وناسا بالعربي (ومصادر كثيرة أخرى باللغات الأجنبية) رُبّما تساعد على توصيل المعرفة إلى عامّة الناس بطريقةٍ أسهل وأوضَح، إلا أنَّ ويكيبيديا ستظلُّ ذات أهميّة مرجعيّة لسنين كثيرة، مثلما ظلَّت دائرةُ المعارف البريطانية المرجعَ الأول - مكانها - لمائتين وأربعينَ عاماً في الماضي.

على العُموم، بالعودة إلى موضوع ترتيب ويكيبيديا.. بحسبِ ما لاحظتُه، أرى -وقد يبدو ذلك غريباً - أنّ مستوى اللغة العربيّة أفضلَ حالاً بكثيرٍ بين اللغات الأخرى ممَّا كنتُ لأتوقَّع. صحيحٌ أن المُحتوى العربي في ويكيبيديا يبدو مُثيراً للشفقة مُقارنةً بالنسخ العملاقة مثل الإنكليزية والفرنسية، إلا أنَّه يبدو ممُتازاً جداً إذا ما قُورن بحال مُعظم لغات "العالم الثالث"، التي تُعاني الكثير منها لتقديم أيّ مقالات ذات قيمة، وأخصّ بالذكر اللغة التركية واللغات الهندية التي أراها سيّئةً جداً مقارنة بتوقّعاتي.

للأسف، عليّ الذهابُ الآن، لكن أظنّني سأشرحُ وجهة نظري في هذا الموضوع على نحوٍ أكثر تفصيلاً بمرّة أخرى. حتى ذلك الحين، أرجو من الجميع إظهار بعضِ التّقدير للجُهود الموضوعة في ويكيبيديا العربيّة، ليس لأنّها جُهودي احم احم.. بل لأنَّها فعلاً أكبرُ بكثير وأفضلُ حالاً - على ما أرى - ممّا قد يتخيّل مُعظم الناس هنا :)

ما رأيك ؟ .. هل ويكيبيديا هي الأساس ؟ .. ام أنها ليست بهذه الضــروة ، ويمكن تعويضها بضخ محتوى متطوّر في كافة المجالات من خلال مواقع متنوّعة وشاملة ؟

بالتأكيد ضرورية جدًا، من المفترض أنها الأساس والجواب الأول على أي سؤال، لا يهم مدى شمولية الجواب وعمقه، أو تناوله لكافة جوانب الموضوع الذي أبحث عنه، ولكن - أضعف الإيمان- لابد أن يعطيني أساسيات الموضوع، وبمحتوى صحيح 100% كتابة ومعلومات ..

ويكيبديا العربية شيء مخجل جدًا ..

أظن أن ويكيبيديا هي "بلكونة" المحتوى، للغة معينة.

فهي تعطينا بشكل مختصر كمية، وجودة الويب بأكمله لتلك اللغة. واللغة العربية ليست اسنثناءً

ويكبيديا العربية ميؤوس منها برأيي، اعتذر حقا عن الوصف ولكنها الحقيقة

يجب هدمها والبناء مجددا من الصفر... الكثير من المواضيع المعتمدة على اللهجات، الكثير من المواضيع التي استغلها "محترفي" محركات البحث لرفع مستوى مواقعهم...

بالنسبة للمحتوى العربي، شخصيا لا اكترث لفكرة "المحتوى العربي القليل"... الانترنت عالم موحد... اللغة الانجليزية تكاد تكون اللغة الرسمية لهذا العالم... تعلم اللغة الانجليزية اصبح اسهل من محو الامية... بهذه البساطة

المحتوى العربي فعليا يجب ان يحتوي ما يهم العرب، وهو الحال منذ البداية وحتى الان

عندما كان اهتمام المستخدم العربي على الانترنت هو التواصل من نوع "اسعدني مرورك العطر"... كانت المنتديات منتشرة بالملايين

عندما تطور اهتمام المستخدم العربي تطورت معه المواقع العربية، وللاسف سعة الانترنت تجعل من الممكن البناء في مكان بشكل لا نهائي دون ضرورة الهدم... اي المدونة التقنية الجيدة ستقوم وسط كومة من المدونات التافهة... لان المكان موجود، ولا حاجة لاغلاق كل هذا لبناء شيء جديد

العلة في "المحتوى العربي" فعليا هي ان المحتوى الجيد هو عبارة عن جزيرة صغيرة ضمن بحر من المحتوى السيء... الجزيرة تتوسع، غوغل تساعدها على ذلك... ولكن هذا لا يعني ان البحر اختفى

برأي لا ابدا ً .. لا تعتبر ويكيبيديا مقياساً أساسيا لقوى محتوى أي لغة ..

"

والدليل ماذكرته مثالاً بشأن المحتوى العربي وهذا ما اراه بدوري ، حيث ان وجود بعض المواقع العربية المتخصصة باهم المجالات والتي جعلت من موضوع الموثوقية و المصادر و التراجم الاحترافية اساساً جوهرياً لها في ما تنشر .. ساهم و بشكل كبير بالاستعاضة عن ويكيبديا العربية و سد الفراغات و ضعف المحتوى

لكن وبصراحة لا شيء .. لا شيء يمكن ان يكون بديلا لويكبيديا كموسوعة شاملة

"

كحل وبرأي .. يمكن دمج الفكرتين معاً .. والسير بخطين متوازيين

من جانب ان يبقى دعم المواقع التي تنتهج الاحترافية واثراء المحتوى العربي

من جانب آخر يمكن ايجاد آلية عمل لملئ الفراغات و تدعيم المواضيع بشكل ممنهج لموسوعة ويكبيديا العربية وذلك بالاستعانة شبه الكاملة بهذا النوع من المواقع .. وتوفير كل من الجهد و الوقت

هناك لغات كثيرة (خاصة الأوروبية) لها مقالات كثيرة مترجمة بشكل آلي، لذا فالأرقام أو كمية المحتوى وحدها لا تعني الجودة.

ويكيبديا ليست مقياس لكن المعلومات العربية التي تحتويها مهمة و موسعةأكثر من أي موقع

مؤخراً كما قلت تحسن المحتوى العربي جدا و مع ذلك مازلنا نحتاج الكثير

أقول دائماً أن حركةالعلم في العصر الذهبي للعرب بدأت بالترجمة و بالمقابل هذا ما فعله الأوروبيون مع العلوم العربية

وبالتالي ليس من الخطأ أن تنشط حركة ترجمة للعلوم والمواقع الأجنبية من جديد لنقدر على الأقل ان نصل لعلومهم

فكرة الموقع رائعة

لكن عربيآ ...........

لا أخفي اعتقادي بأن ويكيبيديا تعد مؤشر قوي الدلالة

ولكنها لا تعد مرشر قطعي إذ أن الفرق بين الاهتمامات العربية والغربية يؤثر على محتوى اللغات

الذكاء الاصطناعي والطاقة المتجددة والقضايا البيئية محتواها العربي قليل جدا مقارنة مع قضايا تعد أقل اهمية منها

أتوقع أن ذلك يعود لقلة الوعي بهذه القضايا

سؤال عميق للغاية وينقسم إلى جزئين الجزء المتعلق بالسؤال نفسه و الجزء الاخر المتعلق بويكيبديا العربية و إليك ردودى فى بعض النقاط

القسم الاول فيما يتعلق بعلاقة ويكيبديا بجودة المحتوى

جوابي هو لا، لأن الانترنت يتطور فى كل ثقافة و لغة وفقًا للظروف المرتبطة بها، و سأعطيك ثلاثة امثلة:

*انا افترض هنا ان الجميع مهتم بالتكنولوجيا و بالتأكيد قد سمع عن اختراق النطاق -الدومين- الرئيسي لدولة كوريا الشمالية، كثيرون تناقلوا خبر اختراق النطاق و لكن الكثيرون فوّتو فرصة ان هذا الاختراق سيعطينا لمحة جيدة لكيف تطور الانترنت فى هذه الدولة المعزولة عن العالم و عن الانترنت ايضًا، قمت بزيارة جميع المواقع الاليكترونية المتاحة فى كوريا الشمالية و قمت بزيارة الموقع الاخبارى الرسمى لديهم و اكتشفت انهم لا يقومون بكتابة الاخبار مثلنا، الموقع عبارة عن صفحة رئيسية يوجد بها العنواين الاخبارية و عندما تقوم بالضغط على العنوان تبدأ قراءة صوتية للخبر، بدون صور، بدون كلام مكتوب، فكرت قليلاً و اكتشفت اننا نهتم بكتابة محتوى الخبر لأننا نبحث عن الزيارات وفق للقواعد التى وضعها جوجل، بالنسبة لهم لا يهتمون بذلك، و بالتالى قد يتطور المحتوى الكورى الشمالى على الانترنت بدون نسخة ويكيبديا بالاساس لديهم بشكل مختلف، ليست كل الثقافات مجبرة ان تتطور عبر الانترنت بنفس الطريقة التى تطور بها المحتوى الانجليزي، الانترنت اداة وليس له كاتالوج لكيفية استخدامه

• مثال اخر هو كيفية تطور الانترنت فى الصين، فى شهر اغسطس الماضى اصدرت نيويورك تايمز فيديو يوضح كيف تطور الانترنت فى الصين بشكل يختلف تمامًا عن الانترنت الانجليزي، للاسف الفيديو غير مترجم لكن هذا الرابط الخاص به لمن يريد المشاهدة :

• مثال اخير و هو يتعلق بشكل استخدام تكنولوجيا التواصل بشكل عام و ليس بالانترنت فقط، اثناء زيارتى لقطاع غزه اثناء حرب عام ٢٠١٢ لاحظت استخدام مختلف تمامًا لمحطات الاذاعة فى نطاق اف ام، يوجد العديد من الاذاعات، تقوم الاذاعات بنقل اخبار الحرب بشكل مباشر و يستمع الجميع للاذاعة عبر هواتفهم المحمولة ليعرفوا مناطق القصف و اين المناطق الآمنة و غيرها من الاخبار، هذا الشكل من الاذاعة تطور بسبب الظروف المختلفة و الخاصة تمامًا بالقطاع، عندما عدت قمت ببعض الابحاث و وجدت دراسة مهمة قام بها احد السيسيولوجيين و كانت لدراسة مقارنة بين استخدام الاف ام فى كلاً من غزة و الضفة و كيف اختلف الامر تمامًا و استخدام الاذاعة فى ظل الظروف المختلفة.

لذا هل ويكيبديا تقيس جودة اي محتوى؟ لا و لكن ويكيبديا مؤثرة فى جودة المحتوى على سبيل المثال اذا كنت تبحث عن شخصية عامة على سبيل المثال على جوجل و كان لديه صفحة جيدة على ويكيبديا ستجد ان جوجل قد قام بابراز معلومات سريعة عنه على يسار الصفحة، لكننا غير ملزمين بذلك ايضًا.

بالنسبة لويكيبدياو انا سعيد ان هناك العديد من الويكيبديون هنا، ويكيبديا فى نسختها العربية بها العديد من المشاكل، نصف هذه المشاكل على الاقل - ومن وجهة نظرى المتواضعة - بسبب المشرفين، لدينا فى ويكيبديا مشرفون متعجرفون للغاية مقارنة بالنسخ الاخرى لويكيبديا التى تعاملت معها و قد تعاملت مع ويكيبديا النرويجية و الانجليزية، يستسهل المشرفون الحذف، لا يوجد تحذيرات مسبقة، لا يوجد نقاشات حقيقية، لا يقومون بالرد على الرسائل، قدمت فى احدى المرات التماسًا للتراجع عن حذف صفحة اخذ الامر قرابة الشهر حتى جائنى الرد بالرفض بلا اي اسباب، قمت بمراسلة المشرف و بالطبع لم يرد.

جرّب ان تضع تعديلًا طفيفًا على اي صفحة عليها اختلاف و ستجد ان تغييراتك قد رفضها مشرف الصفحة، بدون حتى قراءة، اتذكر اننى قمت بتعديل فى صفحة خلافية و هي حادثة سارية الجبل، و كان تعديلى متعلق بالطريقة الصحيحة للصياغة، لم اقم باضافة اي معلومات او احذف اي معلومات و قام المشرف برفض التعديلات، كتبت على صفحة النقاش و على صفحة المشرف ولا حياة لمن تنادى، و اقول هذا لأن الاخ عباد ديرانية قد ذكر فى مداخلته ان علينا ان نشير للمشرفين بدلاً من الكتابة هنا.

لا يوجد اي تشجيع للاعضاء الجدد، دائمًا ما يستسهل المشرفون الحذف، وقد يكونون على حق، ولكن هناك اساليب افضل، على سبيل المثال فى النسخة الانجليزية من ويكيبديا و اثناء الذكرى السنوية لرحيل احدى الشخصيات العامة المصرية لم اجد اي محتوى عنه فى النسخة الانجليزية فقمت بعمل صفحة لا تحتوى سوى على العنوان و سطر وحيد يصف من هو و كان هدفى ان اشاركها على فيس بوك و ادعو الناس لتعديلاها و الاضافة عليها، قام احد المشرفين بتنبيهى على صفحتى الشخصية بدلاً من حذف الصفحة ان الصفحة تفتقد لمعايير الموسوعية، شرحت له الامر فقدّر الامر و قام ببعض التعديلات، حتى انه نبهنى لاخطاء كنت اقع فيها وانا اكتب الكود الخاص بالصفحة و بكل لطف، و الصفحة الآن تحتوى العديد من المعلومات، الامر نفسه ستجده فى النسخة الانجليزية البسيطة و النسخة النرويجية على سبيل المثال.

و فى الحقيقة على الجانب الاخر يقوم المشرفون بعمل جيد فيما يخص صيانة الموسوعة، العديد من النقاشات فى العالم العربى تتحول لسب و قذف على اساس عرقى او طائفى او ديني، و اقدر المجهود الذى يبذلونه، لكننى فى الحقيقة لا اقدر على الاطلاق اسلوبهم، ولا اضع كل اللوم عليهم فالمستخدمون لديهم العديد من الاخطاء ايضًا و لكن هذا هو الطبيعي بالنسبة للمستخدمين.

كل الوّد

لا يمكن لموقع واحد أن يكون مقياساً للغة ما، لكنه مؤشر جيد مع ذلك. جودة المحتوى العربي على ويكيبيديا برأيي لا بأس به، لكن ينقصه الكثير من المحتوى.

لكن بصورة عامة، قلة المحتوى غالباً ما تعني أهميته أيضاً لأن المترجمين عادة ما يبدأون بالأهم عند اختيار ما يترجمون. على سبيل المقارنة، عندما أبحث في متجر أوبونتو عن تطبيق معين عادة ما أبداً بالتطبيقات المعربة لأنها غالباً ما كانت لتعرّب لولا أهميتها. الأمر ذاته ينطبق على ترجمة الموضوعات في ويكيبيديا. إذا كانت ويكيبيديا تحتوي على سبيل المثال 1 بالمئة من المحتوى الانجليزي فهذه على الأغلب هي الـ 1 بالمئة الأكثر أهمية. الاستثناء في هذا الأمر المواضيع السياسية الجدلية التي لم تسلم حتى ويكيبيديا من محاولات تسييسها وإخراجها عن سياقها العلمي.