الأفكار قد تحيا بحرية،كما قد تصبح حبيسة فتموت...كيف ذلك؟

هناك شقين من الكتابة: الكتابة كمستقن والكتابة الأدبية، كمستقل أن ألبي ما يحتاجه العميل، وهذا لا يعبر عني بالطبع، في الكتابة الأدبية أنا لا أفعل شيئ غير التعبير عن نفسي ومن حولي، بالفعل تمثل الأفكار خطورة عى أصحابها، وهذا ليس غريبًا، لكني لا أرى في كتاب العصر من تمثل أفكاره خطورة عليه، وإنما من تمثل أفكارهم خطورة على العقل البشري، لا أدري لماذا علي أن أصدق أن أحدهم يراقبني من كاميرا هاتفي؟ وهلم جرا!، إذا كان من كاتب ذو أفكار تمثل خطورة عليه فإنه لن يظهر بهذه السرعة، ليس لأنها خطيرة، لكن لأن الأفكار المبتذلة ستظل طاغية عليه.

يقوم الكاتب بتمرير الكثير من أفكاره عبر شخصياته، لكن لخدمة الشخصيات يمكن أن يمرر أفكار أخرى لا تمت له بصلة، لا أظن أن كاتبًا لديه أفكار سيمتنع عن التعبير عنها في أعماله إلا إذا كان كاتبًا أجوفًا، والواقع أن الأفكار تشبه الكائنات الحية، فهي تدفع صاحبها لإطلاقها، إذ هو غير قادر على كتمها، ستعيش الأفكار ولو على حساب أصحابها طالما أنها أفكار حقيقية.

وماذا عنكم يا اصدقاء، كيف هي نظرتكم للأفكار التي يحملها الكاتب؟ هل لابد عليها أن تقاوم لظهور أم تستسلم وتبقى موالية لجهات معينة؟

أفضل الكتاب هم من يعبرون عن ايديولوجياتهم من خلال كتاباتهم، نقد الأوضاع السائدة واتجاهات التغيير الظاهرة هي مهمة أصحاب الأقلام، لكنها تتطلب نوع من الشجاعة للتعبير عنها وخصوصا في البيائات الرقابية.

وهل ما تمارسونه الأن من كتابات لا يعبر عن شخصياتكم وأفكاركم الحقيقية وأن الوظيفة هي من فرضت عليكم ذلك؟ شاركونا أرائكم.

الكتابات في إطار العمل بالتأكيد يجب عليها أن تكون متماشية وأفكار صاحب العمل، لكن بشرط أن لا تكون متعارضة مع مبدائي، أما بالنسبة لأفكاري الحقيقية فأعبر عنها بطريقة أكثر حرية في كتاباتي الخاصة الغير متعلقة بالعمل.

هل نسيتِ شهيد الادب الفلسطيني غسان كنفاني؟!

صاحب أسمى قضية..؟!

وهل نسيتِ ناجي العلي.. الذي مات بسبب قلمه أيضاً.

إن الكاتب الحقيقي هو من يكتب افكاره بحرية، دون قيود أو خوف او قلق.. اما الذي يكتب تحت طائلة الجبن والقيود.. وهوى مالك قلمه، فلا يسمي نفسه كاتبا بل عليه ان يسمي نفسه اسيرا لفكر غيره.

يجب أن يكون الكاتب صادقًا مع نفسه لكي يكون صادقًا مع جمهور القراء، وتنعكس الأفكار في هذه الحالة بانسياب تام؛ بسبب كونها صادرة عن شخص صادق وتلك هى القيمة الحقيقية، لك أن تتخيل أن يكون الكاتب كاذبًا ويكتب عن الصدق فهل من الطبيعي أن نتوقع حدوث الفهم والإيمان بالمحتوى المكتوب؟ أنا لا اعتقد ذلك، وفي رأيي أن طريق الصدق هو أقرب طريق من أجل حدوث الفهم والتناغم بين الكاتب والقراء.

تعرض عام 1994 لمحاولة قتل على يد شابين من الجماعات الإرهابية أرادا قتله بسكين فتسببا في إصابته بجروح بليغة في العنق بسبب أفكاره التي عبر عنها في روايته "أولاد حارتنا".

قرأت عن ذلك، وصدمت لأن قوة الكلمات الآن أصبح لا يستهان بها، فكم من هجومات، لدينا في المغرب ما عرف بسنوات الرصاص كان فيه الكتاب والأفكار مقتصرة:

خلال سنوات الرصاص؛ تمّ اعتقال كل المنشقين ثم تمّ تعريضهم للضرب والجرح والإعدام أو على الأقل الاختفاء القسري. فرض النظام المغربي حينها حظرا على مجموعة من الكتب فيما حاول بسط يده على كل مقومات الثقافة في البلد حيث منع دور النشر من توزيع الجرائد باستثناء تلك الموالية له كما فرض رقابة شديدة على كل ما من شأنه إثارة الشغب ضده. بسبب عنف السلطات حينها وتأخر البلد لم تستطع الجمعيات الحقوقية ولا غيرها توثيق أعداد الضحايا أو إعداد قوائم للقتلى على يدِ النظام...

الآن أصبح هامش الأفكار يعرف حرية نوعا ما..

اذا كانت أفكار الانسان حبيسة دون ان تجد مخرج النور

فكيف لنا أن نطلق عليه كاتبا؟!

أن تكون كاتباً يعني ان تمتلك الشجاعة لتعبر عن كلمتك بكل ما اوتيت من قوة، أن تكون كلمتك هي سلاحك الذي تدافع به عن افكارك ومعتقداتك.

في الحقيقة وفي بعض الاوقات يضطر الكاتب منا أن يكتب في مواضيع وافكار مختلفة، واحياناً كثيرة من الممكن أن تكون هذه الافكار بعيدة عن اهتمامات الكاتب ولكن يضطر لخوض تجربة الكتابة بها تلبيةً لرغبة ارباب العمل فقط ،

ولكن بإمكان الشخص منا ان يكتب ايضاً لنفسه وإشباعاً لرغباته، وان يخوض تجربة الكتابة في المجال الذي يجد نفسه به، وان بعبر عن آرائه وافكاره بكل حرية .

فانا اعتقد انه يستطيع الجميع بين الاثنين معا ً

بين الكتابة اشباعا لرغبة اصحاب الوظيفة، وبين اشباع رغباته على حد سواء.