ويكيبيديا, ماذا تعني لي ؟


التعليقات

جزاك الله خيراً على هذا العمل وتطويع وقتك في إفادتنا وتغذية المحتوى العربي وعلى هذا الهدف النبيل.

لكن ما لفتني خلال تفصحي الدائم لويكيبيديا أن هناك الكثير من الأمور التي نبحث عنها دون نتائج مع أنها تكون متواجدة باللغة الإنجليزية وتفاصيل كثيرة عنها، وهي مهمة بالدرجة الأولى كمعلومات ما سبب ذلك؟

وهناك سؤال يدور في عقلي هل نستطيع نحن الإضافة كمستخدمين عاديين؟ لأنني حين أذهب لأحد المصطلحات غير مكتوب عنها محتوى يعطيني إمكانية التحرير! هل يمكنني الكتابة والإضافة أم أن هناك شروط؟

في النهاية لماذا هناك قلة اهتمام بالحديث عن الأفلام والمسلسلات بالتفاصيل بمقارنة ويكيبيديا الأجنبي، تجد فقرة صغيرة عن فيلم ما هذا إن وجدتها وينقطع الحديث.

سأجيب عن أسئلتك حسب وجهة نظرى ومعرفتي بهذا المجال..

تكون متواجدة باللغة الإنجليزية وتفاصيل كثيرة عنها، وهي مهمة بالدرجة الأولى كمعلومات ما سبب ذلك؟

ليس بالضرورة ترجمة جميع المقالات ووضعها كما هي في الموقع، لأنى ويكيبيديا العربية تسعى لأن تكون مثل الأجنبية ولم تصل لها بعد، مع أنها متقدمة.

هل يمكنني الكتابة والإضافة أم أن هناك شروط؟

نعم يمكنك التعديل كما ذكرت أسماء في تعليقها.

قلة اهتمام بالحديث عن الأفلام والمسلسلات بالتفاصيل بمقارنة ويكيبيديا الأجنبي، تجد فقرة صغيرة عن فيلم ما هذا إن وجدتها وينقطع الحديث

قلة اهتمام بالحديث عن الأفلام والمسلسلات بالتفاصيل بمقارنة ويكيبيديا الأجنبي، تجد فقرة صغيرة عن فيلم ما هذا إن وجدتها وينقطع الحديث.

أعتقد أنهم يركزون أكثر على المجالات الثقافية الأخرى كونها أكثر أهمية من الأفلام وما إلى ذلك.. وإذا كتب في الفلم لماذا قد يعطى تفاصيل عنه؟ توجد الكثير من المواقع التي تقوم بالمراجعات "ولا أعتقد أن هذا من بين اختصاصهم أو أهدافهم"

قرأت أن ويكيبيديا تتبنى "وجهة النظر" الغربية في الكثير من القضايا الشائكة و المختلف عليها ما رأيك بهذا ؟

ليس تبني أعتقد أكثر من ما هو نقل بشكلٍ عام، فالقضايا الشائكة إن صح فهمي لها حسبما قلت مع أنها مصطلح عام جداً، ويكيبيديا لن تتعامل مع آراء مختلفة قائمة على أي أساس متبع أو تم إعتناقه من قبل أصحابه لأي مرجع غير مرجع الحرية الكاملة والعقل المحايد في طرح الأمر.

وغالباً لا تتبع ويكيبيديا وجهات نظر بشكل خاص، لكنها مجرد معلومات عامة متوفرة قد تتداخل أساليب ذكرها حسب شدة توفرها، فإن كان توفرها ليس سهلاً فإن عملية النقل من المواقع الأجنبية تكون واردة.

بغض النظر عن السلبيات والانتقاد الذي تعرضت له ويكيبيديا، تبقى موسوعة توفر الكثير من المعلومات الجيدة والمتنوعة.

اعذرني على التدخل لكن لفت انتباهي عملك التطوعي لمدة 3 سنوات، أعتقد أن هذا غريب بعض الشيء، لماذا تعمل في موسوعة تحقق أرباح لمدة 3 سنوات بدون مقابل مادى؟ خاصة أن الكتابة التي تقوم بها أنت تحقق لهم عائد مادى لابأس به، لهذا أجد فكرة التطوع وطول فترته غريبة بعض الشيء."بغض النظر عن الفائدة التي اكتسبتها".

أعتقد أن الأعمال التطوعية صالحة "حتى لو كانت لسنين" في حال كان المشروع الذي تعمل فيه غير ربحي ويهدف لنشر المعرفة "أو أي هدف معنوى وليس مادى".

بالضبط، تصلح للمعلومات السريعة أكثر،أو لأخد المراجع المعتمد عليها والبحث عن المرجع الأصلي."هكذا أستعملها أنا".

أما عن الأبحاث، حتى باقي المواقع غير معتمدة وغاليا لا تصلح كمرجع، إلا إذا كانت مقالات pdf أو أشياء من هذا القبيل.

لا يضمن اسم الكاتب الذي كتب معلومات المقال، او قد يضمنه لكن ليس في الواجهة.

ربما لأنها تعتمد على كثرة المراجع "أي الكاتب اقتبس ولم يكتب فقط نظم المعلومات"، فإذا لاحظت كل فقرة تجدها بمرجع.

جميع المقالات المكتوبة تمت كتابتها من ويكيبيديا نفسهم والذي قد يظلم الكاتب الاصلي للمقال.

في كل الأحوال لضمان الحقوق يجب أن يسجل اسم الكاتب، لكن هذه هي سياستهم والكاتب موافق على ذلك..

غريب استغرابك فكرة التطوع ولمدّة طويلة، هل العطاء والتطور من أجل هدف مهم أصبح يقاس بالمدة والمال؟

إن كان قد ضمّ نفسه للموقع كمتطوع لماذا يلتفت أصلاً للحافز المادي؟ هذه مفارقة مهمة بين التطوع والعمل وهدف كل منهما.

لكلٍ أهدافه وسماته، وإن كنت متطوعاً ليس عليك أن تترصد فرصة مناسبة لتحقق الربح! هذا إختلاف وتخالف مع المبدأ الأساسي الذي ينبى عليه العمل التطوعي!

ومن قال لك أنني ابحث عن المال ؟

أنا متطوع وأقدم العطاء بشكل مجاني وبدون أي مقابل وصاحب صلاحية في الموسوعة, وأنا فخور جداً بذلك

هل العطاء والتطور من أجل هدف مهم أصبح يقاس بالمدة والمال؟

إذا كان العمل تطوعي محض بالطبع لا يقاس، وهذا اختيار شخصي ويتم شكره عليه.

لكن استغربت أن الموسوعة تحقق دخل مالي جيد جدا، لماذا هي بحاجة لمتطوعين ولماذا أعمل لديها كمتطوع وهم يستطيعون توفير أحسن الكتاب بأجر؟

وكتاباته وكتابات غيره أيضا يجنون منها المال، أعتقد أن هذا غريب.. إلا إذا كانت هذه الأموال يتم التطوع بها لجهات محتاجة أخرى.. لأنني لا أجد تفسير آخر لهذا.

فبدل أن أفكر في التطوع فيها أتطوع في أماكن أخرى تحتاج لهذا الأمر ولا تملك عائد مادي لتطوير الكتابة أو الأفكار..

قد يكون هذا ضمن برنامج تدريبي أو عبارة عن سلسة برامج تطوعية هادفة من أجل تحسين المهارات الكتابية وهكذا، لكن هنا ستكون الثلاث سنوات حقاً أمر غريب إذا كان برنامج تطوعي يجب أن يكون له نهاية، لكن إن كانت سلسلة ربما يصبح الأمر أكثر منطقية.

أنا لا أختلف معك هنا، أنا فقط أقول إن هو قد قرر التطوع في هذا المجال فله أسبابه لا يمكننا القول لماذا لا تعمل وتجني المال بدلاً من ذلك، أو لتذهب لجهات تطوعية أكثر فعالية!

لكن استغربت أن الموسوعة تحقق دخل مالي جيد جدا، لماذا هي بحاجة لمتطوعين ولماذا أعمل لديها كمتطوع وهم يستطيعون توفير أحسن الكتاب بأجر؟

هذه أسباب تعود للمدونة، لكن بالتأكيد ما تقوم به ليس استغلالاً إذ أنها موقع إلكتروني وشركة معروفة، وكما قلت الأسباب تعود إليهم فلا أعلم.

لكنّي أعلم أن الشركة التي تشغل موسوعة ويكيبيديا هي منظمة غير ربحية فلا أعلم إن كان هذا له علاقة بتحقيق الموقع الأرباح أم لا.

أنا فخور بكوني متطوع في هذه الموسوعة الغير ربحية.

موقع ويكيبيديا هو موقع غير ربحي ويعتمد بشكل واسع على التبرعات ولا يوجد به أي أعلان.

يكفي معرفتي بأشخاص رائعين, ويكفي الفائدة الكبيرة التي أقوم بنشرها.

ويكفي أن ويكيبيديا جعلت مني شخصاً مختلفاً.

جميل أن يملك الانسان هدف نبيل كهذا، كل التوفيق والنجاح لك.

في الحقيقة أفدتنا بمعلومة جديدة كذلك، وهي أن الموقع غير ربحي لم أكن أتوقع هذا، مع أن هذا أثار عدة تساؤلات لدي، مثل لماذا هو غير ربحي؟ سأحاول البحث أكثر عن الأهداف العميقة لهذه الموسوعة،

شكرا لك.

جميل أن نرى المزيد من الزملاء الويكيبيديين هنا. أهلاً بك أسامة.

مشكلة ويكيبديا الوحيدة هو عدم وجود رقابة حقيقية تستطيع التحقق من صحة المعلومات، بالرغم من كونها موقع مشهور جدًا جدًا إلا أن طريقة عمل الموقع عجيبة جدًا بحيث يمكن لأي شخص هاوي أن يقوم بتعديل معلومة ما وبث ما يريده بدون الرجوع إلى رقابة حول أصحية المعلومة من عدمها! فالموقع لا يفصل بين الحقائق من حيث كونها صحية وتاريخية وعلمية وخلافه من ناحية وبين الآراء الشخصية من ناحية أخرى، واتمنى أن تصحح لي لو كنت خاطئة

لكن على كل حال مبارك لك مسيرتك الحافلة بالنجاح

نعم أسماء , ولكن في الفترة الأخيرة ويكيبيديا تخضع لرقابة كثيفة جداً , وأي تعديل يكون معلق على موافقة المحرر, وأي عبارة تحتاج إلى وجود مصدر عالمي ومن مواقع أو كتب مشهورة.

تقبلي تحياتي

هي لسيت مشكلة بقدر ما هي نقطة قوة ومصدر تميز الموسوعة الحرة. صحيح بإمكان أي شخص التحرير ولكن نشاط الموسوعة سيؤدي إلى معاينة الموضوع وتعرضه للنقد ثم تعديله في حالة ما كان به أمور مثيرة للجدل. وهناك الكثير من الميكانزمات تسمع بتصفية المعلومات وغربلتها وحتى الاحتكام في حالة المواضيع الحساسة. وتبقى القاعدة الأساسية هي التحرير استنادا لمصادر وليس مباشرة.

هي لسيت مشكلة بقدر ما هي نقطة قوة ومصدر تميز الموسوعة الحرة.

نعم وجهة نظر، لكن أليس القيام بهذا الشيء يقلل من المعلومات الموثوقة؟ كيف سأعتمد عليها؟

وتعرضه للنقد ثم تعديله في حالة ما كان به أمور مثيرة للجدل.

إذا كنت تقصد النقد من طرف الجمهور، فهذا أسوء.. يعني أنهم لا يراجعون التعديلات حتى.

بالعكس الامر يزيد من موثوقية المعلومات لأنها مراجعتها تمت من طرف الكثيرين وبالرجوع لمصادر موثوقة أيضا. وأما النقد يفتم بطريقة منهجية ومضبوطة ويشرف عليه مسيرون وليس بطريقة غوغائية وفوضية!!

لأنها مراجعتها تمت من طرف الكثيرين وبالرجوع لمصادر موثوقة أيضا

كون المعلومات تمت قراءتها من أطراف كثيرة لا يعني أنه تم تعديلها! فالمعظم سيقوم بالقراءة والتجاهل حتى لو وجد معلومات خاطئة فإنه سيمضي في طريقه معتمدًا على الآخرين ليقوموا هم بالتصحيح، هذه ظاهرة نفسية مشهورة جدا وهي تتلخص في السلبية الاجتماعية وعدم محاولة تصحيح الخطأ والتواكل على الآخرين، فالسكوت لا يعني الموافقة

لا أراها طريقة صحيحة في توثيق المعلومات

هي لسيت مشكلة بقدر ما هي نقطة قوة ومصدر تميز الموسوعة الحرة

بصراحة أراه مصدر ضعف وليس مصدر قوة، على إدارة الموقع وضع حدود بين تدوين الرأي وبين المعلومات العلمية أو التي هي بقوانين وحدود! يجب أن يتم التفريق بين الاثنين على الأقل بالنسبة للقاريء المبتدأ، ليس الكل لديه القدرة على التفريق بين الأمور، فكان لزامًا على الموقع التنويه

وهناك الكثير من الميكانزمات تسمع بتصفية المعلومات وغربلتها وحتى الاحتكام في حالة المواضيع الحساسة. وتبقى القاعدة الأساسية هي التحرير استنادا لمصادر وليس مباشرة.

اتمنى فعلًا وجود تقنيات التصفية هذه ولو أني لم اجد أيًا منها في المقالات السطحية التي قرأتها!

ويكيبيديا ساعدتني كثيرا في دراستي بالجامعة بالبحوث َ. كما أنها موسوعة لجميع المجالات خصوصا الأجنبية

ممتاز، لكن كيف من الممكن أن نخوض تجربة التطوع أو المساهمة في ويكيبيديا؟

يعطيكم العافية

كيف ممكن تعلم التحرير على الموسوعة ؟ دورات تدريبية - نصائح

شكرا


التدوين وصناعة المحتوى

مجتمع للمبدعين لمناقشة وتبادل الأفكار حول التدوين وصناعة المحتوى. ناقش استراتيجيات الكتابة، تحسين محركات البحث، وإنتاج المحتوى المرئي والمسموع. شارك أفكارك وأسئلتك، وتواصل مع كتّاب ومبدعين آخرين.

91.7 ألف متابع