الكتب المحرّمة: هل المنع يحمي أم يغري؟

في رأيي المنع ليس حلًا الأفكار لا تختفي بالمنع بل تنتشر أكثر المنع يجعل الناس يتساءلون لماذا مُنعت ولماذا يخافون منها وهذا يزيد الفضول ويجعل الكتاب مرغوبًا التاريخ مليء بالأمثلة كتب كثيرة حُرقت أو صودرت لكنها وصلت للناس سرًا وانتشرت أكثر لأن الناس كانوا يشعرون أن فيها شيئًا مميزًا المنع أعطاها قيمة أكبر مما لو تُركت عادية على الرف المجتمع لا يحميه المنع بل الوعي لو كان القارئ عنده قدرة على التفكير والنقد فلن يخاف من أي فكرة بل سيتعامل معها بعقله ويأخذ ما يفيده ويترك ما يضر ولو لم تُمنع تلك الكتب كثير منها ربما كان سيصبح عاديًا ويُنسى لكن لأنها مُنعت أصبحت رمزًا للجدل وأخذت شهرة أكبر من حجمها الخطر ليس في الكتاب بقدر ما هو في طريقة تعاملنا معه

رأيي أن الفكر لا يُجابه إلا بالفكر، والمنع لا ينتج عنه سوى انتشار أوسع للفكرة الممنوعة. فكثيرًا ما نجد أن الكتب التي أثارت جدلًا تلقى رواجًا كبيرًا، وهذا يعود إلى طبيعة الإنسان الفضولية، حيث يميل البشر إلى استكشاف ما مُنعوا منه وكشف الغموض الذي يحيط بالأشياء.

​والمدهش حقًا أن هذه الأفكار، حتى لو انتشرت ولم تُمنع، غالبًا ما يرفضها معظم الناس بشكل طبيعي إذا كانت أفكارًا هدامة. ولكن بمجرد أن تُمنع أو يُؤذى صاحبها، يهرع البعض إلى تبنيها كنوع من العناد وتحدي المجتمع أو الدولة، خاصةً فئة المراهقين. هذا التبني يمنحهم شعورًا بالرضا والانفراد، ويعزز إحساسهم بكونهم أصحاب أفكار ووجهة نظر مستقلة، وليسوا مجرد جزء من القطيع.

​على الجانب الآخر، وبكل شفافية، إذا كنت مسؤولة في دار نشر، سأقوم بتمحيص كل عمل قبل نشره، ولن أسمح بنشر ما يؤثر سلبًا على المجتمع، وذلك من منطلق المسؤولية الأخلاقية. هذا ليس منعًا بقدر ما هو انتقاء لما يناسب أو لا يناسب، فالاختيار يختلف تمامًا عن القمع.

برأيي تأثير المنع لا يقتصر على الكتب فقط، فهو تأثير عام يعمل بقانون الممنوع مرغوب والمحظور مرغوب، بنفس المنطق لو شارك مؤثر فيديو وكتب عليه+١٨ فببساطة سينتشر أكثر بين من هم أقل من هذا العمر، والذين بالمناسبة قد لا يكون الفيديو جذبهم لكن مجرد عبارة تنوه على عدم مشاهدتهم جعلتهم يندفعون أكثر للأمر