المرأة تطيع لتُقبَل لا لأنها تقتنع

في القصة الأولى أنا أرى أنه قد يكون هناك جانب آخر لم يذكر أو لم يوضح: وهو أنه ربما هذا الرجل يعتقد أن عمل المرأة غير جائز شرعا أو فيه مشكلة من ناحية ما! شخصيا أعتقد في مسألة "عمل المرأة في الاختلاط" أي في مكان يتواجد فيه الرجال، أعتقد أن الأصل فيه عدم الجواز.

وعليه إذا كانت الحالة هذه: فلا يمكننا أن نحكم على أن عملها كان "يزعج" زوجها، ربما كان لا يريدها أن ترتكب المحرم (ولو في اعتقاده)، وربما كان يغار عليها، وربما كان يرى أن بيته وأولاده يذهبون نحو الإهمال...

من جهة أخرى لو راجعنا الشرع لوجدنا أن طاعة الزوج واجبة في المعروف، وترك المرأة لعملها لا يفسد عليها شيئا لأنها غير ملزمة بالإنفاق، وزوجها ملزم شرعا بالإنفاق عليها.

ملاحظة: أنا ذكرت هنا القواعد العامة والأصل، وقد تكون هناك حالات تشذ عن هذه الأصول، مثل أن يكون الزوج بخيلا لا ينفق ولا يريدها أن تعمل، أو أن يكون عمل المرأة في غير الاختلاط، أو أن يكون خالف شرطا وافق عليه في بداية الزواج...

أما القصة الثانية فواقع أليم فعلا، والمجتمع لطالما ضغط على المرأة لإجبارها بطريقة غير مباشرة على اختياراته ونظرته واعتقاداته حول مصلحتها...

مش مرتاحة بس خلاص هو عايز كده وأنا مش عايزة مشاكل"

وماذا إذا حدثت مشاكل؟ لا يوجد بيت أو عائلة تخلو من المشاكل او اختلاف الآراء ووجهات النظر حول هوايات أو تفضيلات واهتمامات كل فرد فيها، بل كان عليها أن تعبر عن حبها لعملها، أن تطلب شرحا منطقيا مقنعا يتطلب أت تضحي بهذا، أن تناقش.. ماذا كان الاتفاق قبل الزواج؟ وهل تغير شيء طارئ مثلا غير قرار الزوج بقبوله بعملها قبل الزواج؟ وإن لم يتفقا على موضوع مهم كهذا قبل الزواج اصلا فهذه مشكلة أخرى..

البيئة الأسرية التي نبتعد فيها عن المصارحة والنقاش بعذر تجنب المشاكل مهزوزة في كيانها.. بل الاصح أن تكون هناك شفافية وارتياح تام وصدق بين الزوجين، وفي النهاية مهما كان القرار الذي يتفقان عليه، يكون عن قناعة ورضا كليهما.

طيب، الخوف محرك أساسي في حياتنا، ولا جدال في هذه النقطة، ولكن...

إذا كان الخوف هو المحرك الوحيد، فصدقيني كل الاختيارات المصيرية ستكون بلا أي هدف أو قيمة، وعلى العكس، من يستفيق من غيوبة "المجتمع قال ومالمجتمع مقالش" سيجد إنه أضاع حياته مقابل "تهيؤات حرفيًا" .. سؤال: من المجتمع الذي سيحكم عليَّ؟؟ هل هناك أفراد فعلية تستيقظ صباحًا لتسأل عما تفعله "الصديقة" أو أنا أو أنتِ؟؟ الإجابة هي لا، حتى لو الظاهر مختلف، لأن الناس تتحدث عنا في كل الأحوال، ولكن استغراقهم في الحديث عنا لن يكون أكثر من 5-10 دقائق على الأكثر، فلما نبني قرارات بناءً على تهيؤات شخصية؟؟

فهل المجتمع يترك للمرأة مساحة حقيقية للاختيار أم يدفعها دومًا لتقديم التنازلات باسم الحب والاحترام والقبول؟ شاركونا آراءكم وتجاربكم

المجتمع ليس له أي دور في اختيارات المرأة، هو مشبّع بالأفكار ونقيضها ليس إلا، لا أقول هنا إنه لا يؤثر في الخلفية الفكرية والإدراكية لنا، ولكن عند النضوج، من المفترض إننا نعي ما يناسبنا، وما لا يناسبنا، وعليه، فإن اختياراتنا (في الظروف السوية والمعتدلة) هي نتاج قرارتنا وليس قرارات المجتمع.

مسألة عمل المرأة ليست مطلقة، فهي مرتبطة بطبيعة العمل، وبطبيعة المجتمع الذي تحتك به المرأة يوميًا. وأنا دائمًا ما أُركّز على أهمية حفظ الكرامة قبل أي شيء. فالقول إن "هذه فرصة لا تُفوّت" لا يجب أن يتحوّل إلى نوع من الضغط أو الإكراه، بل يُفترض أن يُقدَّم كمقترح يُدرس بعناية.

لكن، حين نتحدث عن المجتمع، عن أي مجتمع نقصد؟ هل هو المجتمع الذي يرى في المرأة قيمة وكيانًا كاملًا؟ أم ذاك الذي لا يراها سوى من خلال جسدها أو دخلها الشهري؟

أما من جهة الرجل، فالرجل السوي غالبًا ما يقدّم تضحيات كبرى فور زواجه، من أجل مكافأة معنوية اسمها العفة والاستقرار. فهو يقف بين مسؤولياته تجاه أسرته، والتزاماته تجاه محيطه، وضغوط المجتمع التي لا ترحم. وكل طلب يقدّمه ( سواء صريحًا أو ضمنيًا ) قد يكون وراءه دوافع متشابكة، لا تراها المرأة دائمًا.

وفي المقابل، يجب أن نقرّ أن خطأ المرأة (حتى وإن لم تكن تقصده أو اضطرت إليه ) لا يُغتفر في أعين بعض المجتمعات، وخاصة أصحاب النفوس المريضة. تخيلي أن هناك من يُقبل على الزواج فقط طمعًا في راتب زوجته، لا حبًا ولا احترامًا.

أما عن عبارة فرصة لا تُفوّت، فحين تكون مصحوبة بضغوط، فهي ليست فرصة بل امتحان. ما دامت المرأة لا تشعر بالقبول تجاهه فلا أعتقد أنه ممن كان الأساس في القبول هو "إذا جاءكم من ترضون دينه وخلقه فزوجوه". وما دام هناك اصرار فقد يكون بسبب بحجم حسابه البنكي كما توجد عوامل أخرى كالاقتراب من انقطاع الطمث أو الصورة المفروضة من المجتمع

ما ذُكر آنفًا ليس إلا سيناريو من بين عشرات السيناريوهات الممكنة. في النهاية، كلنا نقدّم تنازلات، لكن قيمة هذه التنازلات تعتمد على المقابل الذي سنحصده، وعلى قدرتنا على العيش بسلام داخلي بعد اتخاذ القرار.

أحيانًا بنعيش في مجتمع بيدي الانطباع إن المرأة لازم تختار بين نجاحها الشخصي واستقرار بيتها، كأن الاتنين ما ينفعوش يمشوا مع بعض. لكن الحقيقة أعمق من كده بكتير.

المرأة، زي ما ربنا خلقها مكرّمة، هي عنصر أساسي في بناء الحياة، مش مجرد تابع أو طرف بيقدّم تنازلات. مكانتها في البيت عظيمة، ومكانتها في المجتمع لا تقل عنها. لكن الأهم من المكانة هو النية والاقتناع. إن كانت بتقوم بدورها عن اقتناع داخلي ورضا، مش بس خوفًا من زعل حد، ولا تجنبًا للمشاكل، وقتها تكون حياتها فيها بركة وراحة حقيقية.

ولو كانت المرأة في وظيفة بتحبها، ومش مقصّرة في حق بيتها، فالأصل يكون فيه تفاهم.

لكن كمان لازم نوضّح:

القوامة حق شرعي للرجل، وهي مش تحكّم ولا تسلّط، بل مسؤولية وتكليف من الله.

قال تعالى:

"الرِّجَالُ قَوَّامُونَ عَلَى النِّسَاءِ"

يعني الراجل مسؤول عن الإنفاق والرعاية، وعن توجيه أسرته بالحكمة والمعروف.

والمرأة عليها الطاعة في المعروف، لأن الطاعة جزء من بناء التوازن، وليست تنازلاً عن الذات.

ولو كان في شغل المرأة شيء فعلاً بيؤثر على البيت، أو فيه ما لا يرضي الله، هنا تدخُّل الزوج لا يُعد تدخلاً في الحرية، بل حفظًا للبيت، وصيانةً لما هو أثمن من الطموح الفردي: السكينة المشتركة.

وفي النهاية، كل بيت له طبيعته، وكل روح لها احتياجاتها، وما يصلح لأحد قد لا يصلح لآخر.

لكن ما لا يتغير هو أن العلاقة بين الرجل والمرأة ليست ميدان صراع، بل مساحة فهم عميق، وموازنة دقيقة بين الذات والآخر، بين الطموح والواجب، بين القلب والعقل.

فليس الرقي في كثرة التنازل، ولا في فرض الرأي، بل في أن نملك الوعي الكافي لنفهم متى نعطي، ومتى نطلب، ومتى نصمت، ومتى نقول "لا"... لا من باب العناد، بل من باب البصيرة.

وحين تُبنى العلاقات على هذه القيم، يصبح البيت وطنًا داخليًا، لا سجنً

ا ولا ساحة معركة.