"إن للأفكار أجنحة تطير بها لأصحابها"

وهل تعتقدون أن الأفكار لا تجد حواجز أمامها وتصل لأصحابها المنشودين؟؟ 

في رأيي طالما خرجت الفكرة من رأس صاحبها سواء بالكتابة أو شفاهيا لشخصا آخر فقد بدأت رحلتها حول العالم لتبقى في العالم عمرا أطول من عمر صاحبها.

ما الذي منع العرب من الاستفادة من فلسفته والنهوض بها عوضًا عن إهدارها؟

أظن أن الأمر كان نتيجة عن المزيد والمزيد من التقشّف العلمي الذي أصاب المجتمع العربي، حيث تم استبدال كل الأفكار الانفتاحية شيئًا فشيئًا بالمزيد من الأفكار المنغلقة والمتعصبة، والمزيد من المناهج التي لا تمثّل سوى العصبية والانغلاق الاجتماعي، بالإضافة إلى إهمال المنهج العلمي بالقدر الذي كان كافيًا لدحض كل هذه المناهج وإخفائها.

برأيكم لماذا يُنظر للفلسفة ك تهديد للدين دائمًا؟ 

لا أرى أن أي منهج يمكن أن يكون تهديدًا للآخر، وإنما أجد أن الخلط المستمر والهوس لدى المجتمع العربي بالتوفيق بين كل منهج وآخر هو ما يخلق ذلك التعارض، ولعل المنهج العلمي ومشكلاته في العالم العربي خير مثالٍ على ذلك.

وهل تعتقدون أن الأفكار لا تجد حواجز أمامها وتصل لأصحابها المنشودين؟

بالتأكيد. أوافق رأي ابن رشد في هذه النقطة قلبًا وقالبًا.

هل تعتقدين بأنّ علماً لا يقيّد حرية الفكر سوف يكون مقبولاً لدى قصار الفكر؟؟

الأسئلة الحرّة، والأفكار المنفتحة، وطرق جميع الأبواب وافتراضها، هي مسائل تخيف البعض..

الأفكار حرّة.. لا حدود لها.. المشكلة حين نحصرها بتفاصيل نظنها الصحيحة أو حين نؤطرها دون أن نفكر بها دون قيود.

ما الذي منع العرب من الاستفادة من فلسفته والنهوض بهاعوضًا عن إهدارها؟

هو القائل :( تموت روحي بموت الفلسفة ) هو الفيلسوف المثير للجدل عند العرب والغرب أيضًا؛ فلم يكن فكره مقبولاً برمته. وظل الخلاف دائر بين أنصاره من جهة، وبين معارضيه من جهة أخرى حول قائمة من فلسفاته مثل :

عقل جميع الناس واحد وهو واحد بالعدد

ليس هناك من إنسان أول .

أن الله لا يعلم الجزيئات !

وهذه الآراء وغيرها إذا جعلت الغرب يحرف فلسفته وجعلت الكنيسة الكاثوليكية تحارب فكره ، فهي جعلت العرب يغيبوه تماماً ويقتلوا فلسفته في أرضها خاصة وأن هذا يتعارض مع طبيعة الحكم الديني الذي كان سائدًا .

برأيكم لماذا يُنظر للفلسفة ك تهديد للدين دائمًا؟

الدين قائم على الإيمان بالغيب ، أما الفلسفة فهي تخاطب العقل وتُعتبر فن حكمة الإنسان ، وتعتمد على الاستدلال المنطقي والمقدمات في الوصول للنتائج وهذا يتعارض مع شكل الإيمان الذي تطالب به الأديان .وهذا التعارض يقتصر على التعارض الشكلي وليس الموضوعي لكنه لا يتناسب مع طبيعة الخطاب الديني الموجه للأفراد .

أولاً أود الإشارة أن أول ظهور للفلسفة في التاريخ الإسلامي كان في عصر الدولة العباسية عندما أدخل الخليفة كتب الفلاسفة اليونانيون إلى الديار الإسلامية وقام بترجمتها وهو الذي عرف عنه اهتمامه بمختلف العلوم وعلى رأسها الفلسفة .

ثانياً الفلسفة بشكل عام ليست من العلوم التجريبية، وهذا ما يجعل كل نظرية فيها قابلة للطعن والتشكيك.

برأيكم لماذا يُنظر للفلسفة ك تهديد للدين دائمًا؟ 

هناك فرع من فروع الفلسفة معني بدراسة الإلهيات وفيه ما فيه من الكفريات والنظريات البعيدة عن المنطق والدين والتي ردّ عليها أبو حامد الغزالي في كتابه تهافت الفلاسفة ولن أسهب في الطعن فيها هنا، ولكن مثل تلك النظريات والأفكار المنحرفة التي تفسد عقيدة الشباب والناس البسطاء كان لابد من محاربة وجودها في العالم الإسلامي، ولعلّ هذا ما جعل المسلمين يثورون على الكثير من الفلاسفة سابقاً .

وهذا يقودنا لنقطة أخرى، وهي عدم تكون فهم كامل لدى الناس حول ماهية الفلسفة، فيعاملونها معاملة الزندقة دون فهم أنواعها وفروعها وآدابها، ما دامت فيها بعض الأفكار المنحرفة فيجب محوها كلها، وهذا ما أجج صراع العامة مع الفلاسفة واعتبروهم زنادقة، وربما يعزى ذلك أيضاً إلى تقصير الفلاسفة في محاولة شرح وإفهام الناس شيئاً من علومهم، فيقال أن الفلسفة لما دخلت على المسلمين، كان الفلاسفة يتعمدون الحديث بلغة معقدة لا يفهمها عامة الناس، وهو ما جعل الغزالي يجلب كتبهم ويتدارسها ليبسط لنا مفهوم الفلسفة وأنواعها ويرد على ما فيها من باطل ويواجهه .

 تهافت الفلاسفة : ابتدأت لتحرير هذا الكتاب، ردًا على الفلاسفة القدماء، مبينًا تهافت عقيدتهم، وتناقض كلمتهم، فيما يتعلق بالإلهيات، وكاشفًا عن غوائل مذهبهم، وعوراته التي هي على التحقيق مضاحك العقلاء، وعبرة عند الأذكياء. أعني: ما اختصوا به عن الجماهير والدهماء، من فنون العقائد والآراء

وهل تعتقدون أن الأفكار لا تجد حواجز أمامها وتصل لأصحابها المنشودين؟؟ 

الأفكار لا شيء قادر على محوها وتبديدها، بل هي متواردة تحيا مع البشر ما داموا أحياءاً ولا تموت بموتهم، فإن كلام ابن رشد صحيح، وكم من عالم أحرقت كتبه ولكن وصلتنا أفكاره بعد مئات السنين وعاشت معنا وحجزت لها مكاناً بين أفكارنا .

اتفق مع هذا القول، فالفكرة حتى ولو لم تصلنا بشكلها الكامل -على هيئة كتاب متكامل- فستصلنا مجزءة ويمكن الإستفادة منها والإضافة عليها .

إلا ابن خلدون وكان عالم اجتماع

بل هو مؤسس علم الاجتماع.

برأيكم لماذا يُنظر للفلسفة ك تهديد للدين دائمًا؟

هناك بعض الأسئلة التي لن يحتملها العقل، لن أطرح شيئا منها حتى لا ألفت إليه، هذه الأسئلة لن يجد لها أحد أجوبة، ولا عيب أن نقول أن العقل قاصر عنها، فالتاريخ أثبت بالفعل أن عقل الإنسان قاصر جدا، وكل حواسه كذلك، والفلسفة تثير الأسئلة في العقل وربما لو وصل العقل لهذه الأسئلة لن يشفي غليله أي جواب، وسأكتفي بذكر سؤال كان يخطر على بالنا جميعا ونحن صغارا: من خلق الله؟

هذا سؤال فلسفي نوعا ما وإجابته هينة للعلم، لكن هناك بعض الأسئلة الخاصة بالذات العلية تحتاج إلى كتب.

فالخوف ليس من الفلسفة من حيث ذاتها، لكن من حيث عدم السيطرة عليها، وهناك أسئلة لا تتعلق بالدين وليس فيها أجوبة ومع ذلك تؤرق من ينشغل بها، مثل لماذا لا أكون طيرا؟

ويضاف إلى ذلك غيرة بعض علماء الفنون الأخرى من خظوة الفلاسفة لدى الحكام، فيؤلبون عليهم العوام، والعوام هوام لا يفقهون.

وهل تعتقدون أن الأفكار لا تجد حواجز أمامها وتصل لأصحابها المنشودين؟

لا أصدق ذلك، فحتى الأفكار تحتاج إلى من يحملها، وكم من علوم ضاعت بسبب انعدام الحملة!.