كيف يسلب الذكاء الاصطناعي الفن روحه إذا لم يكن بإمكاننا التفرقة؟

ما يلفت في هذا الكلام أن المشكلة لم تعد في قدرة الذكاء الاصطناعي على تقليد الفن، بل في تعريفنا نحن لماهية الفن أصلاً.

إذا كان 97% من الناس لا يستطيعون التمييز بين صوت إنسان وصوت آلة، فربما السؤال الحقيقي ليس هل فقد الفن روحه؟ بل هل نحن ما زلنا نبحث عن الروح في المكان نفسه؟

قد تكون روح الفن هي ما يحدث خلف الكواليس تجربة إنسان، شعور، خطأ، ارتجال، لحظة صدق لا يمكن كتابتها في كود.

لكن عندما يصلنا الفن كمنتج لا نعرف صانعه، يختفي هذا البعد، ونستقبل الصوت وحده… وهنا يتساوى الإنسان والآلة في أذن المستمع العادي. ربما الخطر الحقيقي ليس في فقدان الفن لروحه، بل في اعتيادنا التدريجي على فن بلا قصة، وبلا صاحب، وبلا سياق....

لقد رأيت مؤخرًا أحد الأشخاص، قد أنتجوا جزء من موسيقى مهرجان شهير بمساعدة الذكاء الاصطناعي، أظن أن الفكرة ليست سلبية لأن الإنسان هو من يصنع الخطوات والفكرة، حتى لو الذكاء الاصطناعي نفذ ذلك، وهو أصلًا حتى الصوت هو صوت إنساني، يتم تدريبه على نماذج الذكاء الاصطناعي، كون أن مشاريع هذه أصبحت شائعة، لكن عن نفسي لم أسمع إلى الآن منتج عربي صوتي مثلًا به إحساس.

نحن في مرحلة يصبح فيها الفن أقل ارتباطًا بالمبدع وأكثر ارتباطًا بالناتج. أنا لا أعرف القصة وراء كل عمل فني أراه أو أتابعه أو أسمعه!

لكن هذا التحول ليس بالضرورة سلبيًا.

في مجالات معينة، قد لا نحتاج روح الفنان بقدر حاجتنا إلى كفاءة المنتج.

الذكاء الاصطناعي هنا يحل مشكلة كبيرة عن طريق الإنتاج السريع للمحتوى الوظيفي بتكلفة منخفضة جدًا.

وبناءًا عليه، يمكننا القول إن الفن سينقسم إلى قسمين: فن النخبة والأصالة (الذي يحمل اسم الفنان وتجربته ويُباع بسعر عالٍ)، وفن الاستهلاك الجماعي (الذي يُنتجه الذكاء الاصطناعي ويُباع بكميات كبيرة)، وإن هذا التمييز هو الذي سيعيد تعريف الموهبة ويبرزها.