سنترال رمسيس- كيف يمكن للدول أن تحافظ على أمان بنيتها التحتية؟!

برأيي لن تتمكن أي دولة مصر أو غيرها من حماية أي مؤسسة أو منشئة تخدم البنية التحتية طالما نظل نعمل بنفس الطريقة المركزية دون الاعتماد على اذرع فرعية.

يعني مثلاً في هذا السنترال كل الشبكات والسيرفرات الرسمية في مبنى واحد وهذا ما جعلنا في أزمة عند احتراق المبنى، لكن تخيل لو أن السيرفرات موزعة في أكثر من مبنى لم تكن هذه الكارثة ستحدث وربما لم يكن أحد سيعرف أن مبنى أحترق

في رأيي، حماية البنية التحتية لا يجب أن تعتمد على نقطة واحدة مهما كانت درجة تأمينها، بل على التوزيع والمرونة. ما حدث في سنترال رمسيس يوضح خطورة الاعتماد على مركز واحد لتشغيل خدمات ترتبط بملايين الأشخاص. المفترض أن يكون هناك تكرار للخدمات ونسخ احتياطية موزعة في أكثر من مدينة، حتى لا يتسبب حادث واحد في تعطيل دولة بأكملها. الدول التي تدرك أهمية البنية التحتية الرقمية لا تكتفي بتقوية النظام، بل تفترض دائمًا أن الخطر وارد، فتضع خطط بديلة (خطط تعافي واستمرارية العمل)، وتُنشئ مراكز بيانات في مواقع جغرافية مختلفة، وتربطها ببعضها لضمان التشغيل حتى في أسوأ الظروف. إذا كنا نعيش في زمن أصبحت فيه الإنترنت والخدمات الرقمية جزءًا من الأمن القومي، فلابد أن تُعامل على هذا الأساس، لا كمجرد خدمات مدنية عادية.

صحيح أن ما حدث كان ملفتًا وسبب إزعاجًا حقيقيًا في بعض المناطق لكن من وجهة نظري ليس دقيقًا أن نقول إن 90% من خدمات الدولة قد تأثرت ربما ما حدث كشف عن نقطة ضعف مهمة في طريقة توزيع البنية التحتية لكنه لم يكن بهذا الحجم الكبير كما صوّره البعض كما أنه من المهم أن ندرك أن أي دولة في العالم مهما بلغت درجة تقدمها قد تتعرض لحوادث مشابهة أو حتى أسوأ لأن التكنولوجيا دائمًا لها جانب هش يحتاج إلى خطط بديلة واستعداد دائم قد يكون الحل الأفضل هو تنويع نقاط التحكم وعدم الاعتماد على مكان واحد فقط مع تحديث البنية التحتية باستمرار وزيادة وعي الجهات المسؤولة بأهمية الأمن السيبراني والبنية الرقمية لأن استمرار الإنترنت والخدمات الرقمية أصبح جزءًا أساسيًا من الأمن القومي لأي دولة

لان اغلب شبكات العالمية تأتي عبر كابلات الفايبر اوبتيك في البحر وعند انقطاع احد كابلات تتضرر دول من ذلك ،الا تذكر منذ عدة سنوات حصلت هذه المشكلة في البحر