لوحات من وحي الكلمات: هل يصح بيع الفن المنتج بالذكاء الاصطناعي قانونيًا؟

فهل يعد هذا الفن الجديد انتهاكا لحقوق النشر والملكية الخاصة بأعمال الفنانين التي استُخدمت في تدريب النموذج؟ ما رأيكم؟

تقوم العديد من الأنظمة التابعة للذكاء الإصطناعي بنظام يسمي ب لغة النموذج "Language Model" والذي يقوم بدوره على التغذية من محركات البحث وهذا يعني أن الإطلالة الجديدة لهذا الفن ما هي إلا انتهاك واضح للملكية الخاصة لألاف من الفنانين لأنه قائم بذاته على التغذية البصرية والحفظ وبالتالي يقوم فقط بدمج أكثر من عمل سويا لتحصل على النتيجة النهائية وهنا تكمن الأزمة في سرقة أكثر من عمل سويا وليس واحد فقط .. وبالفعل أنا أتذكر حدوث العديد من المشكلات عند إطلاق أحد برامج الذكاء الإصطناعي الذي اشتهر لفترة ليست بالقليلة والذي كان يقوم بتحويل صورة الشخص إلى صورة مرسومة مبهرة وبالفعل وتم تقديم العديد من الدعاوي القضائية حينها لسرقة الأعمال بدون الرجوع لممثليها.. لذلك فأنا أرى أن الحل يكمن في تقييد الأمور قليلا وهذا يعتمد على نوع البيانات التي يتم تخزينها بداخله بحيث تكون جميعها غير منتهكة لملكية ناشريها وإنما بالعودة إليهم أولا وبذلك يتم انتشال المشكلة من جذورها.

شكرا على طرح هذا النقاش. الذكاء الاصطناعي جديد، ومختلف عن ما اعتدنا عليه، وأظن لهذا السبب علينا أن نناقش أبعاده، واستخداماته، وما يمكننا فعله.

سمعت عن قضية (جيتي) التي كانت في الأخبار من فترة؟ كانوا يرفعون قضية على الشركة المطورة ل stable diffusion.

الموضوع يشبه إلى حد كبير سرقة وزارة الخزانة الامريكية الدولار من جيوبنا عندما تطبع عملات جديدة من الدولار التي لا يتم تغطيتها بالذهب بالمقابل؛ حيث يقل قيمة الدولار

نفس الشيء بالنسبة الى موضوع توليد الصور حيث يتم سرقة حقوق ملكية صغيرة جدا من كل عمل فني فلا يتم الانتباه الى السرقة ..

قبل استخدام أي منتج من أي شركة فإنه يجب قراءة بنوذ الاستخدام, عندما نلتقط صورا بهواتفنا أو بآلات تصوير احترافية فإن هذه الصور ملك لنا, لأن من بنوذ استخدام الهاتف وآلات التصوير حول العالم أنها لا تمتلك أي حقوق للصور الملتقطة من منتجاتها, ولكننا نعلم هذا بشكل بديهي ولا نتساءل عنه لأنه دارج منذ عقود مضت, وليس بالمستجد.

بالنسبة لشركة OpenAI فإنها تضع في شروط استخدام Dall.E جاء فيها أنه يمكن للمستخدم امتلاك الصور ومن تم استخدامها تجاريا, سواء باستخدام النسخة المجانية أو المدفوعة:

فهل يعد هذا الفن الجديد انتهاكا لحقوق النشر والملكية الخاصة بأعمال الفنانين التي استُخدمت في تدريب النموذج؟ ما رأيكم؟

الشركة وبكل تأكيد لم تنتهك أعمال فنانين محمية بحقوق النشر, وإن كانت تفعل ذلك فإنه من السهل أن تتفجر فضيحة كبرى ويرفع عشرات آلاف المتضررين الدعاوى ضدها باستخدام أعمالهم الفنية دون إذن مسبق.

أجد أن الأمر غير مناسب من وجهة النظر الفنّية، وهي القاعدة التي يجب أن يمتلكها المستخدم في يده ويستقر عليها قبل أن يتحوّل إلى ممارسة هذا النوع من الممارسات. في إطار قدرات الذكاء الاصطناعي التي تتنامى يوميًّا، يجب علينا كبشر أن نعترف أن الذكاء الاصطناعي أصبح بهذه الآلية طرفًا مبدعًا. وبالتالي فإن تناول المحتوى الذي يقوم بصناعته ليس بالأمر الذي ينتمي إلينا بالكامل. من هنا، لا أتقبّل فكرة الحصول على حقوق الصورة الفنّية. لأننا لم نكن طرفًا فيها على الإطلاق، على الأقل لم نتخيّلها قبل أن يطرحها علينا الذكاء الاصطناعي.

هل يمكن أن تنتمي حقوق النشر لـ"غير البشر"؟

أريد من حضرتك أن تحتفظي بذات الطروحات التي طرحتيها بالمساهمة على أن تقارنيها أصلاً بعمل CANVA وفوتوشوب وغيرها من المنصّات التي تساعدنا على تطوير الصور الخاصة بنا، هل الـ AI يقوم بتطوير صور من تلقاء نفسه أو أنّ هذه الصور مجمّعة بشكل مسبق؟ الجواب سهل، الصور موجودة بشكل مسبق. ليأتي السؤال الثاني: هل الـ AI هو من ربط الصور من تلقاء نفسه أم أنّ كلمات الإنسان هي ما فعلت ذلك؟ الجواب سهل أيضاً، كلمات الإنسان بكل تأكيد.

أليس الفوتوشوب أيضاً مطرحاً كان الإنسان يقوم بوضع الصورة به الذي أخذها من الانترنت أو التصوير الشخصي ويربطها بصورة أخرى ومن ثمّ يغيّر بتأثيرات الصور؟ أليس هذا صلب عمل فوتوشوب وكانفا؟ إذاً فما الذي يفعله الذكاء الصنعي هنا؟ يقوم بالوصل بدون جهد الإنسان ولكن بكلماته.

هذه عملية تقريباً طبق الأصل لعمل الفوتوشوب ولكن خففت من جهد الإنسان وفتحت خياله أكثر:

• يقول الإنسان رائد فضاء يركب حصاناً = صورة صنعها الإنساني.
• يبحث الإنسان عن صور لرائد فضاء، يبحث الإنسان عن صور لحصان، يركّبهما = صورة صنعها الإنسان.

ذات الأمر تماماً، ولذلك حقوق النشر إنسانية بشكل أكيد.