Miracle in Cell No. 7 (2019).. ماذا يحدث عندما يصبح القانون نفسه أداة للظلم؟

هذا يطرح تساؤلا مهما حول دور الرحمة في ظل غياب العدالة: هل يمكن أن تكون الرحمة أداة لإعادة التوازن، أم أنها مجرد مسكن مؤقت لا يعالج أصل المشكلة؟ في بعض الحالات، قد تُستخدم الرحمة كبديل زائف للعدالة، خاصة عندما تعجز الأنظمة عن تصحيح الأخطاء القانونية أو تعويض الضحايا. ومع ذلك، إذا كانت العدالة غائبة، فحتى الرحمة تفقد معناها، لأنها تظل مرهونة بمزاج الأفراد وليس بمبادئ ثابتة تحكم الجميع. وهنا يظهر الفرق بين مجتمع يُدار بالقوانين العادلة، وآخر يعتمد على مشاعر آنية لا يمكن التنبؤ بها.

صحيح أن الرحمة وحدها لا تكفي لتصحيح الظلم، لكنها تظل عنصرًا مهمًا في التوازن الإنساني. العدالة تُعيد الحقوق وتُصلح الأوضاع، لكن بدون الرحمة، قد تتحول إلى قسوة مفرطة لا تفرّق بين الإنصاف والانتقام. ربما المشكلة ليست في الرحمة نفسها، بل في استخدامها كبديل عن العدالة، بينما دورها الحقيقي هو أن تكون مكمّلة لها، فتجعل تنفيذ العدالة أكثر إنسانية وأقل اندفاعاً نحو العقاب المجرد.

إذا نظرنا إلى العدالة من زاوية أخرى، سنجد أن المشكلة ليست فقط في فقدان الثقة بالقانون، بل في الشعور بالعجز أمام نظام يُفترض أن يكون منصفًا. حين يرى المظلوم أن العدالة أصبحت نسبية، تتحكم فيها المصالح والقوة، يصبح الإحساس بالظلم مضاعفًا، ليس فقط تجاه من ظلمه، ولكن تجاه المجتمع ككل.

لكن هل هناك طريقة لاستعادة الثقة؟ ربما يكون الحل في بناء وعي قانوني أقوى، والعمل على إصلاح الأنظمة بدلًا من الاستسلام لفكرة أنها غير عادلة تمامًا. فحتى لو لم تعُد الثقة كما كانت، فإن وجود وعي قانوني يعزز قدرة الأفراد على حماية أنفسهم مستقبلاً، بدلاً من الشعور بالعجز الدائم

إذا نظرنا إلى العلاقة بين الرحمة والعدالة من زاوية أخرى، يمكن القول إن الإفراط في الاعتماد على الرحمة قد يؤدي أحيانًا إلى إضعاف مفهوم العدالة نفسه. حين تصبح الرحمة بديلاً عن تحقيق العدل، قد يتشجع الظالمون على الاستمرار في تجاوزاتهم دون رادع حقيقي. لذا، لتحقيق توازن حقيقي، يجب ألا تكون الرحمة وسيلة للتغاضي عن الظلم، بل محفزًا لتعزيز نظام أكثر عدالة، بحيث لا يُترك المظلوم معلقًا بين ألم الظلم ووهم التعويض العاطفي.

صحيح، فالتعاطف وحده لا يغيّر الأحكام القانونية، خاصة إذا اعتُبر الشخص مذنبًا أمام القانون. ولكن المعضلة الحقيقية تكمن في مدى دقة هذا القانون وعدالته في الأساس. ماذا لو كان القانون نفسه غير منصف أو يعتمد على معايير قابلة للتأويل؟ هنا يصبح الخطر في أن تتحول العدالة إلى أداة قمع بدلًا من حماية الحقوق. لهذا، لا يكفي أن يكون هناك قانون، بل يجب أن يكون قائمًا على مبادئ واضحة تضمن عدم إدانة الأبرياء بناءً على شبهة أو تحيز، حتى لا يكون التعاطف مجرد رد فعل يائس أمام أخطاء المنظومة القضائية.

الرحمة تعكس الجانب الإنساني لكنها لا تكفي لتحقيق العدالة. التعاطف قد يخفف الأثر النفسي للظلم، لكنه لا يعيد الحقوق أو يمنع تكرار الظلم. لهذا، فإن وجود نظام قانوني عادل هو الأساس، لأن غياب العدالة يجعل التعاطف مجرد محاولة للتخفيف من واقع غير منصف بدلاً من تغييره جذريا