إعطاء حق المستقل تعويضا على خدمة لم ترضي العميل ؟!!

ومن سيحدّد النسبة المُناسبة جراء الأتعاب؟ هذا سيُشجّع المستقلّين على قبول أعمال لا يتحلّون بالمهارات المناسبة لها فيحصلون على بعض المال وإن لم يُتمّوا العمل. وهو ثمن أغلى من أن يُدقّق العميل في اختيار المستقل الصحيح.

أفضّل الطريقة الحالية، إمّا تُكمل المشروع بجودة تُرضي، أو لا تحصل منه على شيء.

مواقع العمل الحر هي شركات تريد الربح, زبناؤها هم أصحاب المشاريع لأنهم هم الذين يدفعون المال, المستقلون عددهم كبير يذهب واحد يأتي عشرة, وبالتالي وضع قانون كهذا سينفّر أصحاب المشاريع عن الموقع وستُفلس الشركة. لأن لا أحد سيرغب في دفع عمولة مقابل عمل رذيء لا يستفيد منه (بالنسبة له). فحتى لو كان المستقل مقتنعا أنه عمل مثالي ولكن الكلمة في آخر المطاف لصاحب المشروع, وإن كان صاحب المشروع مجرد مخادع فإن الإدارة ستنصف المستقل بعد أن تعلم أن العمل تم على اكمل وجه, غير ذلك لا يمكن اقتطاع أي شيء من مال صاحب المشروع.

إنها فكرة جيّدة بالنسبة للمستقلّين بالتأكيد. لكن المسألة بالكامل لا يمكننا أن نراها من هذا الجانب فقط، فالأولوية على المنصة لها علاقة بمصلحة الإدارة العامة لمشروع المنصّة، والتي يتم ترجمتها في إطار مجموعة عملاقة من البيانات تمثّل حركة التداول المالي والمهني بين العملاء والمستقلين، والتي قد تتعرض للعديد من الأضرار إذا ما غيّرت المنصّة سياستها بهذه الكيفية، فمن الممكن أن تتأثّر جودة المحتوى المعني بالتنفيذ نتيجة ضمان المستقلين نسبتهم. وفي هذا السياق، فإن العديد من مخاطر العمل الحر يتحمّلها الجميع، والتي تصبح مقنّنة في إطار بيئة منصة مثل مستقل، لكنها في المقابل لها بعض العواقب على الطرفين.

في البداية هل تقصدأن الإضافة تكون في منصات العمل الحر؟

الفكرة جيدة بصراحة لكن لايمكن تطبيقها، بصراحة لأنه لا يمكن للجميع الالتزام بها، لماذا؟

• هناك مستقلين حريصين، وربما كان التقصير من العميل الذي لك يحدد بوضوح ما يريد فحدث الخلل من المستقل، وليس استهتارا منه بالعمل، هؤلاء يستحقون النسبة وعليهم اختيار العميل في المرات القادمة.
• والفئة الثانية هم الذين يقدمون على مشروع ليس لديهم فيه لا خبرة ولا كفاءة، فإعطاء هؤلاء نسبة سيزيد من كسلهم، ولن يدركوا ويتعلموا من أخطاءهم.

أؤيد الفكرة، ولكن هكذا سنقع في مشكلة مع العميل الذي كان ينتظر عملا جاهزا كما توقعه هو وفي الأخير يجد نفسه لم يحصل على المشروع وأهدر وقته، وأيضا نسبة من القيمة المادية قد خسرها، وأما من ناحية إذا كنا نقول بأن الموقع هو من سيدفع هذه الأتعاب فستكون فئة من المستقلين الذي يتكاسلون عن أداء المشروع لأنه يعلمون بأنه في الأول والأخير حتى ولو لم يقبل العميل مشروعهم سيحصلون على مدخول.

هذه الفكرة جيدة ولكنني لا أراها تصلح إلا إذا كانت ضمن قواعد وإطار بعد القيام بدراسة علمية دقيقة.

بداية ان قبول العميل للمستقل يعني اقتناعه به وبقدرته على العمل، فهناك منافسة كبيرة جدا بين المستقلين على المشروع الواحد والعميل يختار من يراه الأنسب؟

اما المستقل الذي تقدم للمشروع فمن الواجب الا يقدم على مشروع لا يعرفه او لمجرد وضع عرض عليه، فالانجاز يعني بصمة للمستقل امام العملاء وبالتالي اخفاقه في تنفيذه وتحقيق مراد العميل يعتبر نقصا واضاعه لوقت العميل الذي لربما يحتاجه في وقت قياسي.

وهناك صندوق المشروع الذي يجب على المستقل الا يقدم المشروع الا بعد ان يكون قد أخذ موافقة العميل والتي تبدأ من اللحظة الاولى بعد القبول لكي يضمن حسن سير العمل .

لكن وضع عائد مادي لمجرد عمل المستقل وفشله فهذا لن يجدي في المنصات التي يتنافس عليها الالاف.

الفكرة جيدة لكنها مثالية أكثر من اللازم وتطبيقها سيكون بالغ الصعوبة، في البداية سيترك هذا الفرصة للمستقلين أن يقبلوا وظائف لا يتأكدون بدرجة كبيرة من موافقتهم لها.

وثانيًا من سيحدد النسبة؟ إن كانت رقمًا يتناسب مع حجم العمل فعندما يكون الحجم كبيرًا ستكون النسبة مساوية لثمن مشروع أخر صغير!

ولكن إن كنت سأفكر في فكرة تبدو مناسبة ربما تركت لصاحب العمل الحق في أن يختار نسبة يعطيها للعميل مقابل جزء أرضاه من المشروع أو ينوي استغلاله للإكمال عليه، ولكنها أيضًا فكرة نظرية قد لا تكون مناسبة للتطبيق، ما رأيك؟

للاسف هناك عميل عملت له 6 ايام كاملة في النهاية الغى الطلب بعد استلام العمل بحجة انه لم يعد يستفيد منه بسبب انتهاء فترة التسليم

لا حول ولا قوة الا بالله بعدها قيمني وقال نصاب قبل ذلك كانت الطلبات تنهال علي بعدها ولا طلب واحد