الموضوعية العلمية، ما بين المثال والتطبيق الفعلي!

مفهوم الموضوعية العلمية يشير إلى قدرة الباحث على التقييم والنظر والتحليل بشكل مستقل معتمد على الأدلة المتاحة، لكن لا يمكن للباحث تجاهل عقيدته وفكره وايدولوجيته و شخصيته والتي تؤثر في استيعاب المعلومات وتحليلها... مما يصعب الارتقاء بمستوى الموضوعية العلمية، إلا أن العمل العلمي يقلل من هذه الاثار ويسعى لفرض الموضوعية و الشفافية والطرح المنطقي.

ربما يساعد المزيد من الوعي والتجرد في تحقيق تلك الفكرة.

فبرأيكم هل يمكن إدراك الموضوعية العلمية حقا، أم أنها مجرد شعار متعالي؟ .. وإلى أي مدى يمكننا التحرر من المؤثرات الأيديولوجية بشكل عام؟!

موضوعية العلم وإمكانية إدراكها بشكل حقيقي تمثل موضوعا مهما للنقاش فالمقصود بالموضوعية العلمية هو قدرة العلم على اكتشاف ووصف الحقائق الخاصة بالعالم المادي، دون التأثر بالرأي الشخصي أو المصلحة أو الإيديولوجية أو أي عامل آخر غير مرتبط بالحقيقة نفسها. وهذا يتطلب من العلماء أن يتبعوا منهجية صارمة ومنطقية ودقيقة في جمع وتحليل وتفسير البيانات، وأن يخضعوا للمراجعة والنقد من قبل زملائهم في المجال.

من جهة أخرى، أعتقد بأن العلم قد لا يستطيع تحقيق الموضوعية التامة، لأنه قد يتأثر بالظروف التاريخية والثقافية والسياسية التي ينشأ فيها.

الموضوعية العلمية هدف يسعي العلماء لتحقيقه وبما أنّه هدف دائم وتعقد المؤتمرات الكثير من أجله فإنه ليس دائم التحقق، هدف؟ نعم، دائم التحقق؟ لا. لا يمكن تحقيقه دائماً، هناك عدد من العوامل التي يمكن أن تؤثر على موضوعية البحث العلمي بما في ذلك تحيزات العلماء الخاصة ومصادر تمويل البحث والسياق الاجتماعي والسياسي الذي يُجرى فيه البحث. أعتقد أنّ هناك حل لكل ذلك وهو بسيط جداً، الانفتاح على النقد: يجب أن يكون العلماء منفتحين على نقد عملهم ويجب أن يكونوا مستعدين لتغيير نتائجهم إذا كانت هناك أدلة جديدة تستدعي ذلك.

أي في حال وصلهم نقد معيّن أن يدحضوه.

من المهم ملاحظة أنه حتى لو بذل العلماء كل ما في وسعهم لتقليل تأثير التحيز والأيديولوجية على أبحاثهم فمن المستحيل القضاء عليها تماماً، ومع ذلك باتباع الإرشادات المذكورة أعلاه يمكن للعلماء جعل أبحاثهم موضوعية قدر الإمكان. أما بالنسبة لمدى التحرر من التأثيرات الأيديولوجية بشكل عام فأعتقد أنه من المستحيل أن نتحرر تماماً من الأيديولوجيا. هذا الأمر يكوّننا، نكوّن أنفسنا بتراكم هذه المعتقدات التي تسمّى أيديولوجيتنا الخاصة، ومع ذلك يمكننا أن نكون على دراية بالتحيزات الخاصة بنا ونحاول تقليل تأثيرها على أفكارنا وأفعالنا، يمكننا أيضاً أن نكون منفتحين على وجهات نظر أخرى وأن نكون مستعدين لتغيير آرائنا عند تقديم أدلة جديدة.

ما يعني باختصار أن العلماء بشر في النهاية ويجب أن تكون قواعدهم بتطوّر دائم لتضمن التزامهم وعدم الميل نحو أساليب عمل وتفكير غير علمية أو موضوعية 100%.

من أجل هذا وُضعت القواعد العلمية التي تؤطر العلوم بمختلف مجالاتها. فمثلا في علم ترميم الآثار الذي يُعد أحد أكثر المجالات حساسية من حيث الأصالة والحقيقة العلمية، فقد واجه عدة تضاربات عبر التاريخ لتعرض أكبر الشواهد التاريخية للتشويه بسبب النزعات الشخصية للمؤرخين ومرممي الآثار مثلما فعل فيكتور هيغو Victor Hugo مع كنيسة نوتر دام في باريس، أشهر الكنائس الفرنسية، حيث أزال وأضاف عدة عناصر معمارية حسب رؤيته الشخصية. بعدها حُررت مواثيق ونُصبت مؤتمرات لوضع قواعد صارمة تتضمن الحكم الموضوعي بكل دقة قبل أي اتخاذ إجراء على أي صرح تاريخي، والاستعانة في ذلك بأكثر من خبير إن لزم الأمر فقط من أجل تجنب إتباع النزعات الشخصية وتحري الحقيقة التاريخية، رغم أنها تظل نسبية إلى حد ما.