في التاريخ لم يدخل الإسلام مجتمع ما خرج منه إلا في حالات الإبادة أو التهجير الجماعي مع تحول المسلمين مع الوقت إلي أغلبية بسبب قوانين الأسرة و التحويل الفكري بينما تتحول باقي الأديان و الايدولوجيات الي أقلية في وضع العداوة الفكرية في حالات السلام بينما في حالات الحرب في حالة تكافؤ المعدات الحربية و الخطط العسكرية أو ضعفها بقليل ينتصر فيها المسلمين بسبب فكرة عدم الخوف من الموت يمكنك أن تري هذا تحت التفعيل في الهند و أوروبا الغربية سيتحول فيها المسلمين إلي أغلبية في غضون قرن من الزمن من صمم الإسلام وضعه في حالة المنتصر مسبقا يبدو ان الألفية الثالثة هي فقط بداية الشوط الثاني له حتي مع حكم العلمانية ونفاق الليبرالية المعادية للأديان فلا يمكنها كبح القطار الذي يدخل في كل تفصيل من حياة الإنسان
الإسلام قطار بلا مكابح
المسلمين الذين تعول عليهم نشر الاسلام بالغرب لن يكونو مسلمين بعد مئة سنة من الآن ، كلامي من رصد الواقع حولي في أوربا
إن شاء الله أولاً ثم أعول علي مثل هؤلاء الأشخاص في الغرب كما في هذا الفيديو
صحيح، أحد أفراد عائلتي مسلم ملتزم،
لكن كل أبناءه ال4 ملحدون يشربون الخمر ويقيمون علاقات خارج الزواج... بفرنسا
وأبناؤهم أيضا نفس الشيء..
ولكنك اصلا غير مؤمن لا بالحساب ولا بالله ولا بيوم القيامة ولا باي شئ له علاقة بالدين
فكيف تريد ان يثبت لك شيئ انت غير مقتنع به من الاساس
سيكون مجرد نقاش هزلي لا فائدة له
اذا كنت بالفعل تريد الاثبات لكنت بحثت عنه -.-'
اليس كذلك؟ D:
ولاني غير مؤمن بما يؤمن به فأنا انتظر منه ادلة واثباتات تقر بما يؤمن على انه هناك حساب بالفعل وانه هناك حياة بعد الموت او بمعنى اقرب الى ذلك.
سيكون مجرد نقاش هزلي لا فائدة له
ما تراه نقاش هزلي بالنسبة لي اني قد استفيد منه في عدة اجابات على اسئلة ربما لم اطرحها من قبل وقد استفيد من آراء مختلفة
شيء غير مقتنع به لا يعني اني سوف اتمسك به فأنا اقتنع بالحقيقة ثد تكون الحقيقة التي اراها غير ثابتة .
ربما لم اطرحها من قبل وقد استفيد من آراء مختلف
يا رجل
كيف وانا اراك هنا وهناك تتناقش مع ذاك وذاك (ولي بعض الحظ من النقاشات معك)
ودائما تريد فقط مجرد النقاش وليس الرؤية ــ او علي الاقل هذا ما لاحظته ــ
حسنا لك الخيار في تغير وجهة نظري
بما ان لديك الكثير من النقاشات من قبل هنا وهناك (واقصد رايتها في منصة حسوب فقط)
هل في مرة من تلك المرات تغيرت وجهة نظرك لشئ بسيط من الدين؟
اقصد مثلا كنت تعتقد انه هناك خطا في النقطة الفلانية في الدين وبعد نقاش ما اكتشفت انك كنت مخطئا
ودائما تريد فقط مجرد النقاش وليس الرؤية
نعم انا هنا فقط من اجل النقاش، الموقع منصة للنقاش، ماذا تريدني ان افعل؟
ولكن لا يوجد نقاش فارغ بدون فائدة ومعظم ما اناقشه وما احاول النقاش حوله هو الدين واصل وغاية الوجود ..
في العادة تتغير وجهة نظري ولكن يبقى مبدئ الاديان الوحيد والمشترك وهو ارتكابها نفس المغالطات .
في العادة تتغير وجهة نظري
جيد
من ضمن الاشياء التي احاول فعلها هي فهم طريقة تفكير الملحد او حتى اللا ديني لكي استطيع النقاش معه
وبما انك عادة تتغير وجهة نظرك
فما هي الامور التي كنت تعتقد انها خاطئة وتغيرت وجهة نظرك بعد نقاش او بحث ما (اقصد شئ للدين وليس علي الدين)
ولكن يبقى مبدئ الاديان الوحيد والمشترك وهو ارتكابها نفس المغالطات
قرات كثيرا من المقالات عن تلك "المغالطات" ولكن اجد انها اما غير موجودة في الاسلام او ان بالفعل لها تفسير كل ما في الامر هو البحث والسؤال وستجد الحل ولكن فقط اعرف اين تبحث
ايضا المناظرات مفيدة جدا جدا فهي توضح الكثير من الامور
فما هي الامور التي كنت تعتقد انها خاطئة وتغيرت وجهة نظرك بعد نقاش او بحث ما
كنت اعتقد بل واجزم ان قصص الانبياء غير حقيقية وخصوصا قصة النبي ابراهيم والنبي موسى والنبي سليمان ولكن كل شيء تغير نحو العكس بعد ان عرفت ان ما كتبه السومريون كان عنهم وليست خيالاً ولم يتم انتقاء قصص وهمية من اصحاب الاديان السماوية عن طريقة استلهام هذه الاساطير من عندهم أي ان الانبياء كانوا موجودين فعلاً ولكن الغريب ان هناك اختلافات في سرد القصص بين القرآن وغيره من الكتب المقدسة وبين ماهو مكتوب في الملاحم السومرية والبابلية.
فقط اعرف اين تبحث
انا اعلم اني اذا بحثت في مصادر لها اتجاه لاديني سوف اتوقع عرض كل كل ماهو سلبي في الاديان ولكن العكس مع المصادر ذات الاتجاه الديني لذى فمن الصعب ان تجد شخصا محايداً وموضوعياً في هذا المجال ..
بالمناسبة انا لست ملحداً، أنا سفسطائي اذا كنت تعرف السفسطائية فقد اؤمن بأي شيء او لا اؤمن بكل شيء ولا اقصد هنا الدين والاله فقط.
هذه اول مرة في حياتي اسمع عن الـ"سفسطائي"
نطقه غريب ههه -ّo-ّ
عموما اجل بالفعل سمعت كثيرا عن موضوع صحة قصص الانبياء بالنسبة لي فهي صحيحة وبالنسبة لشخص غير مؤمن فلا وجود لها
لا اعرف كيف يمكن ان يكون شئ كهذا لا وجود له خاصة اننا فقط علي بعد 1400 سنة من وجود اخر نبي
لكن جيد انك نبهتني علي شئ استطيع استخدامه في نقاشاتي بعد ذلك
انا اعلم اني اذا بحثت في مصادر لها اتجاه لاديني سوف اتوقع عرض كل كل ماهو سلبي في الاديان ولكن العكس مع المصادر ذات الاتجاه الديني لذى فمن الصعب ان تجد شخصا محايداً وموضوعياً في هذا المجال
اعتقد ان افضل خيارين هما
1- البحث والمقارنة
تخيل كانه نقاش
هذا يقول 1 فذلك يرد عليه ويقول 2 ابحث عن شخص يرد علي 2 بـ3 ثم ابحث عن رد 3 الا وهو 4
وهكذا
2- المناظرات
المناظرات افضل شئ لانها ببساطة سوف تعرض عليك شخصين (يجلدان) بعضهما البعض بالاسئلة والتفاسير ومبروك ستجد كل سؤال يخطر في بالك موجود في تلك المناظرة وتفسيره
هل تعرف الفيلسوف اليوناني المعروف سقراط ؟ إنه سفسطائي، السفسطائية هي التفلسف والشك في كل شي وانا اشكك في الشك ذاته اشكك في الحياة في الوجود في اي شيء ولا اصدق الا تفكيري ولا اؤمن بأي شيء ولكني قد اؤمن بأي شيء ايضا.
المناظرات لا تسعني لانها تطرح اسئلة بعيدة عن تساؤلاتي وربما حتى تساؤلات اغلب من يشاهدونها وانا هنا لا اتكلم عن ملحد يطرح سؤال بديهي على الشيخ ديدات او غيره لتلقي جواب إنشائي تمثيلي ..
راجع مناظرات راسل اذا كنت تريد ذلك حقاً ولو انها قديمة ولكنها واسعة ومبسطة ايضاً.
خلال وقت كتابتك للتعليق بحثت عن الـسفسطائي وكل ما وجدته هو
السفسطة : هى حب الجدل أو الجدل لمجرد الجدل وليس لاقتناع بفكرة أو مبدأ بل رغبة فى التضليل
والسفسطائى هو الشخص الذى يجادل ويضلل كل شيء وكل حقيقة و "سفسطائي" كانت تُستعمَل في بداية الأمر للدلالة على صاحب مهنة الكلام، ولم تكن تُستعمَل بمفهومها المنتقص الذي أضحى شائعًا فيما بعد
ولكن بالتاكيد فانا ارا انها شئ خاطئ
فلو كل شخص كان "سفسطائيا" فعندها لن نتقدم فكل شخص يشك في العلم الذي اعطاه اجداده له مما يجعله ياخذ الكثير من الوقت للتاكد بالفعل من ذلك العلم مما يؤدي الي ضياع الكثير من الوقت وبهذا يكون التقدم اما بطيئا جدا او حتى معدوم لانه يوجد الكثير من الاشياء العلمية التي من الممكن ان تشك فيها
المناظرات لا تسعني لانها تطرح اسئلة بعيدة عن تساؤلاتي
اتذكر مرة ناقشتك من قبل وقلت لك
لا يمكن ان اثبت لك ان 1+2= 3 وانت غير مؤمن بالاساس بوجود العدد 2
لذلك من الطبيعي ان اثبت لك وجود العدد 2 من ثم اثبت لك ان 1+2=3
والمناظرات في الاغلب تكون علي هذا المبدا
تقوم في البداية بوضع الاسئلة البديهية من ثم الدخول في الاسئلة الصعبة
ربما مناظرة واحدة لن تكون مفيدة لانه اكيد لن يكون هناك متسع من الوقت لايجاد حلا لجميع الاسئلة
ولكن في حال كان هناك تفسير لاغلب الاسئلة دون شكا فيها والباقي غير معلوم اذا كان بالفعل خاطئ او لا
اذا فلا بد ان يكون الباقي صحيحا
واذا كنت تشك في ذلك فيمكنك البحث (اذا كان لديك متسع من الوقت)
هزم جيش متوسط من البولنديين العثمانيين فى معركة حصار فيينا,
و كان الجيش البولندى اقل عددا و عتادا و كان عدد الجنود البولنديين موازى تقريبا لنصف عدد جنود الجيش العثمانى.
ثورات الصرب و اليونانيين اربكت العثمانيين كثيرا و اضطر بعدها الخليفة العثمانى الى الغاء الجزية و الغاء احكام اهل الذمة, و اعتبر الجميع مواطنين عثمانيين سواسية.
هزمت عصابات صهيونية غير مجهزة جيدا جيوش نظامية ل4 دول عربية فى 1948, ثم عادت دولة اسرائيل الصغيرة نسبيا و التى كانت أقل عددا و عتادا من مصر و سوريا بهزيمتهم مرة أخرى فى 1967 ثم بانتصار صعب فى 1973!
لا أفهم ما المنطق؟
لديك نظرة استعلائية للشعوب و الثقافات الاخرى, و من الواضح انك لا تعرف عنهم الكثير,
فى الحرب العالمية الاولى و الثانية تدافع الشباب البريطانى حتى غير المؤهل للتجنيد الى التطوع فى الجيش, و كان عدم الانضمام للجيش بمثابة عار يلحق به و بأسرته!
كل ما فى الأمر ان هذه المجتمعات تعيش حاليا فى حالة من الرفاهية النسبية, بالطبع وجود حياة ذو جودة يجعل الانسان أقل رغبة فى التضحية بها, لكنك لم تسأل نفسك لماذا لم يمتلك المسلمين ابدا نفس (العتاد) التى تحججت بها؟!
عبر التاريخ تعرض المسلمين لخسائر وضربات كثيرة إما بسبب فارق المعدات الحربية أو التخطيط العسكري السليم كما بينت و الابتعاد عن الإسلام و الانشقاق بين صفوف المسلمين والبحث عن الأمور الدنيوية منها ما حصل للرماة في غزوة احد والمغول والصليبيين الذين أسقطوا الخلافة العباسية و معركة بلاط الشهداء و تهجير المسلمين من الأندلس و غيرها لو رجعت لما قولت أنت لو جدتها أحد تلك الأسباب التي ذكرتها أنا علي اي حال اثبت المسلمين تفوقهم حتي بلا عتاد تقريبا وهم خارج العدد في وقت كانوا يستعملون السيوف فيها وليس البنادق والسترات الواقية والطائرات المسيرة عن بعد منها معركة القادسية واليرموك وغزوة بدر وغيرها ومن قال اني انظر بنظرة استعلائية ولا اعرف عنهم الكثير كيف استنبط ذلك من تلك الأسطر القليلة كل ما قلته من صمم الإسلام وضعه في حالة المنتصر مسبقا مازالت حالات السلام لصالح الإسلام وهو ما لا تستطيع انكاره
لكل فعل رد فعل اضطهاد مسلمي الدولة العثمانية أو المذبحة التركية habibi
مثال معاملة المسلمين لشعوب الاخرى
الأرمن أقدم وأكبر مجتمع غير مسلم يتركز في الولايات الشرقية للأراضي العثمانية، حيث اتسم هذا المجتمع بكونه من عرق واحد، ومن ديانة مسيحية بمذهب غالب هو المذهب الأرثوذوكسي. وقبل الفتح العثماني للقسطنطينية عاصمة الدولة البيزنطية لم يكن يُسمح في العهد البيزنطي للكنيسة الأرمينية الأرثوذكسية أن يتم تمثيلها من ضمن الكنائس الموجودة بالمدينة؛ لأن الكنيسة اليونانية الأرثوذكسية كانت تصنفهم كمبتدعين.
وفي القرن الرابع عشر، سمحت الإدارة العثمانية للأرمن بتنظيم أنفسهم كجماعة مستقلة بعد أن أصبحت مدينة بورصة عاصمة للعثمانيين عام 1326، فقاموا بنقل مراكزهم الروحية من مدينة "كوتاهية" إلى "بورصة".
وبعد فتح القسطنطينية عام 1453، قام "الفاتح" بتعيين زعيم روحي للأرمن، وهو البطريرك "هوفاكيم الأول" الذي استدعاه من بورصة إلى إسطنبول عام 1461، وأسند إليه رئاسة وتمثيل جميع الأرمن الذين يعيشون بالدولة ضمن نظام "الملل" الذي تتعامل به الدولة مع رعاياها، كما عينه بطريركًا لكنيسة أعطاها له كهدية بمقاطعة صامتيا بإسطنبول.
تاريخ الحرب بين روسيا والدولة العثمانية تاريخ طويل، استمر من القرن السادس عشر حتى القرن العشرين. منها حرب بدأت في عام 1768 انتهت بهزيمة الجيش العثماني وتوقيع معاهدة "كوچوك كينارجا" بين روسيا والدولة عام 1774، أصبحت روسيا على إثرها راعية المسيحيين الأرثوذكس في الأراضي العثمانية، فشمل هذا حماية روسيا للأرمن الذين يعتنق الغالبية منهم هذا المذهب.
يرجع اهتمام روسيا بالأرمن إلى بداية القرن الثامن عشر، حيث استفاد منهم بطرس الأول [ت 1725] في الحرب ضد إيران، ودعاهم للعيش في الأراضي الروسية، وقد هاجر جزء منهم بالفعل لروسيا. وفي أثناء الحرب العثمانية الروسية عام 1877، عملت روسيا على الاستفادة من الأرمن القانطين شرقي الأناضول. وبعد إقرار معاهدة السلام التي أنهت الحرب بين روسيا والدولة العثمانية في مارس 1878، طالب الأرمن روسيا بمقابل للخدمات التي قدموها في الحرب، فطالبت روسيا من ضمن بنود معاهدة السلام مع الدولة بإصلاحات للأرمن القانطين شرقي الأناضول وتأمين السلام والأمن لهم، وأن تخبر الدول الأوروبية المهتمة بالأرمن بكل جديد يخصهم.
دعمت روسيا العناصر الأرمينية ذات النزعات القومية بشكل كبير، كأداة للمساعدة في كسر وحدة أراضي الدولة، وكعامل لنشر الفوضى والقلق للحكومة العثمانية، وقد كان لهم جهود كبيرة في هذا الاتجاه.
الجمعيات الأرمينية واستخدام السلاح لإقامة أرمينستان
تم تشكيل الجمعيات الأرمينية في القرن التاسع عشر كمؤسسات خدمية لأغراض البر والإحسان، إلا أنها تحولت إلى بؤر للإرهاب والعنف بهدف إنشاء دولة "أرمينيا" أو "أرمنيستان" من الثوريين ذوي النزعات القومية، فتأسست جمعية الصليب الأسود في مدينة "وان" عام 1878. وفي عام 1880 بدأت الجمعيات الأرمينية التي أنشأت في روسيا ودول أوروبية بإرسال الأسلحة إلى أرمن الأناضول. وفي عام 1885 تشكل في مدينة "وان" الحزب الثوري الأرمني الذي كانت غايته إطلاق الثورة على الدولة العثمانية، وتأمين حكم ذاتي للأرمن.
وفي عام 1887، شكل الأرمن بمدينة "جنيف" حزب "الهجناق" الذي كان يهدف إلى تأمين الاستقلال العرقي والسياسي لأرمن الأناضول عن طريق الدعاية والإرهاب، وتنظيم الاحتجاجات والإضرابات العمالية.
وفي عام 1892، أعلن قيام حزب جديد باسم حزب "الطاشناق" الذي كان من ضمن أهدافه إعلان الثورة والعصيان ضد الدولة، وتشكيل عصابات مسلحة، وتسليح الشعب، وترتيب الاغتيالات ضد مسئولي الحكومة و من يسمونهم "الخونة" من الأرمن الذين يتعاونون معها.
أما على جانب الأعمال الإرهابية التي قامت بها هذه الأحزاب، نجد محاولة اغتيال والي "وان" عام 1892، وقتل سائق عربة بريد في مدينة "طوقات" ونهب العربة، إثارة تمرد في مدينة "سامسون"، مما أدى إلى مقتل أتراك وأرمن في هذه الحوادث، أستغلتها الدول الأرووبية للترويج لاضطهاد الدولة العثمانية للأرمن وقتلهم. استمرت العصابات الأرمينية في عام 1895 في إثارة القلاقل والاضطرابات والقتل في مدن مثل إسطنبول، طرابزون، دياربكر، أورفة، وقاموا بقتل الأتراك والأرمن الذين رفضول المشاركة معهم، وأشعلوا الحرائق في أماكن عديدة. وفي عام 1896 قامت عصابات الهنجاق والطشناق بإحداث حركة عصيان في مدينة "وان" قتل على إثرها 417 مسلمًا و 1715 أرمينيًا، وفي العام نفسه تم الهجوم على البنك العثماني في إسطنبول واقتحامه، وارتقى الأمر في آخره إلى محاولة اغتيال السلطان عبد الحميد الثاني عام 1905.
وأثناء الحرب العالمية الأولى، قرر الأرمن دعم الروس في الحرب، والانضمام إلى الجيش الروسي في حالة عبوره إلى داخل الأراضي العثمانية وتراجع الجيش العثماني، حيث تم استخدام القنابل لتفجير الأبنية الحكومية، وتنفيذ المذابح بالمسلمين الموجودين في المناطق التي سيطرت عليها روسيا بشكل كامل. وتعد مدينة "محمودية" في ولاية "وان" واحدة من المدن التي شهدت أبشع المذابح لللمسلمين على يد الأرمن أثناء الحرب عام 1915، كما أُحرقت المباني الحكومية، وهوجمت مراكز الشرطة، ولم يستطع والي المدينة السيطرة على هذا العصيان، فأعلن استقالته من منصبه، ليقوم الأرمن بعمل مذابح أخرى في الولاية أدت لمقتل مئات من المسلمين، وفر حوالي 8000 مسلم من المدينة باتجاه "بتليس". وقد أصدر قيصر روسيا بيانًا شكر فيه أرمن الولاية على تضحياتهم وتسهيلهم سيطرة الروس على الولاية.
بناء على هذه الأحداث اتخذت الحكومة العثمانية قرار تهجير الأرمن ونقلهم بشكل مؤقت من أراضيهم إلى جنوب شرقي حلب، وأورفة، ودير الزور، والمناطق المحيطة بها؛ لتشتيت محاولاتهم القيام بعصيان في الولايات التي يعيشون فيها وقت انشغال الدولة بالحرب، كما قامت بالهجوم على مراكز وأحزاب العصابات الأرمينية واعتقلت من فيها.
وقد تم الهجوم على قوافل الأرمن في طريق تهجيرهم إلى أراضيهم الجديدة وقتل أعداد كبيرة منهم من قبل ملشيات كردية انتقامًا للأفعال التي كانت تتم في الولايات التي كانوا يقطنون بها. كما مات الكثير بسبب الأمراض وسوء التغذية طوال رحلة التهجير. وهوجم الأرمن في بقية الولايات العثمانية في الأناضول. وكل هذا الهجوم كان ينبع في الأساس كردة فعل على ما أحدثه الأرمن وعصاباتهم من اضطرابات وقتل، ومساندة للروس أعداء الدولة.
فمن الذي من المفترض أن يطالب بحق لهذه المذابح -مع التسليم بسقوط ضحايا لا ذنب لهم-؟ هل هم الأرمن الذين شاركوا في إسقاط الدولة العثمانية وإقامة المذابح للمسلمين على أرضها، أم الذين قتلوا الأرمن كردة فعل على عمالتهم وأفعالهم الإجرامية بحق المسلمين؟
من وجهة نظري تذكر الماضي و نزاعاته من سمات الاغبياء و بسبب قيام فتنة او هذا حقي او ذلك كان لجدي .... هدفنا من تعلم التاريخ هو تعلم من الاخطاء الاجداد من ناحية الحروب لنتقدم الى مستقبل افضل انضر الى اليابان اسوء مجزرة او كارثة حصلت لهم هيروشيما
الان اصبحت من اهم مراكزهم السياحية و شعبهم الان يشكر الامريكان عليها ليييش
لانها بتدخل كثير امواااال
تقبل مروري وطرحي لافكاري الخاصة و اسف على ازعاجكم
التعليقات