برأيك مالذي يمكن ان ينهض بالعرب والمسلمين عموما ؟
ماذا ينقص العرب ؟
استغرب التسليب :))
مزيد من التوضيح
هل المشكلة علمية؟ او عسكرية او مالية؟
هل هي مشكلة حكومات ام شعوب؟
من اين يبدأ الحل
سمعوا كثيرا وسألوا كثيرا ..
وبعض المفكرين لديهم جهل فقط
الثقافات هي ما تكون عليه فلا تنهض ولا تنقص .. وان القوي هو الذي ينسب له الحضاره والتقدم
فلا علاقة لنسب او فئة في التقدم او النقص فكيف ينهض العرب .. فلو رجعت الى التاريخ وشاهدت .. بلاد المسلمين كيف كانت هي بلاد العلم والتقدم ..لانها كانت هي القويـة .. فالكل يأتي ويأخذ من عندها العلوم .. وعلماءها من كل الشعوب .. كما هو الان يحصل في الغرب .. فتشاهد لاطباء عرب .. وتشاهد المخترعين من الصين واليابان .. والذين يقومون بالدراسات .. وتشاهد فقط المدير او الاداري هو الغربي تقريبا ..
وهذا سبب ردي ان لا يسألون هذا السؤال ..
ماذا ينقص العرب = انهم ما يسألون هذا السؤال
مالذي يمكن ان ينهض بالعرب = انهم يعرفون انهم اوادم زيهم زي غيرهم ولا يفرقون انفسهم بغيرهم
سمعوا كثيرا وسألوا كثيرا ..
وبعض المفكرين لديهم جهل فقط
الثقافات هي ما تكون عليه فلا تنهض ولا تنقص .. وان القوي هو الذي ينسب له الحضاره والتقدم
فلا علاقة لنسب او فئة في التقدم او النقص فكيف ينهض العرب .. فلو رجعت الى التاريخ وشاهدت .. بلاد المسلمين كيف كانت هي بلاد العلم والتقدم ..لانها كانت هي القويـة .. فالكل يأتي ويأخذ من عندها العلوم .. وعلماءها من كل الشعوب .. كما هو الان يحصل في الغرب .. فتشاهد لاطباء عرب .. وتشاهد المخترعين من الصين واليابان .. والذين يقومون بالدراسات .. وتشاهد فقط المدير او الاداري هو الغربي تقريبا ..
وهذا سبب ردي ان لا يسألون هذا السؤال ..
حسناً دعنا نتفق أن النظام الحاكم هو من يقرر هذه الأشياء أو لربما الأجدر بي القول الدولة لأننا في الأنظمة العربية لم نصل لفكرة الدولة بعد طالما هناك نظام ودولة وشعب وهذا التناقض من المفهوم الحديث للدولة لا يمكنة سوى تمجيد صاحب السلطة الأكبر بين الثلاث وهو النظام وصاحب لذلك يعيش النظام برفاه ورخاء وسعادة بينما يتعس الشعب وتشترى الحكومة وهذه هي الحلقة التي تعيشها الدول العربية لذلك حتى في عصر الدول الإسلامية التي تريد القول أنها كانت عصور منيرة في تاريخ المنطقة أنت لا تأخذ في الحسبات أن معظم هذا لاتاريخ كان صراع على الحكم أو صراع مذهبي على الحكم والسواد الأعظم من تلك الفترات كانت فترات جمود فعلية بستثناء الجزء المنير حقاً من الفترة العباسية قبل تدمير المغول لتلك الحضارة ومنذ يومها لم تعد أي دولة أو كيان سياسي يستحق الفخر بة في هذه المنطقة إلى إذا كنت محب للحروب وسفك الدماء
يبدو انك لم تفهمني .. انا لم اتي بمثال الدوله الاسلامية لكي اقول عصور منيرة في تاريخ المنطقة .. بل كنت اريد ان اقول ان القوي ( هو من يجعل كل النهضة عنده ) .. وان النهضة ( هي نهضة كليه للانسان ) ونعرف ان الغرب كان يدرس في جامعات مسلمه .. عندما تقول " عربي " .. او " غربي " .. او بريطاني.. هذه شعوب لا دخل لها في الانتاج او النهضه فهي كما هي .. اما النهضه تكون عند " من عنده المال فقط " الذي يكون بالعاده هو القوي .. فالكل يذهب له .. فليست الشعوب لها دخل .. ولا حتى الديانات ... لهذا السؤال " مجرد جلدا للذات " .. ولا يصح اصلا طرح هكذا سؤال لا معنى له .. فاذا هذا السؤال يطرح كثيرا في الاعلام لا يعني انه صحيح ..
فقط الموضوع هو ان القوي يأكل الضعيف فقط هذه هي القاعدة حتى لو كان هناك صراعات .. فالغرب مستمرين بالصراعات والنهضه تنسب لهم .. وطبعا النسبه لانهم اقوياء .. وليس لانهم فعلا فعلوا هذا؟
فهم ليسوا سبب النهضه .. بل الزمن هو السبب تراكم المعرفة يستمر الانسان في تطور ومكان التطور سيكون عند القوي.. ولكن القوي يستغل هذا وينسب له كل شيء " لكي يستمر قويا في فكر الناس ولكي يستمر المال لديه ، والقوه تكون ملكه " ..
والقوي يستخدم هذا الجملة لماذا الشعب الفلاني اكثر تخلفا منا او متاخر عنا او ليس فعال " لكي يجعل بقيه الشعوب تشعر بالنقض اتجاه ما عنده وتقتبس فكره وطرقه واعماله " فيستمر هو قوي .. ويستمر هذا ضعيف
ولكن النهضه " انســـانيه " ..
والقوه والضعف " ليس لها علاقة في انك عربي او بريطاني او افغاني" .. مجرد حصلت على المال وقتلت وجعلت البقيه تخضع لك اصبحت قوي ..
والمسلمين فعلوا ذلك في السابق .. فكان العلماء من دول اجنبية وليسوا عربا(مصدر الاسلام)؟؟ ..
نعم هناك عرب اكيد ولكن كان ينتسب لهم العلم الماضي ..لانهم كانوا الاقوياء في ذلك الوقت كانوا يسطيرون على مساحة كبيرة
فقط المسأله هكذا يعني في النهاية
التعليقات