السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أرجو أن يكون الجميع بخير.
السؤال سريعًا:
لماذا قد يدخل البعض في جدال عقيم مع شخصية لا تصغي ولا تناقش من الأساس؟
أليس هذا الوقت أنت أولى به؟
هل هناك أسباب أخرى تدفعك للجدال غير الإفادة والتعلم؟
لماذا تجادل شخص لا يقبل رأيك؟!
لاأدري حقا، أنت تصرح أنك لا تؤمن بمفهوم حرية الرأي، مما قد لا يجعلك تقبل آراء الناس ويكون هذا سبب المشاكل من أوله
مرحبًا أخي الكريم
بداية شكرًا لك على اطلاعك على ملفي الشخصي.
ثانيًا: يبدو أنك لم تفهم ما كتبته, أنا قلته:
أؤمن بأنه لا يوجد حرية رأي, فقط تناول أمر معين لدى من يدّعي أنه يقبل كل الآراء وستجد التسليبات تومض أمام عينيك كالبرق الساطع!
يعني أنا لست الرافض وإنما غيري :)
هذا إسقاط على من يدعون قبول الآخر.
إذا نصيحتي لك هي بالانسحاب من هذه الجدالات مباشرة، لاتدخل نفسك في جدال عقيم إطلاقا، لا أحد يكسب
بالتأكيد
المشكلة ليست في أنك تثبت صحة رأيك أو لا.
المشكلة أنك تستنزف وقتًا وجهدًا , أمورًا أخرى أهم ,تستحقهما.
هل هناك أسباب أخرى تدفعك للجدال غير الإفادة والتعلم؟
لماذا تجادل شخص لا يقبل رأيك؟!
قد يكون هدفي من المناقشة شيء اخر غير اقناع المقابل بالرأي، عندما كان اسمي دكستر، كنت أناقش لأهداف اخرى، و تجدي يوم على الطرف الاول و اليوم الاخر على الطرف الاخر.
الكثير كانوا يقول ( خالف تعرف ) و لكن لم يكن هذا هدفى، هدفي في النقاس كان من اجل :
التدرب على المناقشة
معرفة كيف اكون اذكي في طرق ردي ( مثل زرع الافخاخ او ان لا اقع في فخ نصبه المقابل - كيف اصيغ كلامي - كمية السكر التي يجب ان اضعها )
اخذ الشيء من كذا وجهة نظر و اختبار الافكار و الوجهات النظر التي اتبناها ( مثلا هل يجب عليك ان تنظف من بعدك في المطعم او لا )
التسلية
... الخ و اشياء اخرى
العالم اكبر مما تتصور، ووحده الاحمق الذي يقول انه دائما صحيح و لا يغير وجهات نظره و مبادئه عندما يعطى الدليل
هذه شراسة يا أخي :)
طيب, ألا يمكن أن تتحول رغبتك في الإستفادة إلى رغبة شخصية في تحطيم الطرف الآخر فكريًا؟
عن نفسي مررت بهذه التجربة سابقًا, وكنت أفشل حقيقة في التفرقة.
أقصد أن البعض قد لا يلجأ إلى النقاش, وإنما إلى إظهار قوته على خصمه فيظل يكيل له العبارات تلو العبارات حتى يسحقه.
يعني مثلًا, قد يضع المرء أدلة تؤيد رأيه بشكل هادئ وأسلوب أخوي, آخر قد يضع نفس الأدلة, لكنه يسخر من خصمه, يهمز ويلمز فيه, يضع دليل قوي ثم يتبعه بعبارة تدل على مدى غباء خصمه أو جهله!.
بالنسبة لباقي الحديث, أتفق معك 1000000% , أحسنت!
غالبا اناقش لاقيم الحجة ولاعطي رأيي و اثبته لكن لا يستلزم مني ذلك ان اناقش وارد الردود المطولة فذلك مزعج حقا ويستنزف الكثير من الوقت!
لذا قد اكتفي برد الى 3 ردود ان اقتنع فلله الحمد وان لم يقتنع فذلك شأنه
كثير من الأحيان أجادل أناسًا يُبدون تعنّتًا واضحًا في النقاش ولا يقبلون رأيي مطلقًا مع أني مُصيب فيه، لكن بعد مدة - ودون نقاش آخر - أجدهم اقتنعوا بما قلته. وفي رأيك سبب هذا أنهم إما مُتكبّرون لا يريدون الخسارة في النقاش - الذي أصبح جدالًا - أو أنهم لم يقتنعوا من الوهلة الأولى، ولكن بعد أن أعادوا التفكير وجدوا أنّ كلامي صحيح.
وحتى أُلئك الذين لا يقتنعون البتة - رغم صحّة كلام الطرف الآخر - فهم على أقل تقدير ستخف نبرتهم المعادية لكلام الطرف الآخر، وسيُحجمون شيئًا فشيئًا عن فكرهم المغلوط.
عن نفسي لعل الحالة الوحيدة التي قد أقبل فيها هذا الأمر دون التعرض لشخص المناقش هي طرح معلومة دينية خاطئة , في تلك الحالة أشعر بأنه يتوجب علي أو على أي متابع أن يوضح ما يعلمه دون أن يعرج على شخص القائل, يعني على هيئة نقاط فقط.
أحيانا قد يكون النقاش كله يكون مبني على كذبة مثل ...
مثل جماعة من الصلحاء سطوا على مصرف من اجل تخليص الناس من الاموال الربوية في النهاية استخدموا الموظفين كدروع بشرية للحماية من الشرطة
استخدم الرمزية كي لا أدخل مع هؤلاء في نقاش عقيم
ففي هذه الحالة لسنا بحاجة الى أن نناقشهم فقط يكفي أن نكشف عن حقيقتهم، من أجل أن لا ينخدع الناس بهم
ربما لاجد السبب الذي يجعله لا يقبل رأيي.
واحيانا لاني اجد متعة في النقاش. لأنال منه ههههه
التعليقات