ما المقصود بمسئولية "التحذير"؟

 في عالمنا اليوم هناك نماذج للثراء السريع تحدث نتيجة الدعاوي القضائية؛ مثل ما حدث في قضية قهوة ماكدونالدز الشهيرة، حيث قامت "ستيلا ليبك" التي تبلغ 79 عام برفع دعوى قضائية ضد ماكدونالدز نتيجة لما حدث لها من ضرر عندما اشترت قهوة، وعند محاولة نزع الغطاء لإضافة السكر سقطت القهوة الساخنة عليها مما سبب لها حروق شديدة من الدرجة الثالثة أخذ ثمان أيام للشفاء. ثم رفعت دعوى قضائية ضدهم طلبت 20 ألف دولار تكلفة فواتيرها الطبية، وقد وجد أنها ليست الأولى فهناك ممن رفع قضايا قبلها ضد ماكدونالدز نتيجة عدم تنبيههم أن القهوة ساخنة، وتحولت الأسئلة ما درجة الحرارة التي تستخدمها ماكدونالدز لصنع القهوة لتكون ساخنة بهذا الشكل الذي لحق الضرر بالسيدة، واعترفت ماكدونالدز أن درجة الحرارة 185 درجة، وهي درجة حرارة كبيرة تؤدي لحرق الفم والحنجرة، فالدرجة المقبولة 155 درجة، كان رد ماكدونالدز أن أغلب الناس اشتروا في الطريق إلى العمل أو المنزل وسيشربونه عند وصولهم؛ ودرجة الحرارة العالية ستبقيها طازجة حتى ذلك الوقت. لسوء الحظ أظهرت المستندات الداخلية أن ماكدونالدز يعرف أن عملاءهم يعتزمون شرب القهوة في السيارة فور الشراء. بعد ذلك أكدت ماكدونالد أن عملائها هم من يريدون القهوة ساخنة، لكن العملاء لم يكونوا على دراية بخطر الحرق الخطير حيث لم يتم توفير تحذير كافٍ من خطورة التهديد. أخيرا حكمت هيئة المحلفين لهذه السيدة بتعويض مالي يقدر 160ألف دولار، وتعويضات أخرى عقابية بلغت 2.7 مليون دولار خفضت بعد الطعن إلى 480 ألف دولار.

لدي بعض من الأسئلة التالية اتمني النقاش مغكم في ضوء ما اكتسبتموه

•  ما المقصود بمسئولية "التحذير"؟ ووفقاً لهذا المبدأ من المسئول عن حروق "ستيلا ليبك". .

  ●  هل عمرها الذي يبلغ 79 عام يجعل من تحذيرها أمر ضروري أو غير ضروري؟ ولماذا؟

   ●  أحد أسباب أهمية "التحذير" هي احترام حقوق المستهلك حيث كانت تبلغ "ستيلا" 79 عام من العمر فهل هذا السبب أفضل من باقي المسئوليات التحذيرية الأخلاقية الاستهلاكية؟ لما نعم ولم لا؟

   ●  في الشروط العامة، ماذا يعني الحصول على عقد ضمني يظهر خلال عملية الشراء؟ كيف يحمي هذا العقد حقوق المستهلك؟