كيف يصدق الناس معلومات ساذجة لمجرد ارتدائها معطفا علميا؟ من كتاب Bad Science

في رأيك، لماذا يميل الناس إلى تصديق الخرافات عندما تُقدم بلغة علمية أو معقدة؟

اعتقد أن جزء من السبب راجع إلى تعودنا على نمط معين من البرهنة وهي البرهنة القائمة على المنطق العلمي الذي يسهل ملاحظته في وسط أي كلام، لأنه مرصوص جيدا وكلماته منتقاة بعناية ، عكس الكلام العامي العادي الذي يميل الى العشوائية، زيادة على أن العقل البشري ينجذب بشكل طبيعي إلى التعقيد واللغة العلمية الرسمية لأن لها هالة وقداسة خاصة، مما يخلق وهماً بالمصداقية والصحةى عندما تُغلف الخرافات بعبارات معقدة أو مصطلحات علمية، يصعب على الشخص العادي التحقق من صحتها، فيميل إلى القبول بها كحقيقة، وبما أن المصطلحات الرسمية والكلمات المعقدة صعبة الفهم والتخمين إذن ستكون الطبق الدسم للناس كوونا كائنا فضولية تعشق الغموض والسحر، سيتحول التعقيد والصعوبة إلةى بوابة للغموض الساحر الممتع.

سبب مهم ايضا وهو قدوسية العلم والعلماء، الذين اكتسبوا ثقة مفرطة من طرف الناس على اختلاف اطيافهم، هذه القداسة تزيد أكثر واكثر في ظلضعف الثقافة العلمية لدى البعض.

لا أعرف حقيقة المغزى من تعليم هذه الأشياء أو حتى صحة هذا الكلام؛ لكن دائما كل حقيقة علمية تكون مصحوبة بأدلة وإلا ما كان علما. وإنّ بعض الحقائق يتم تعديلها عبر الزمن مثل فكرة التفكير بنصف دماغك الأيسر أو الأيمن وهكذا.

التفكير المنطقي يحتاج منا التأكد من كل معلومة وبحثها للوصول لمصدرها، لكن لدى الناس عموماً ثقة في كل ما هو علمي، يمكن أن تكون بعض المعلومات العلمية خاطئة فالعلوم تتطور كل يوم، ومن الممكن كذلك أن يكون بين جولدكير مؤلف كتاب Bad Science هو الذي على خطأ.

معروف لدى أطباء القلب فاعلية تدليك بعض شرايين الرقبة لتهدئة ضربات القلب، مما يعني أن التدليك كإجراء طبي هو إجراء موثوق وله تأثير مؤكد، أترك لك مقال من mayoclinic عن الموضوع:

في رأيك، لماذا يميل الناس إلى تصديق الخرافات عندما تقدم بلغة علمية أو معقدة؟

يميل الناس إلى تصديق الخرافات عندما تقدم بلغة علمية أو معقدة لأن المصطلحات المتخصصة تمنحها هالة من المصداقية، حتى لو كانت المعلومة خاطئة. فالعقل البشري غالبا ما يربط التعقيد بالدقة، ويفترض أن أي شيء يبدو علميًا لا بد أن يكون صحيحا.

إضافة إلى ذلك، فإن تأثير "رهبة المعرفة" يجعل البعض يتجنبون التحقق من صحة المعلومات، خاصة عندما تبدو مقنعة على السطح.

فهل تعتقد أن انتشار المصطلحات العلمية المضللة يساهم في تعزيز هذه الظاهرة؟

أحب أن أضيف هذه التجربة التي قرأتها من الكتاب:

في مارس 2008، نشرت مجلة Journal of Cognitive Neuroscience، تجربة مثيرة توضح تأثيرا مثيرا للاهتمام. قسم المتطوعون إلى مجموعات، وتم إعطائهم عدة تفسيرات لظاهرة معينة. طُلب منهم تصنيف تلك التفسيرات من حيث كونها "جيدة" أو "سيئة".

الظاهرة المطلوب تفسيرها:

عند طرح سؤال معلومات عامة، وإذا كنا نعلم إجابة السؤال، فإننا عادة ما نبالغ في تقديرنا أن باقي الناس يعلمون الإجابة مثلنا.

التفسير الأول للظاهرة:

أن الناس يجدون صعوبة في الشعور بوجهات نظر الآخرين وما قد يعرفونه، مما يجعلهم يسقطون معرفتهم الخاصة على الآخرين عن طريق الخطأ.

التفسير الثاني للظاهرة:

تشير فحوصات الدماغ إلى أن المبالغة في تقدير تحدث بسبب الدوائر العصبية في الفص الجبهي الدماغية، المعروفة بدورها في معرفة الذات. يُخطئ الكثيرون عندما يُطلب منهم تقييم معرفة الآخرين، فهم أفضل في تقييم ما يعرفونه بأنفسهم.

كما ترى: فالمصطلحات المتعلقة بعلم الأعصاب في التفسير الثاني غرضها الزينة لا غير، ولا تضيف أي شيء للمعنى أو التفسير. عندما تم عرض هذه التفسيرات على ثلاث مجموعات: مجموعة عامة الناس، ومجموعة طلاب علم الأعصاب، ومجموعة متخصصي علم الأعصاب، فإن المجموعتين الأوليين أبديا أن التفسير الثاني "مرضٍ أكثر" من التفسير الأول. رغم أن مصطلحات مثل "الفص الأمامي" و"الدوائر العصبية" ليس لها علاقة بتفسير الظاهرة فإن الناس يرون هذه المصطلحات مغرية، ويميلون للوثوق في تلك التفسيرات أكثر من التفسيرات الموجزة التي تفسر الظاهرة باختصار.