كتاب "السقطة" لألبير كاموا، لماذا نحب السيطرة على الآخرين والتحكم فيهم؟

لم تُعجبني حتى تشبيهاته، ولم أرَ فيها سواءً نفسيًا يجعلني أكترث لها، حتى في أقلّ مثال قام بضربه من وجهة نظره حيث قال :- فإنّه يملكُ كلبًا! ويكأن امتلاكه للكلب سيُشبع لديه شعورًا بالتملكية بدلًا من أن يُشعره بـ حاجته إلى وجود صديق متمثل في هذا الكلب الوفيّ، والآن فقط استشعرتُ الفرق في فهم البشر لمنظور العلاقات، فئة شبيهة بـ كاموا تريد عبيدًا تحت فرض سيطرتهم، وفئةً لا ترى في العلاقات إلا اكتمالًا لها واحتياجًا لوجودها.

الإنسانُ لا يحتاج لفرض سيطرة يا مصطفى، الإنسان بحاجةٍ إلى دوائر مريحة، الرجل الذي سأختاره شريكًا لي سأحترم قوامَته، لكني في اللحظة ذاتها سألتمس فيه مشاركةً واقتسامًا لي في جُلّ أمره.

أطفالي لن أجعلهم أسيري رغباتي وموضع لتحقيق أحلامي الضائعة، لكني سأوجههم واترك لهم خيارية أحلامهم.

حتى الحيوان الذي سأقتنيه في بيتي، سأكون أنا مَن في حاجةٍ للاستئناس

"أنني أدرك أن المرء لا يستطيع الإستمرار في العيش مع الأخرين بدون أن يتحكم فيهم، أو بدون أن يخدموه، فكل إنسان يحتاج إلى العبيد، كما يحتاج الى الهواء النقي، وحتى اشد الناس بؤساً يستطيعون أن يتنفسوا، وأوطأ رجل فى السلم الأجتماعي يملك زوجه أو ولداً، وإذا لم يكن متزوجاً فإنه يملك كلباً، الأمر المهم بعد كل ذلك هو أن يكون المرء قادراً على الغضب على شخص ما لا يملك حق الرد"

بداية أخي عبد الرحمن، أنا أقدرك على هذا الموضوع ولكن أنا لا أقدر ألبيرت كاموا ولا أدبه العبثي و لا كل الأدباء العبثيين على الإطلاق. قولاً واحداً. و قد قرأت رواية الغريب مترجمة إلى الإنجليزية وأصابتني بالغثيان ولا أدري لماذا كانت سببا في إعطاء نوبل لكاموا؟!

ثانياً: لا أتفق مع كاموا في أن علاقة الزواج علاقة تملك على الإطلاق؛ فإن كانت تملك و خدمة فكل طرف يملك الآخر و يخدمه و يستخدمه. نعم الرجل خادم المرأة فهو يكدح من أجلها وهي ملكة في بيتها وهي كذلك تكدح في البيت و تربية الأطفال و بالتالي هي خادمته من هذا المنظور. لا أرى هذه العلاقة بالتحكم أو التملك. ولماذا يحيل على تملك الكلب هنا؟ هل يشبه علاقة أحدنا بكلبه كعلاقة الرجل بزوجته؟ أنا صراحة لا أطيق هذا التضبيه الضمني.

"حب التملُّك"، حيث يكون أحد أطراف العلاقة متعلِّقا بالطرف الآخر لدرجة أنه اقتنع تمام الإقتناع بأن هذا الشخص ملك له ولا بد أن تتمحور حياة الطرف الآخر حول حياته،

أتفق معك أن مثل هذه العلاقة من " التملك؛ الذي قد يؤدي إلى إيذاء طرف للآخر حينما يعلم أنه لن يكون له علاقة توكسك كما تقول وهي علاقة مرضية. من قال أن هذا حب؟! قد يكون أحدهما مريضاً فيكون إذن مكانه المصحة النفسية أو العلاج أيا ما يكن. أما العلاقة السوية ليس فيها تملك مرضي و أنما مودة ورحمة في حال الزواج وفي حال الحب تكون العلاقة برضا الطرفين لا ستغلال طرف لطرف.

أرى أن وجهة نظر كامو واقعية لكن هذا لا يجعلها صحيحة. فقد استقاها كامو من واقع رأى فيه ما رأيت من التحكم والضغوط لكن هذا لا يعني تعاملنا مع الأمر على أنه طبيعي أو تقبله كضريبة تأتي مع البشر. وربما كامو قد فقد الأمل منذ زمن بعيد في الناس ولكن الواقع أنه حين توجيههم بطريقة صحيحة يمكن الحصول على نتائج جيدة منهم.

فأغلب الناس لا يدركون أنهم يفعلون ذلك من الأصل وعند قراءة جملة كامو قد تنير في ظلمتهم مصباح يلفت انتباههم لمشكلتهم. ولكن عند قراءة فكره كله ورؤية أنه يتعامل مع الأمر كشيء عادي فقد يعتقدون أنها من نواقص البشر التي يجب تقبلها.

وعلينا أن نعطيهم الجزء الأول بدون الثاني حتى يعي كل شخص مشكلته ويحاول حلها وإخراج ضغوطه وغضبه ونوبات تحكمه بطريقة أكثر صحية عليه وعلى الآخرين.